Van dit soort vernielingen zoals Leo Slager aanbracht is melding gedaan. Zodat dit niet zonder gevolgen blijft.
Ongelofelijk dat jij zomaar onrechtmatig elementen toe voegt?

Geachte Jeroenhoek, Ik heb wel degelijk gereageerd en ik dacht dat zou weten hoe het forum werkt. Ik neem het u niet kwalijk dat u van dit juridische gebied niet alles weet maar u moet niet zulke boute uitspraken doen. En zeker niet zomaar rücksichtslos elementen op de kaart toevoegen waar u medegedeeld is dat dat niet correct is.
Legt u mij uw fixatie en motivatie eens uit om zo bot te zijn.

In plaats van stellingnames en boerse bewoordingen is een inhoudelijke interactie beter.

Het meest gepaste antwoord op uw vraag is: dat regardeert u niet. En garage is in deze niet de juiste generaliserende benaming.
U moet niet ongefundeerd iets roepen als u niet weet waar u het over heeft. Met 'vernaggelen van de kaart' voel ik mij niet aangesproken want ik ben geen "je" en ik zet juist een grove fout recht waar anderen de kaart vernaggeld hebben.
Uw toonzetting spreekt niet voor u en maakt een interactie op niveau lastig.

Als je de uitspraak die je citeert leest dan weet je ook al dat ik gelijk heb. Hopelijk hou je nu op met je geklier.

Uiteindelijk is zelfs een compleet bestemmingsplan tegen gehouden omdat dit streepje verkeerd stond. Dus weet waar je het over hebt voordat je zo uit de bocht komt. Een excuus van u zou op zijn plaats zijn.

Waarom zit je hier met list en bedrog iedereen op het verkeerde ben te zetten?
Of ben jij de beambte (of viend daarvan) die hiervoor ontslag aangezegd kreeg?
Een gerechtelijke dwaling met valse papieren tijdelijk op een verkeerd been gezet, die in de aanloop naar het hoger beroep al met excuses en bossen bloemen ingetrokken is noemen slaat compleet nergens op.
Maar in ieder geval zal iedereen begrijpen uit welk slecht hout je gesneden bent.

Gaarne niet zonder voorafgaand overleg weer hieraan knoeien en onterecht zaken toevoegen.

Het is beter als u eerst weet waar u het over heeft voordat u zulke uitspraken doet en wegen intekent die er niet zijn en niet mogen zijn.

Wie is die "Wie" die deze onzin uitkramen en mensen onterecht menen te moeten beschuldigen?

Dit is het stuk openbare weg voordat afsplitsingen (opritten) naar diverse woningen volgen. De opritten naar woningen heb ik niet ingetekend. Sec is dit dus een openbaar toegankelijke toegangsweg naar een mini-woonwijk waar op hun beurt van meerdere personen hun individuele opritten weer op uitkomen. Dat mini-woonwijkje is echter zo klein dat ik het niet identiek zou durven kenmerken als de toegangsweg naar een grote woonwijk. Een ontbrekende verharde weg beheerst door de WvW94 met weerichtingverkeer.verder unclasified weergeven leek me beter dan een potentieel verkeerde definitie die tot onterechte aannames leidt of niets op de kaart. Die weg over het hoofd zien is levensgevaarlijk, dus vanuit dat oogpunt wel handig om zichtbaar te hebben.

Ik zie elders een pad dat er niet is (staat al jaren een hek en was nooit een formeel pad). Hoe markeer ik een stuk pad voor een review op dat aspect? Zodat degene die dat ooit getekend heeft kan reageren of zijn mutatie die hij daar ooit gedaan heeft wel terecht was. Ik vidt de optie daarvoor niet. Wat ik zoek is niet dat ik een wijziging aanbreng, en een vinkje zet zodat een willekeurig iemand dat bekijkt.

Ik heb het aangepast. Bollards. Het is hoe dan ook een stuk correcter dan voor de wijzigingen.
Ik zal nog eens informeren of ter plekke kijken of er een bord hangt of brommers etc er formeel door mogen.

Ik zal het aanpassen. Een stuk weg is daar heel smal, smaller dan elders, fietspad breedte en zo smal dat het uiterst onaangenaam zou zijn daar op te moeten rijden met een auto en links en rechts water (sloot en een vaart)

Voordat ik kijk nog even een vraag: Hoe geef je aan als een brommer iets niet mag maar de praktijk zo is dat het makkelijk kan en iedereen het doet?

Niets is verschoven. Daar had ik speciaal op gelet voordat ik het bewaarde. Ik heb het nog een keer extra gecontroleerd.

Ik dacht ik koppel niets los, de originele bewerker heeft het niet voor niets zo gedaan dacht ik. Maar de vorm bij de keerlus was fout.

Dat relatief kleine stukje trottior waar je neem ik aan op doelt is een rare. Die is speciaal aangelegd zodat kleine kinderen niet over zouden steken over de toegangsweg. Formeel is dat een rijbaan maar praktisch gezien is dat niet helemaal zo en een toegangsweg. Hoe wil je dat dan wel correct weergeven? Het is een apart stuk van zo'n 100 meter.

De aanpassing was correct want als u dit zo omzet dan ontbreken in de omgeving nog een paar honderd "private" wegen en dat zou niet correct zijn. Als u nadere informatie wenst over de juridische status dan kan dat.