Hi, why did you delete these roads here? They are plainly visible on satellite imagery

I deleted this building in 149494534 before discovering this comment.

This user also seems to be misusing OSM as their own database. Creating an undocumented tag and having 100% of all values link to their own website is not approriate imo.

https://taginfo.openstreetmap.org/keys/payment%3Alightning%3Acompanion_app_url#overview

I found some random objects in the middle of the ocean. I deleted them in:
osm.org/changeset/149493025
osm.org/changeset/149492937

I'm impressed that these misplaced nodes managed to survive for 17 years. A few more months and these nodes would have been old enough to drink.

I deleted them in osm.org/changeset/149492629

@iandees I have reported them. They're a pretty obvious alt of these 2 accounts: osm.org/user/CoolGuy2004
osm.org/user/CoolJoe2022

@Jon Snow 47 If you want the DWG to intervene then you can mail them at data@openstreetmap.org where you explain the situation.

osm.wiki/Data_Working_Group

Opzich heb je daar wel een punt. persoonlijk voeg ik afgesloten paden in kwetsbare natuurgebieden al niet toe. In het kader van dieren rust.

Ik neem aan dat hier in de toekomst heide planten gaan groeien. Dus mischien kun je in de toekomst de kades intekenen als heide ipv embankment?

De 3 tags die je hebt toegevoegd hebben geen betekenis en zullen ook niets doen.

Ik heb de tags en de andere nature_reserve verwijderd in osm.org/changeset/147809328

Groeten,
Taya

Waarom heb je hier dit nature reserve dubbel ingetekent? En wat bedoel je met de tags "
full_id=w1253362730", "osm_id=1253362730" en "osm_type=way"?

Hallo Henksbg61,

je wilt mischien nog even deze embankments bij langs gaan.

Een embankment heeft een hoge en een lage kant. Wat je beter kunt doen is aan beide kanten een embankment intekenen met de correcte richting zoals hier osm.org/#map=18/52.67738/6.73030

Zie ook osm.wiki/Tag:man%20made=embankment?uselang=en voor meer informatie.

Groeten,
Taya

reverted vandalism

osm.org/changeset/147704277

Hi Ewan,

There are actually a few waivered datasources available. I've been using https://www.dea.ga.gov.au/products/dea-intertidal-extents for tidalflats.

There is also https://www.dea.ga.gov.au/products/dea-coastlines for coastlines (to use that one it will first need to be mentioned in osm.wiki/Contributors#Geoscience_Australia).

Both datasources lack the accuracy to properly map the coastline IMO. Both are based on low resolution landsat imagery. The coastlines dataset has difficulties with mangrove forests, low tides and it also ignores narrower tidal creeks.

To explain my method of drawing the coastline. I'm using multiple visual imagery layers; Bing, Mapbox, Esri and sometimes Esri Wayback. This way I've got multiple datapoints that show me different tides and different visual cues which I can compare to determine the most likely coastline.
osm.org/way/1239661439 Take this bit of mangrove for example. Its dry on both Esri and Bing imagery, but has a different colour compared to the mangroves further landwards and on the Mapbox imagery its completely flooded. This tells me its below the MHWL. Even if I can't exactly pinpoint the MHWL, I get a decent enough indication.

My method is not without inaccuracies my any means, but the previous coastlines were drawn well below the accuracy that's obtainable with visual imagery. As long as the accuracy compared to the previous mapping increases I feel like its an acceptable mapping method. Perfect is the enemy of good and mapping is an iterative process after all. Given the lack of reliable coastline datasets its also the only method of mapping as far as I can tell.

A lot of the coastlines I've improved used to look like this: osm.org/edit?editor=id&way=158852192#map=13/-20.3538/118.3517
or here, where I moved the coastline about 10km further seawards: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=145824909

Hello Ewen,

Thank you. I've been very busy here for the past 2 months.

I'm not sure if I agree with that stance though. The areas landwards of the sandbar are pretty clearly tide dominated. So the coastline probably should not be at the mouth, but a bit further landwards.

If you're talking about mapping tidal creeks in general, then the coastline should be placed at the MHWL.
Which for purely tidal creeks means that they should be entirely outside of the coastline.

If this is a technical limitation with regards to MP size and complexity, then I can understand. But as far as I'm aware, the Mainland Australia relation while large is not running in to any such issues.

Sincerely,
Taya

Hello,

Hello, I have a question regarding this bit of coastline:
osm.org/way/631585296

I'm currently working on mapping this area, and I was wondering if you know why the coastline is drawn so far land inwards here. Currently it seems to end at some sort of dam. Do you believe it should be drawn like this?

Sincerely,
Taya

Waarom heb je al deze bomkraters veranderd naar intermittend water? weet je zeker dat dit wel corect is?

Er zijn nu stukken water die elkaar overlappen, en ik betwijfel dat deze allemaal intermittend zullen zijn. Het gebied is namelijk vrij heuvellig en zanderig.

Groeten,
Taya

hallo, ZuidWestDrenthe

Volgends mij heb je deze embankment verkeerd om ingetekent. Nu zegt de kaart dat de bult lager ligt dan het gebied buiten de embankment.

Hezelfde geld voor deze hier osm.org/changeset/147509629
Groeten,
Taya

Hallo, ik heb deze changesets terug gedraaid. Je hebt veel incorrecte en slordige fouten gemaakt. Dit gebied is heide, niet scrub. Het Diependal is niet compleet intermittend, dus het is incorrect om deze zo volledig te taggen. je hebt correcte tags weggehaald en je hebt enkele gaten in het terrein gemaakt.

osm.org/changeset/147567149

Hallo, ik heb deze changesets terug gedraaid. Je hebt veel incorrecte en slordige fouten gemaakt. Dit gebied is heide, niet scrub. Het Diependal is niet compleet intermittend, dus het is incorrect om deze zo volledig te taggen. je hebt correcte tags weggehaald en je hebt enkele gaten in het terrein gemaakt.

osm.org/changeset/147567149

Hallo, ik heb deze changesets terug gedraaid. Je hebt veel incorrecte en slordige fouten gemaakt. Dit gebied is heide, niet scrub. Het Diependal is niet compleet intermittend, dus het is incorrect om deze zo volledig te taggen. je hebt correcte tags weggehaald en je hebt enkele gaten in het terrein gemaakt.

osm.org/changeset/147567149