Met toevoegen van 'gebouwen' bedoel ik in eerste instantie de grondvlakken en de adres-info.

Als het even kan of het over huizen, garages, schuurtjes of industriële gebouwen gaat.

De referentie aan het DHM is vooral om te achterhalen of grote gebouwen in woon-zones mogelijkes appartementen betreffen of niet, maar gaat niet over specifiëren van dakvormen en zo. Daarvoor zie ik in Ingelmunster op korte termijn ook geen meerwaarde.

Qua detailniveau - hebben we het over iets als je in pakweg Roeselare ziet? Huisnummers die er op komen als je beetje inzoomt en zo?

Klinkt positief, al wil ik wel even waarschuwen dat een 'import' van de gebouwen normaal niet zomaar aanvaard wordt, dat moet een hele 'procedureslag' door. Die stappen zijn we nu met de belgische OSM-community aan het doorlopen, om daar niet op teruggefloten te worden. We proberen op basis van data van het GRB, het CRAB, de aangegeven landuses (industrial/residential/..) in OSM en DHM (hoogte gebouwen) een 'beredeneerde gok' te doen wat voor soort gebouw het betreft ook, zodat we niet blind overal 'building = yes' zetten, en ook stuksgewijze met veldwerk nagaan of het GRB wel voldoende actueel is.

Ik twijfel er niet aan dat je dat capaciteiten hebt zelf nodige ingrepen te doen om ze er technisch in te krijgen, maar 'imports' worden altijd met argusogen bekeken.

Moest je grootschaligere 'import'-intenties hebben, maar je daar even melding van? Eventueel via community@osm.be ?

Reginald, omgekeerd kan een prive-bericht via hier, kan je me mailen op mijn werk-adres (wat je normaal wel zou moeten hebben...), of mag je plannen van ontwikkelingen die je graag aangevuld ziet ook altijd mailen aan community@osm.be .

Dat gezegd zijnde, ik merk dat er qua gebouwen nog niet zo gek veel opgenomen is, we zijn volop een procedure aan het ontwikkelen om een deel van de voorbereiding op basis van GRB te doen zonder dat alles manueel getraceerd moet worden.

Moest er tijd/interesse zijn mag je evenwel handelszaken of andere POI's zeker als 'node' toevoegen, maakt het latere werk er alleen maar makkelijker op.

Dan lijkt het me beter om voorlopig de '50 km/u' vanop sommige takken weg te laten?

Ik geef je voor de eenvoud even het script mee dat ik gebruik om snelheidsregimes te visualiseren: https://overpass-turbo.eu/s/GZf

(het was ook daardoor dat het me opviel...)

Hey,

even inpikken op een van je changesets hierrond. Ik merk een inconsistentie in de straatnamen ten noorden: de John F. Kennedystraat loopt ineens over in de Kennedystraat.

Is dat op terrein ook zo, want lijkt me vreemd? Denk dat een deel van de takken een vervollediging van de straatnamen vraagt?

Daar volg ik volledig de redenering.

Maar ik wou de vuistregel 'als de verbinding fysiek kan en zichtbaar gebruikt wordt', is het compleet verwijderen 'not done'. Eventueel zijn er dan opties via de 'access' tags. Het 'we willen niet dat ze langs daar lopen ondanks dat het wel kan' zou een foute motivatie zijn.

PS: fijn te zien dat je er mee aan de slag gaat, bij vragen geef je gerust maar een seintje... Er zijn ook wel wat manieren om de community aan te spreken, zoals een forum, een chatkanaal, etc..

Geachte,

de vraag is niet of die OFFICIEEL bestaat. Als die er in de praktijk is en sporen van gebruik vertoont, mag deze opgenomen worden, en is het tegen de geest van het project 'OpenStreetMap' om ze te verwijderen.

Eventueel kan wel een beperking op het statuut van toegang mee getagd worden..

Reginald,

in changeset 68102898 heb ik ook de 'landuse' naar residential gezet, dat lijkt me hier ook gepaster. Was aan mijn aandacht ontsnapt bij aanpassing van de zone ten noorden.

Voor de duidelijkheid: het beeld naar snelheidsregimes lijkt me hier wat inconsistent op deze nieuwe woonzones: Schuttershof is zone 30, hier is verbinding maar er is deels 50 km/u toegekend en deels geen snelheden..

Als je me kan uitleggen hoe de vork aan de steel zit, zou ik dit graag mee in lijn brengen.

Hey,

ik ga je aanpassingen aan de bedrijvenzone ten zuiden van de Oostnieuwkerkesteenweg wellicht overrulen. De intekening van de 'weg in aanleg' had ik gemaakt... op basis van de ontwerpplannen voor die weg.

Wou het je toch even melden voor ik er aan de slag ging.

Er staat een bord Langestraat, maar dat staat net ten oosten van het kruispunt met de zijstraat, maar dat hoeft niet noodzakelijk te impliceren dat het stuk ten westen ook zo heet. Ik kaatst de vraag even richting stad Izegem.

Dat gezegd zijnde, de gemeentegrens loopt hier volgens OSM wel over (zodat het bediscussieerde segment onder Izegem valt), maar op het terrein staan daar geen borden!

Even de Mapillary-beelden bekeken van die weg. Er is geen aanduiding van straatnamen (naamborden), en er zijn ook geen adresposities langs. Als de zijstraat wel Langestraat heet (daar staat een bord, kan het evenwel niet lezen maar qua lengte lijkt Langestraat me daar logisch), zou het vreemd zijn dat het stuk rechtdoor ook Langestraat heet.

Dan nog klopt er iets niet. Als dat secpment Langestraat heet, moet het stukje er den westen van (tot aan de grens met Roeselare, die op de middenberm E403 loopt) ook de naam Langestraat krijgen...

Geachte,

Vanwaar de keuze voor het verwijderen?

Ik had bewust geopteerd om:
highway = construction te hanteren omwille van de bouwfase (nog in aanleg!), en de verwijderde track is normaal ook nu in aanleg (garagewegje, dacht ik, niet zeker...)

Geachte,

dank voor uw interventie. Ik zie dat je de toegang kant Multipharma hebt toegevoegd, maar niet de langs de andere kant? Er zit een soortgelijk aangeduide toegang...

Bewust niet gedaan, of niet opgevallen?

PS:
Wat denk je van de 'leisure = outdoor_seating' te mappen voor het terras in de zuidwesthoek? Of zou dit een te tijdelijk terras zijn?

Your changeset was incorrect, and has already been overrulled by another local mapper. The square has recently gotten a complete makeover, where there is no longer a road in front of the church, only a local access option to garages at both ends of where the road used to be.

Please be carefull when making edits based on aerial imagery alone, and please do elaborate a bit more in your changeset comment.

Hey,

ik zie dat je de naam toegekend hebt aan het fietspad. Normaal wordt het eigenlijk anders gedaan, via relaties.

Als voorbeeld kan ik je alvast deze meegeven:
osm.org/relation/1948657#map=13/51.1022/4.4825

Het is in principe niet de bedoeling dat die naam als dusdanig mee gerenderd wordt op een normale kaart, en de F32 moet je dan eigenlijk ook ruimer zien dan de huidige intekening

Heb je compleet gelijk in.

Alles is nog in aanleg, de feitelijke aanplant moet veelal nog gebeuren. De vakken tussen de parkings moeten later bomen een plaats geven, de rest van de plantvakken is nog niet helemaal duidelijk wat er komt. Ik hoop het na aanleg evenwel te verfijnen.

Idem voor de parking rond de Expo Hallen btw. En helaas is natural = scrub vaak 'misbruikt' omdat die wel rendert.

Ze HAD verbinding.
Werken in uitvoering, de Deltalaan ligt hier tussen...

Het lijkt me beter dat deze ongedaan wodt gemaakt, evenals je andere changeset in de buurt (waar geen reactie op de changeset comment komt)

Geachte, is dit op basis van RECENT plaatsbezoek, of op kaartmateriaal? Er zijn hier volop werken in uitvoering, waarbij de Sint-Martinusstraat hier verdwijnt ten voordele van de nieuwe 'Deltalaan'...

Geachte,

van waar de wijziging?
Village is normaal tot 10.000, en Rumbeke zit daarboven (osm.wiki/Tag:place%3Dvillage), met ongeveer 12.000. Town is de volgende grotere optie, en leek me dus correct?