For non-path or non-cycleway roads it should work fine, the problem is with paths or cycleways that have segregated=yes, segregated=yes has been added to many cycleways in The Netherlands. However the definition that SC gives to segregated=yes has not alligned with the definition that segregated=yes had or has in The Netherlands.

Beste Freek Bes,

Gelieve geen segregated=yes toe te voegen aan fietspaden. Dit in verband met de recente problematiek rondom streetcomplete en cycleway:surface.

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Hello olecky,

I see that you added cycleway:surface using the surface overlay of streetcomplete, even though this already has a surface mapped.

And you have removed the smoothness of this way:
osm.org/way/693755047

https://community.openstreetmap.org/t/duitse-stijl-surface-tagging-op-fietspaden-door-streetcomplete/92572

Please don’t use the surface overlay of street complete to prevent further damage.

Greetings,

Tjuro

Beste BAGgeraar,

Ik heb van deze rotonde highway=trunk gemaakt omdat een van de takken een autoweg is. Highway=trunk is hogerige classificate dan highway=primary.

Bij rotondes dient de hoogste classificatie van alle takken toegepast te worden. Naar mijn idee hoort highway=trunk hier ook bij.

Met vriendelijke groet,

Tjuro

hello b-unicycling,

I see that you added a burger king here, however there seems to already be a burger king in this building:

osm.org/node/34032899

Is it posible that this was a mistake or are is the location not correct?

greetings,

Tjuro

Beste Pieter Hilkemeijer,

Gebouwen worden geïmporteerd vanuit het kadaster, Als iets niet klopt kan je het her importeren,

https://community.openstreetmap.org/t/beta-testers-voor-de-bag-update-plugin-gezocht/76738/20

Of vragen via het forum tot herimport:

https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394/3386

Maar gelieve niet handmatig gebouwen of adressen aan te passen.

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Hello Navazor,

I see that you added some parkings here, the quality of the added parking areas do not seem right, angles that are not 90 degrees, inconsistent size etc.

For adding parking the BGT layer is very usefull:
https://community.openstreetmap.org/t/de-beste-imagery-layers-om-nl-osm-te-mappen-met-josm/85393

Please improve the geometry of this and previous changeset.

Greetings,

Tjuro

Hello Money Moustache,

I see that you are adding poi's here.

In the Netherlands it is reccomended that you add poi's to the adress.

Greetrings,

Tjuro

Hello Navazor,

Please do not glue parking to highways,

Greetings,

Tjuro

Beste A-dg6,

Ik zie dat je hier onder andere smoothness= hebt verwijderd cycleway:surface op fietspaden hebt toegevoegd en meer dingen die niet de bedoeling zijn,

Dit komt omdat je de SurfaceOverlay van street complete gebruikt hebt, de SurfaceOverlay houd niet goed rekening met de bestaande situatie.

Gelieve geen SurfaceOverlay meer te gebruiken.

Voor meer info zie:

https://community.openstreetmap.org/t/duitse-stijl-surface-tagging-op-fietspaden-door-streetcomplete/92572

Ik heb de schade hersteld.

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Beste Jvitegem,

Poi's dienen niet gedupliceerd te worden, je hebt hier in feite twee brandweerkazernes neergezet. Voor mensen die deze tags gebruiken om te kijken waar brandweerkazernes is dit enorm verstorend.

amenity dient in principe niet gecombineerd te worden met building als per one feature one element. Dit is onder andere omdat hierdoor attribuut tags gaan gelden voor beide hoofd tags.

Je hebt gelijk dat dit op meer plekken fout gaat en als je dit ziet dan zou het goed zijn om dit aan te passen.

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Beste BertMule,

In deze changeset heb je een gedenkteken toegevoegd, maar hier heb je verder geen informatie aan toegevoegd, wat je mogelijk ook wat er met dit gedenkteken herdacht word?

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Hallo DaniëlV,

Voor gedenktekens die bijvoorbeeld de oorlog herdenken kan je historic=Dmemorial gebruiken

osm.wiki/Tag:historic%3Dmemorial

Op het moment dat het geen gedenk functie heeft dan kan je beter het object taggen, als je zegt dat het gaat om een oude graafmachine dan lijkt mij historic=vehicle beter

osm.wiki/Tag%3Ahistoric%3Dvehicle

Het bord kan ook los getaged worden.

osm.wiki/Tag:information%3Dsign

osm.wiki/Tag:tourism%3Dattraction

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Beste ZldYe,

Ik weet dat deze wijziging al een tijd geleden is, maar het valt mij hier op dat je een historic=monument hebt toegevoegd.

osm.wiki/Tag:historic%3Dmonument

Dit element lijkt niet groot genoeg om te voldoen aan historic=monument. Is historic=memorial, gedenkteken meschien een betere tag?

Met vriedelijke groet,

Tjuro

Beste DaniëlV,

Ik zie dat je hier een historic=monument. historic=monument word vertaalt als een monumentaal groot gedenkteken.

Daar lijkt hier geen sprake van.

osm.wiki/Tag:historic%3Dmonument

Zou je dit op willen lossen.

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Gelieve bestaande elementen te mappen. Bijvoorbeeld een bord met informatie, of bestaande restanten.

Historic=memorial is voor monumentaal grote herdenkingstekens

Ik heb de historic=monument verwijderd

Beste Zant1,

Ik zie dat je bij een aantal keten poi's hier de plaatsnaam van de poi hebt vastgeplakt aan de naam.

Voor dit soort toevoegingen hebben we de tag branch=

osm.wiki/Key:branch

Hierin kan de plaatsnaam gezet worden. Zou je dit zelf op willen lossen?

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Beste Voxberg,

Ik zie dat je hier gras en parker vlakken hebt toegevoegd, hierbij heb je deze geplakt aan de bestaande wegen.

Dit is niet de bedoeling, wegen dienen niet aan vlakken geplakt te worden.

Ik heb het voor je opgelost,

Met vriendelijke groet,

Tjuro

beste huxbie,

Ik zie dat je hier een pad hebt toegevoegd,

Hierbij zijn een aantal dingen niet goed gegaan, en daar wil ik feedback op geven.

Je hebt dit nieuwe pad vast geplakt aan bestaande gras vlakken.

Alle wegen dienen niet vast geplakt te worden aan vlakken.

Verder had je een verzonnen naam toegevoegd aan het pad, namelijk "Onderdeel ommetje "Van Horst naar Zee""

Namen dienen echt te zijn en geen verzonnen beschrijving. voor meer info zie:

osm.wiki/Names

Ik heb dit voor je aangepast. Gelieve hier in de toekomst op te letten.

Met vriendelijke groet,

Tjuro

Beste VRT-2,

Ik zie dat je hier emergency= toe hebt gevoegd zonder hierbij enig andere attributen toe te passen.

Het gebruik van emergency op deze manier is incorrect en controversieel. Eerst dienen attributen zoals wegbreedte oppervlakte en barrières in kaart gebracht te worden

Op het moment dat er paatjes aanwezig zijn dienen deze ingevoerd te worden. Op het moment dat paaltjes niet verwijderbaar zijn dient dat ingevoerd te worden.

Andere tags zoals maxwidth:physical, geven de maximale breedte van een toegang door.

maxwidth:physical

osm.wiki/Key:maxwidth:physical

Ik verwacht bij deze dat je:

* In de toekomst geen emergency=yes/no meer toevoegt.

* Deze en oudere toevoegingen zelf verbeterd.

* Binnen 7 dagen een reactie geeft op deze changeset.

Met vriendelijke groet,

Tjuro