So sieht's besser aus!

Hallo NevermindMe,

osm.org/way/25744865 geht bis in die Hamburger Straße rein. Da liegen nun also zwei Straßen übereinander. Magst da bitte nochmal nachbessern? Danke!

Moin!
osm.org/way/52598262 und osm.org/way/638326581 überlappen sich.

keep right beklagt sich, dass osm.org/way/572466597 und osm.org/way/25859674 keine Areas sind.
Ich bin mir hier aber auch nicht sicher, wie es korrekt wäre.

osm.org/note/1583450

Hi hamdroid,
osm.org/way/641516237 ;-)

Klar haben die Richtungsfahrbahnen keine linksseitigen Radwege :-)
Der "cycleway=track" muss dann wohl noch weg, so dass nur "cycleway:right=track" bleibt; hab ich übersehen.

Hallo vbldra,

Ich denke die Radwege brauchen hier nicht eigenständig gemappt zu werden, sondern (wie es bisher war und noch immer ist) als Teil von den Hauptwegen.

osm.org/way/330737320 hat zum Beispiel "cycleway"-Tags.
Die Kombination aus "Tags auf dem Hauptweg" und zusätzlich "Eigenständiger Weg daneben" ist ganz sicher falsch.

Siehe
osm.wiki/Attributierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Getrennte_Linien

Ich hatte in einem Teil von Lokstedt einige Hydranten gemappt. Dafür war ich halt draußen und hab gesucht.
Ich habe nicht alle gefunden. Meine Positionen sind mutmaßlich schlechter als das was Hamburg Wasser vermessen hat. Und teilweise fehlen auch die Hinweisschilder.

Von daher begrüße ich Datenimporte grundsätzlich, weil die deutlich bessere Qualität haben können.

Aber Lizenzen sind nunmal so ne Sache :-)

Als Mittelweg kann man die offiziellen Daten nehmen und als "Hinweis" nehmen und dann nach draußen gehen und mappen, ohne zu kopieren.

Wenn Hamburg Wasser das zum Import in OSM freigäbe, fände ich das aber optimal.

Moinmoin!
Wie schaut's hier mit dem Urheberrecht aus, dürfen die Daten für OSM genutzt werden?

Hi,
siehe osm.org/note/1344925

Ich vermute dass man das Gebiet gemäß osm.wiki/DE:Tag:military%3Dbarracks taggen sollte. Ich bin da aber nicht ortskundig.

Hallo!
Ich frage mich, ob diese Straße dort tatsächlich die Nordkanalstraße ist, oder ob das nicht doch die Repsoldstraße ist.
Ich war da und konnte keinerlei Beschilderung finden.
Kannst du deine Änderung noch nachvollziehen?

1. Richtig. Auf dem Högerdamm dürfte man z. B. nicht auf der Fahrbahn fahren, auch wenn der Radweg dort der letzte Rotz ist.

2. Dort ist wohl die letzte Stelle, an der die Markierung (durchgezogene Linie) dies zulässt. Ich würde aber empfehlen, spätestens an der vorigen Ampel osm.org/node/250785347 auf die Fahrbahn zu wechseln.

3. Ja. Der Radweg am Högerdamm hat mit der Nordkanalbrücke rein gar nichts zu tun.

A. Es ist praktisch möglich, man muss hierfür aber natürlich §10 der StVO beachten. Eine einfache und sichere Möglichkeit siehe 2. Ich gehe auch davon aus, dass es hier aufgrund der Ampel von 2. zu ausreichend großen Lücken kommt, dass man kurz vor der durchgezogenen Linie noch fahren kann, aber nagel mich nicht drauf fest. Ein Gegenbeispiel ist die Billhorner Brückenstraße (osm.org/node/10695382), dort gibt es tagsüber tatsächlich keinerlei Lücken. Dennoch würde ich dort bicycle=use_sidepath taggen, eben weil da kein Z.254 sondern ein Z.240 (?) steht. Dort würde nichtmal ich auf der Fahrbahn fahren.

B. Nach Hamburg's Geo-Online ist das wahlweise Nordkanalstraße oder Nordkanalbrücke. Schilder stehen dort soweit ich weiß keine. Ist aber auch egal, es gibt dort nämlich keinen Radweg. Wenn man osm.org/node/5820102825
den Högerdamm quert, befindet man sich auf keinem Radweg mehr. Der nächste Radweg ist direkt vor osm.org/node/250283187 zu finden, aber dessen Benutzungspflicht beginnt auch erst hinter der Ampel. Das ist wiegesagt eine reine Fußgängerampel. Es gibt also ab der Ampel wieder keinen Radweg bis man auf osm.org/way/26348384 stößt. Wenn es keine Radwege gibt, gibt es auch keine Radwegbenutzungspflicht.

http://bernd.sluka.de/Radfahren/rechtlich.html hat paar kurze generelle Infos zu dem Thema.
Entscheidend ist hier erstmal die Straße "Nordkanalbrücke". Innerörtliche Straße, keine besondere Beschilderung. Da darf man grundsätztlich drauf fahren, auch wenn es dort keinen Radweg gibt. Diese Straße ist auch ganz klar kein Teil der Amsinckstraße oder vom Högerdamm.

Wenn ich nun auf dem Radweg der Amsinckstraße unterwegs bin, darf ich den dortigen als benutzungspflichtig gekennzeichneten Radweg verlassen, um irgendwo (z. B. *auf* die Nordkanalbrücke) hinzukommen, wo mich dieser Radweg gar nicht hinführt. Das ist bei Sluka unter "benutzbar" genannt. Idealerweise verlässt man den Radweg schon westlich der Bahnbrücke unter Beachtung der Verkehrslage und hält sich auf der linken Spur, so dass man auf der rechten Spur der Brücke landet.

Nun kommt natürlich gleich das nächste Argument "Aber man will ja gar nicht auf die Brücke, sondern in die Nordkanalstraße!". Ich halte das Argument zwar nicht für valide, aber oben auf der Brücke gibt es sowieso nichts interessantes, ich k
önnte damit leben, dort nicht raufzudürfen.
Leider existiert keine legal benutzbare Radverbindung von der Amsinckstraße in die Nordkanalstraße:

Das erste Problem ist die Querung des Högerdamms. Man muss sich dort auf dem Radweg hinstellen und versperrt dem nachfol
ngenden Radverkehr den Weg. Wenn man über die Ampel fährt, landet man auf einem Fußweg (der ist tabu!); hier könnte man von der Radfurt aber in die kleine Nebenfahrbahn fahren, was aber nach §9 Abs. 3 Satz 3 StVO illegal ist. Aber wollen mir mal nicht so sein :-)

Weiter geht's über das Kopfsteinpflaster bis zur Einmündung Woltmanstraße, wo man auf der Fahrbahn fahren muss (Gehweg ist tabu!). Nach der Einmündung könnte man auf den dort beginnenden Radweg wechseln und sich gleich an die Ampel stellen.
Leider ist dies eine reine Fußgängerampel! In der Streuscheibe sind nur Fußgänger, die Furtmarkierung ist schmal. Siehe §37 Abs. 2 Nr. 5 Satz 1 StVO. Radfahrer haben dort eigentlich nichts zu suchen. Auf der anderen Seite, dort ist man dan
n unter der Brücke, hat man die Wahl zwischen Fußweg (Verboten!) und schmalem Radweg in die falsche Richtung (Verboten!). Aufgrund der Sichtbeziehung (Da steht ein breiter Brückenpfeiler) ist es auch gefährlich, dort den Radweg zu queren oder falschrum zu nutzen.
Ergo führt einen der Radweg der in den Högerdamm führt auch überhaupt nicht weiter Richtung Nordkanalstraße. Das Argument ist damit entkräftet.

Die einzige legale Möglichkeit verläuft über die Nordkanalbrücke oder man muss den Knotenpunkt weiträumig umfahren. Oder
man steigt ab und schiebt.

Die Situation dort ist eine Katastrophe und ich werde versuchen, dort bauliche Veränderungen durchzusetzen.

OpenStreetMap sollte die Realität abbilden (osm.wiki/Tagging_for_the_renderer); bis sich diese ändert, muss wohl leider die hässliche Wahrheit getaggt werden.

(sorry für den Roman)

Danke für das Verständnis :-)
Ich werde die Änderungen dann machen, auch wenn es mir irgendwo schon wehtut; ich würde hier ja auch gerne eine Route für Radfahrer sehen.
Aber die Realität ist nunmal wie sie ist.

Parallel werde ich versuchen, hier für eine Änderung der Realität zu sorgen. Erste Mail ist schon raus.

Ich lese den Willen der Straßenbehörde daran ab, welche Beschilderung sie anordnen.

Nach Beschilderung darf man derzeit auf der Fahrbahn fahren. Also muss ich davon ausgehen, dass es auch so gewollt ist.

Wenn die Behörden tatsächlich was anderes wollen, sollen sie die Beschilderung ändern ;-)

Polizei ist Exekutive. Die können gerne diskutieren, entscheiden muss letztlich aber die Judikative. Mich hat dort noch kein Polizist auf mein Verhalten angesprochen, ich fahr da aber auch nur sporadisch (andere Strecken sind schöner!), und wenn dann meistens zu Nebenzeiten.

Aufgabe vom Router ist es, anhand der Bedürfnisse des Users und der Karteninformationen eine optimale Route zu berechnen. Die Profile von brouter routen derzeit, so möglich, alle weiträumig um den Knoten herum. Gerade bei "Velomobil" würde ich aber erwarten, dass er einen über die Brücke lotst; für die Dinger gelten nämlich die allermeisten RWBPen nicht. Wenn man Start/Ziel recht eng wählt, bekommt man wegen der falschen Tags im Moment ziemlichen Blödsinn bei raus.

Bei "shortest" und "fastbike" würde ich auch den Weg über die Brücke erwarten. Der User muss halt selbst wissen, was er gerne möchte. Soll im Zweifel "safety" einstellen, die Route sieht auch ganz nett aus.
Ich mutmaße mal, dass bei den meisten Routingprofilen auch mit dem "korrekten" Tagging der Bereich umfahren würde.
Ansonsten kann man da nachbessern.

Einzig beim "Trekking"-Profil sehe ich derzeit, dass unten unter der Nordkanalbrücke geroutet wird. Die Route darf man so aber nicht fahren, ohne zwischendrin abzusteigen. Heißt: Derzeit wird eine illegale Route vorgeschlagen.
Ich sehe auch gerade den Grund: osm.org/changeset/58303914
Dort gibt es keinen Zweirichtungsradweg!

Die legale Alternative besteht darin, abzusteigen und zu schieben oder das Gebiet weiträumig zu umfahren.
Ansonsten muss (und darf!) man über die Brücke fahren. Würde dort ein Z.254 aufgestellt werden, gleichzeitig aber keine akzeptable Alternative angeboten werden, würde ich klagen.
Ich fänd's auch toll, würde hier mal was ordentliches gebaut werden (Wegbomben, nochmal probieren?).
Aber der Stand der Dinge ist nunmal wie er ist, und den sollten wir mappen.

Vorschlag: bicycle=no raus, stattdessen cycleway=no, sidewalk=no.
Die Verkehrsbelastung auf diesem konkreten Abschnitt, also alles was rechts am Deichtortunnel vorbei den Berg hochfährt, so gering, dass ich überlege, hier rechtlich gegen die blauen Schilder vorzugehen.

Wie gesagt, das Verhalten von Routingsoftware rechtfertigt nicht, falsch zu taggen. Wenn es hilft, kann ich gerne einen Bugreport für brouter schreiben.

Moin!
Laut osm.wiki/Tagging_for_the_renderer soll man nicht für die Karte und auch nicht für Router taggen, sondern was tatsächlich da ist. Und ein Z.254 steht da nunmal nicht.
Ich denke use_sidepath ist auch inkorrekt. Wie du schreibst gibt es da nämlich gar keinen Radweg. Ich denke man darf dort auf der Fahrbahn fahren, auch wenn ich wohl einer der wenigen bin, die das tatsächlich tun.
Wenn man weiter z. B. über die Nordkanalbrücke will, halte ich es sogar für sinnvoll (und legal!), spätestens hier schon auf der Fahrbahn zu fahren.
Wenn Brouter (und andere Software) unbefriedigende Ergebnisse liefern, muss die Software geändert werden. Ggfs kann man sie durch Tags dabei unterstützen. Vorschläge dazu?

Ich denke bicycle=no ist falsch, denn dort steht kein Zeichen 254. Was war an use_sidepath falsch?

Goebenstraße/Eppendorfer Weg?? Bitte korrigieren.