Xeff's Comments
Changeset | Hdy | Komentar |
---|---|---|
167357281 | před 25 dnjemi | Ja, es ist richtig dass der Übergang fließend ist und eine echte Grenze schwierig zu setzen. Dann hätte ich im Zweifel so gelassen wie es seit 6 Jahren gemappt ist. Aber du hast schon recht mit dem Vergleich zu anderen Steigen, der vergleichbare Gamsängersteig ist auch ein path. Dann gebe ich dem path zumindest mal ne sac_scale. |
166895005 | před 26 dnjemi | Why do you randomly delete this path it is used regularly, visible both on strava and satellite
|
166694258 | před 26 dnjemi | You dont delete destroyed paths but rather mark them as such, i will revert the deletion and mark it as destroyed:path
|
167517464 | před 26 dnjemi | Try to bundle changesets in a same area editing the same type, in your case osmhydrant
|
167357281 | před 26 dnjemi | Warum hast du way 431068236 und way 1383572648 zu einem normalen path gemacht? Ist tendenziell ein richtiger Klettersteig und sollte als solcher gemappt sein. |
160917405 | před 3 měsacami | Sorry i mixed things up, it wasnt your CS changing the point |
160917405 | před 3 měsacami | Please be more careful with automated large scale edits, with this u corrupted e.g. a stream see CS 165781686 |
158472296 | před 3 měsacami | you changed the sac_scale of way 39406916 from T3 to T5 which it is clearly not. On most tour reviews it is rated from T3 to T4-, so the prior rating of T3 was certainly better |
155190913 | před 3 měsacami | This path is tagged with trail_visibility=no, so there is technically nothing to be destroyed |
156581892 | před 3 měsacami | I have been there too. You certaincly do not need climbing equipement for that, indeed the path is not well maintained. However we map what is on the ground not what the "Bergwacht" wants. |
160445328 | před 3 měsacami | Be aware of satellite imagery offset, the esri world imagery you used here has a huge offset. You basically placed it approx. 100m too far NW. I corrected the position in CS #165778658. |
159592372 | před 3 měsacami | Ist die Nutzung von destroyed:path hier die richtige Wahl? Dadurch würde dann jedes Routingtool den Weg nicht verwenden. Der ganze Weg ist ja schon als schlecht erkennbar gezeichnet. Nichtsdestotrotz ist es ein offizieller Weg. So wie ich das sehe liegt dort ein Schneefeld was sich idR lange hält, oft machen sich die Wegepfleger dafür nicht die Mühe.
|
165557468 | před 3 měsacami | war ein fehler, hab den way wiederhergestellt |