Bonjour,
J'ai l'impression que ces changement ont changé Echandans de zone résidentielle à zone en construction, c'était vraiment le but de changer toute la ville, ou c'est une erreur de saisie?
Merci de contribuer 🙂

Bonjour, serait-il possible de savoir quelle est la source utilisée pour renommer toutes ces rues en remplaçant l'espace entre prénom et nom par un trait d'union ?
Des quelques voies que je connais sur le terrain, il n'y a pas ce trait d'union.

Bonjour,

Merci de la réponse. Il me semblait bien que certains bâtiments présentent des détails qui ne peuvent venir que du plan EPFL (j'avais remarqué ça pour les créneaux du ArtLab).

Pour ce qui est du nom, il n'y a rien d'évident affiché à l’extérieur, je m’arrêterai à l'occasion pour voir si je trouve quelque chose sur place.

J'ai une question subsidiaire concernant les noms du plan EPFL. Ils ne sont pas toujours cohérents : ELA, INM, MXC (sans espace) mais ME D, PH B, GR A (avec) espace, alors que certaines salles ont un nom sans espace (MED 1 1417). Je n'ai par contre pas trouvé de bâtiment en 3 lettres sans espace où les salles ont un espace.
Du coup je me demande si par souci de cohérence sur OSM, on n'uniformiserai pas l'ensemble en supprimant les espaces ?

Bonjour,

Serait-il possible de savoir quelle source vous avez utilisé pour le nouveau bâtiment ? (osm.org/way/35543415)

Je demande, car la nouvelle géométrie est plus précise que l'ancienne pour certains points, et moins précise pour d'autres (particulièrement la partie arrondie qui n'existe pas du tout).

Aussi, suis sur curieux de savoir pourquoi l'ancien bâtiment a été supprimé plutôt que mis à jour ? Par exemple, l'ancien nom ("student village" studentvillage-lausanne.ch) est perdu au profit de "TRI A" qui n'est, à ma connaissance, mentionné nulle part.

Le bar existe déjà dans OSM : osm.org/node/330358555

J'ai ajouté les informations sur les bières pression qu'il y avait dans ta saisie.

Bonjour,

Merci de vous intéresser au project OpenStreetMap, mais il s'agit d'un bien commun. Ce n'est pas un endroit pour communiquer des messages tels que "Merci de ne pas toucher aux micro-ondes" ni de mettre de fausses données (Église de Scientologie, au hasard).

Cordialement

Je suis loin d'être sûr que cette "correction rond-point" en soit vraiment une : il s'agit bien au sens légal d'un rond-point et non d'un carrefour giratoire (junction=roundabout) selon mes souvenirs.

Pour faire simple : il faut céder la priorité à droite (donc à ceux qui entrent). Est-ce toujours le cas ?

Il semblerait que les mini_roundabout n'existent pas en Suisse (encore que je ne suis pas complètement convaincu). Dans le cas qui nous concerne, ça a été éclairci :
https://help.openstreetmap.org/questions/56373/how-to-tag-a-big-mini_roundabout?page=1&focusedAnswerId=56379#56379

Plus précisément, il y a une ligne blanche en cercle continu, donc avec interdiction de traverser : https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19790235/index.html#a73

J'ai déjà saisi la restriction de tourner à gauche :
osm.org/relation/7277260

D'un autre côté, highway=mini_roundabout n'est, selon le wiki, qu'accepté pour des points. La page de discussion mentionne éventuellement l'utilisation d'area=yes, mais ça semble extrêmement rare. Aussi, taguer pour le rendu est à proscrire, ainsi que de juger de l'utilité de certains attributs.

Je vais poser la question sur help.openstreetmap.org pour avoir plus de feedback

Je suis d'accord pour dire qu'il est mieux de le taguer avec mini_roundabout, mais c'est faire fi des données saisies précédemment par "Sarge 2000" :
- osm.org/way/450543509
- osm.org/way/450543531
- osm.org/way/450578115
- osm.org/way/450543543
- osm.org/way/450543520

J'ai fait une correction topologique pour corriger une erreur qui influence le routage (entrée/sortie est du parking TCV accessible directement depuis le giratoire, mais interdit de tourner à gauche en sortie)