Bonjour,
Il ne s'agit pas de modifications automatisées.
Cordialement,
Mathieu

Bonjour josmougn,

Sur le cas S3 ou S5 de osm.wiki/Bicycle il est bien prévu qu'un chemin piéton+vélo soit identifié par highway=path + foot/bicycle=designated (je renseigne normalement le segregated, si ça n'a pas été fait par endroit c'est un oubli de ma part), c'est il me semble le plus agnostique (sachant qu'il n'existe pas en France de panneau de signalisation pour signaler une voie permettant de faire circuler de façon séparée piétons et cycliste : stricto sensu, un panneau d'aire piétonne implique une vitesse au pas, un panneau de piste cyclable implique pas de piétons)

Pour moi, voie verte implique de rajouter traffic_sign=FR:C115 non ?

Ok, j'avais toujours eu une approche plutôt "cartographie tel que c'est, si l'aménagement est foireux ça fera un truc foireux mais ce sera fidèle à la réalité", je suis preneur des échanges donc :)

Disons qu'on peut appeler ça une "tolérance" avec un "bicycle=permissive" si on veut...

Pour le oneway:bicycle=yes sur ce chemin c'est visiblement une erreur de ma part lors d'une modification de plusieurs chemins simultanément, au temps pour moi

Bonjour Charles,

Les continuités cyclables sont cassées sur la carte tout simplement car elles sont cassées dans la réalité : la piste cyclable desinnée sur le trottoir s'arrête, il n'y a pas de panneau indiquant une aire piétonne, donc techniquement c'est bien un trottoir.

Mathieu

Seul le 323 avait un tronçon en trop dans un sens, RAS pour le reste pour moi.

Oups, je pensais avoir bien vérifié, je revérifie, merci :)

Bonjour :)
Effectivement, ce qui était cartographié comme un aménagement cyclable est en fait un simple trottoir, et les vélos passent à cet endroit sur la route. Je n'avais pas fait gaffe aux véloroutes, c'est corrigé :)

Bonjour,
Oui, il a été transformé en zone de stockage.

MON DIEU QUELLE HORREUR...
Et du coup, mea culpa :(

Bonjour Charles,

Pour avoir été sur le terrain récemment, il s'agit bien (au moins aujourd'hui) de trottoirs, le long de la route, sans aucune signalisation indiquant qu'ils seraient autorisés aux vélos (ils seraient de toute façon bien trop étroits pour ça).

Mathieu

Bonjour,
- Sur le premier : non, pas de piste cyclable côté est, j'avais loupé le tag cycleway=track sur la route, merci :)
- Sur le second : non, je n'ai vu aucune piste à cet endroit, quel que soit le côté

Bonne journée,

Mathieu

Hop : https://imgur.com/0JoJFKi

En déplacement, je devrais pouvoir le scanner d'ici 2 semaines (si je l'ai bien conservé).

Bonjour,

Il me semble avoir juste supprimé le "fixme" qui demandait à vérifier l'emplacement des arrêts sur le terrain, et ajouté les caractéristiques techniques de l'arrêt (abri, banc). Je confirme que le PC ne s'arrête pas là.

Bonjour Antoine,

Il s'agit d'aménagements horribles, trottoirs partagés entre piétons et cyclistes avec un coup de peinture au milieu. que le wiki recommande de tagguer ainsi (osm.wiki/Bicycle cas S5 mais avec même revêtement sur les deux parties du trottoir)

Pas de panneau voie verte, et heureusement car ce panneau est utilisé à tort et à travers par des collectivités pour baliser des... trottoirs.

Bonjour,
C'est de la cartographie de façon générale, on est sur un stationnement de taille importante sur un site accueillant beaucoup de monde, et le wiki évoque justement les cas où l'attribut access=private devrait être utilisé comme ici osm.wiki/Tag:amenity%3Dbicycle_parking

Recenser les gros stationnements sous les immeubles de bureaux me semblerait tout aussi logique d'ailleurs.

Bonjour,
Le marquage au sol existe, mais les 3 panneaux "sens interdit" côté Ledru-Rollin n'indiquent que "sauf bus" et pas "sauf vélo", donc pour moi cette signalisation l'emporte sur ce qui reste au sol.

Thanks for your explanation :)
Pedestrian road then.

It looks like bikes can still go through, although I'm not sure how legal that is (there is no "bicycles forbidden" sign, but nothing physically prevent bikes from using it). Any hint on your side about that?