olá, blade. acho que tu não viu mais o telegram. mas depois das tuas msg, o naoliv colocou o link para essa página da wiki osm.wiki/WikiProject_Brazil/Unidades_de_conserva%C3%A7%C3%A3o#Etiquetas_para_unidades_de_conserva.C3.A7.C3.A3o que desaconselha o uso de leisure=nature_reserve para APAs. abraço.

foi o nível informacional do validator do josm. mas você está certo.

para nome de fato, usa-se a tag loc_name. a questão sobre o nome com "Rodovia + código" é que não é um nome popular, é apenas uma forma de chamar algo que já está presente no ref (etiqueta adequada para código de rodovia). aqui um exemplo de rodovia, com name, ref e loc_name: osm.org/way/90094616. mas tudo bem, esse não é o espaço adequado para alterar algo que foi decidido pela comunidade gaúcha. sugiro que levem, ao menos, à consideração da talk-br. o telegram não é um meio oficial para decisão. além de que fica inviável acompanhar todos os canais por esse brasil a fora. a não ser que cada grupo aja de forma separada... abraço.

bom dia, santamariense. fazendo referência ao que foi discutido na lista (https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2017-February/011933.html), entendo que o correto é colocar o nome oficial em name. ainda mais nesses casos, onde há nome alternativo sem nome principal. quanto à decisão da comunidade gaúcha, cabe algumas considerações: 1. há uma separação entre as regras dentro do brasil? qual o nível de divisão: região, estado, cidade? qual o limite do que pode ser diferente? é interessante para o projeto osm essa divisão? mesmo pensando que a negativa é a resposta para a maior parte dessas questões, não achei nada documentado sobre essa decisão em osm.wiki/Rio_Grande_do_Sul e osm.wiki/WikiProject_Brazil/RS/Rodovias_Estaduais. há registro em outro lugar? abraço.

podemos ir fazendo conforme formos encontrando. até para padronizar. além disso, vi eletrosul escrito de duas formas diferentes. uma mais enxuta e outra mais detalhada.

olá, dressy. tudo bem? não achei nada explícito na documentação, mas entendo que o valor para a chave operator também deve seguir o mesmo padrão da name, ou seja, somente iniciais em maiúsculas. o que acha?

também não conheço como funciona a classificação no google maps. então fica difícil fazer qualquer relação. o critério no osm é com base na importância da via, importância caracterizada pela estrutura física dela (com exceção de motorway, que sempre importará a estrutura física). o fluxograma representa bem isso. eu tendo a preferir a classificação por função, que está em osm.wiki/Proposta_de_Classifica%C3%A7%C3%A3o_de_Vias_por_Fun%C3%A7%C3%A3o. no osm, atualmente, a princípio, não são destacadas as rotas principais. veja jaraguá do sul, por exemplo, uma das cidades mais bem mapeadas do país, não há um destaque para uma rota principal. as vias que satisfazem os critérios para ser secundária, assim estão. praticamente somente a br-280 é primária. também devemos levar em conta que roteamento não é o único fim dos mapas, por isso não é privilegiado esse uso na hora de mapear.

a sc-421, predominantemente em toda sua extensão, satisfaz o schema_br2013 para ser via primária (rodovia, asfaltada, 1 faixa por sentido e com acostamento largo o suficiente para um veículo parar sem atrapalhar o trânsito)? eu acho que sim, mas você conhece ela melhor que eu. caso entenda que deva ser primary, podes corrigir ou se preferir, em avise que corrijo a partir de amanhã.

vamos por partes. primeiro eu alterei a classificação da sc-421 pois levei com muito rigor, em 2015, a orientação de osm.wiki/Pt:How_to_map_a, tanto que blumenau está com excesso de vias primárias (inclusive a frederico jensen). como essa discussão sobre classificação voltou, fui ver o histórico que levou a formulação do fluxograma na página mencionada e entendi que este é mais uma orientador, não tão definitivo. por isso, entre outras coisas, resolvi desfazer as alterações que fiz em 2015 nessa região (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=32724209 https://overpass-api.de/achavi/?changeset=32724040 https://overpass-api.de/achavi/?changeset=32592617). a philipp bauler era terciária, talvez seja interessante voltar essa também.
segundo, quanto ao roteamento, eu acho interessante ter a frederico jensen (como secundária está mais de acordo com o schema_br2013) como alternativa à br-470, especialmente para as rotas entre pomerode e gaspar ou itoupava central. quando for concluída a duplicação da br, esse trecho duplicado poderá ser trunk ou até motorway. aí acho que deve sugar o roteamento, com razão, do interior do bairro.

olá, arthur. tudo bem? seja bem vindo à comunidade de mapeadores do osm. aproveito para avisar que o código da via é colocado em ref e em name vai o nome oficial. vou corrigir a sc-415. abraço.

olá, beto. tudo bem? irei corrigir os nomes de rodovias que você alterou. para o código da rodovia é usada a etiqueta ref. em name vai o nome oficial. abraço.

carlos, nem todo retorno circular é rotatória, especialmente quando uma via passa pelo meio, como nesses casos:
osm.org/way/265787850
osm.org/way/503298680
osm.org/way/196220194

abraço.

olá, lubonotto. td bm? aconteceu algo de errado nesse conjunto de alterações. veja: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=50810201. vou tentar corrigir. abraço.

olá, paulo.

bem vindo à comunidade de mapeadores do osm.

aproveito para avisar que não é necessário indicar a proibição retornar de uma via para ela mesma (como nesse caso: osm.org/relation/7429549), a não ser que seja expressamente proibido, conforme osm.wiki/Relation:restriction, a saber "When a particular turn restriction is the default for a given jurisdiction and is not signed don't map them. It is much better to ensure that routing engines embody the regional rule rather than mapping every occurrence as a turn restriction. This applies particularly to unsigned U-turns in Brazil, where using turn restrictions will requires hundreds or thousands of restrictions and micro-segmentation of all roads which in turn make editing data hard".

isso é um engano induzido pelo iD, que já deveria ter sido corrigido. abraço.

KalebeMps, por favor, não mapeie pensando em como os objetos vão aparecer nos mapas, mas sim de acordo com a realidade e as boas práticas de edição (osm.wiki/Good_practice#Don.27t_map_for_the_renderer). e, principalmente, não apague objetos, a não ser que tenha certeza que não deviam estar mapeados. abraço.

faixas de conversão, conforme http://wp.clicrbs.com.br/pancho/2017/07/13/muda-o-transito-no-entroncamento-das-ruas-xv-de-novembro-e-amadeu-da-luz-em-blumenau/?topo=52,2,18,,159,e159

corrigindo o link: osm.org/relation/7339685/history#map=18/-28.69131/-49.38088

olá, victor.

somente para avisar que não é necessário indicar que proibido retornar de uma via para ela mesma (como nesse caso: http://www.fazendaboqueirao.com.br/). isso é um engano induzido pelo iD, que já deveria ter sido corrigido. abraço.

olá, epaepn. seja bem vindo à comunidade de mapeadores do OpenStreetMap. fiz algumas alterações nas suas edições, especialmente: 1. apaguei a ciclovia que você adicionou, pois ali é uma ciclofaixa (não há obstáculo que impeça a passagem da pista de rolamento para pista de biciletas) e já estava mapeada; 2. corrigi os caminhos de pedestres; 3. restaurei uma via proposta que você apagou. 4. alinhei alguns elementos usando como base as images da DigitalGlobe Standard, que são mais atuais e estão melhor alinhadas em blumenau.

isso foi o principal, caso não concorde com alguma coisa que mudei, favor entrar em contato para nos entendermos.

abraço.

a linha imaginária já havia e estava como highway=construction e vc a alterou para highway=secondary. Pelo que sei ela não está pronta ainda, mas faz tempo que não passo lá e não achei notícia mais recente. por isso preferi perguntar pra ti, para ver se vc tinha uma informação mais atualizada.