Olá, Henri!

Além do que já foi corretamente apontado, sugiro ver para onde a concorrência está indo:
https://www.google.com/maps/dir/-23.544292,-46.6595869/-23.5448111,-46.6590905/@-23.5445362,-46.6595576,20z/data=!4m2!4m1!3e2

Abraço!

Olá, Caconog!

É recomendável evitar a remoção de elementos para recriá-los, sendo preferível editar o que já existe no mapa, conforme osm.wiki/Keep_the_history.

Destaca-se que o Josm, com o plugin utilsplugin2 instalado, é possível substituir a geometria existente por uma nova.

Abraço!

Fiz as correções.

A ferramenta do DNIT é mais fácil, por ser mais visual, mas é mais restrita.

O Inmetro é mais completo e confíavel.

No mais, estamos aí.

Abraço!

Olá, AWaltrick!

Não há radares de velocidade ativos próximos ao Queijo e Companhia.

Tanto pela ferramenta do DNIT (https://servicos.dnit.gov.br/multas/informacoes/equipamentos-fiscalizacao?uf=SC), que mostra os radares ativos nas rodovias federais, quanto pela do Inmetro (https://servicos.rbmlq.gov.br/Instrumento), que controla a verificação de todos os radares. Radares sem aprovação do Inmetro não podem geral multas.

Aliás, de acordo com o Inmetro só há 1 radar no município de Capão Alto/SC no Km 308.420, o qual já está mapeado em osm.org/relation/6927034/.

Aproveitando, o "radar" que você incluiu ao norte do Queijo e Cia. é um limitador de altura (barrier=height_restrictor). Não achei qual o limite de altura (maxheight=*), inclusive quando passei por lá há 1 mês não lembro de ver sinalização sobre isso.

Abraço!

Algumas observações adicionais:

1. a principal etiqueta para o ponto de ônibus é public_transport=platform. Porém essa não é renderezida ainda no mapa principal. Assim, como exceção aos princípios de "não mapear para o renderizador" e "evitar redundância", se pode adicionar também a etiqueta antiga highway=bus_stop (pois essa é renderizada);

2. O ponto de ônibus pode ser mapeado como ponto (nó), linha ou área; nos dois últimos, há uma certa incompatibilidade com highway=bus_stop, gerando alertas no validador do Josm; e

3. Até onde entendo, bus=yes deve ir no ponto adicionado na via e etiquetado como public_transport=stop_position, sem necessidade de incluir também em public_transport=platform.

Abraço!

Pois é, tem dessas coisas. Realmente o desenho pode dar a entender o que você fez. Mas lendo a documentação de osm.wiki/Pt:Tag:landuse%3Deducation fica mais claro que amenity=school já implica a outra, não sendo necessário adicionar.

De todo modo, é o de menos.

Abraço e bom mapeamento!

Olá, Caconog!

Por ser redundante, não há necessidade de incluir landuse=education junto com amenity=school. Um bom uso para essa etiqueta é quando há várias escolas no mesmo terreno, conforme osm.wiki/Pt:Tag:amenity%3Dschool#V%C3%A1rias_escolas_em_uma_mesma_parcela.

Além disso, para o mapeamento de escolas no Brasil, foi aprovada uma padronização conforme osm.wiki/Pt:Tag:amenity%3Dschool#Mapeamento_brasileiro

Abraço!

Vamos por partes:

A separação por tartarugas caracteriza ciclofaixa (cycleway:*=lane na mesma linha da rua), pois esse tipo de separação não é considerada barreira física para veículos, sendo menos seguro onde há um meio-fio por exemplo.

Já o estacionamento de veículos, pode ser considerado uma barreira física, pois mantém uma distância mais segura dos veículos, o que pode ser mapeado em uma linha separada etiquetada com highway=cycleway.

Também há de se considerar a extensão e se há alternância de um tipo para outro, sendo preferível adotar um tipo de acordo com o que é mais predominante.

Por exemplo, a Rua João Meirelles, até onde lembro, é toda uma ciclofaixa (cycleway:*=lane). Já a Rua Desembargador Pedro Silva, de um lado, pode ser considerada uma ciclovia (há duas forma de mapear: 1. mais simples: na mesma linha da rua, etiquetar com cycleway:right=track; ou 2. em linha separada etiquetada com highway=cycleway); no outro lado o trânsito de bicicletas e na mesma faixa dos automóveis (cycleway:left=shared_lane). E na Avenida Engenheiro Max de Souza as faixas de tráfego são de uso preferencial de ciclistas, então inclui cycleway=shared_lane na mesma linha da rua.

Quanto ao brouter, primeiro cabe lembrar que não se deve mapear pensando em um uso exclusivo dos dados (para o renderizador), já que os dados são usados por diversos fins, por isso é importante seguira a documentação para haver padronização.

Dito isso, não costuma usar o brouter. Mas pelo menos a versão web (https://brouter.de/brouter-web/#map=16/-27.6134/-48.5885/standard&lonlats=-48.599524,-27.60164;-48.548841,-27.600329) parece fazer bom uso das ciclovias.

Se você indicar onde exatamente as ciclovias são evitadas, podemos ver se não alguma outra coisa que está impedido a rota, como uma restrição de acesso.

Olá, NeoCromancer!

Você conhece a documentação a respeito do mapeamento de vias cicláveis (osm.wiki/Bicycle)?

Essa linha que você adicionou (osm.org/way/1102680285) atende os quesitos para ciclovia, em especial, há barreira física separando da via dos automóveis?

reversão dos changesets 127050276,127052623,127052564,127052532,127052322,127052494,127052424,127052168,127050709,127050743,127051257,127051407,127051482,127051538,127052019,127052088,127050228,127049624,127049735,127049594,127049570,127049343,127048300,127047932,127047798,127047723,126788507,126788204,126787310 por incluírem elementos (vias, parques...) inexistentes

Agora uma pergunta:

Faz tempo que não vou na Brava Norte. Foi construída ciclovia ou ciclofaixa?

osm.org/way/1102477112#map=16/-26.9360/-48.6277

Aproveito também para lembrar que não se deve alinhar as vias e demais elementos exclusivamente pelas imagens de satélite, conforme osm.wiki/Good_practice#Align_aerial_imagery_before_tracing

Olá, Bianchini85!

Muito boa sua iniciativa de detalhar o mapa em Itajaí e região.

Fica o alerta quanto ao mapeamento de vias para bicicletas. Na praia dos amores há uma ciclofaixa (sem barreira física da via para carros), o que já estava corretamente indicada na linha da via como cycleway:right=lane. No entanto, você criou uma linha paralela e etiquetou como highway=cycleway, o que indica que seria uma ciclovia (com barreira física da via para carros). Etiquetei a linha adicionada como calçada.

Para mais informações sobre vias cicláveis favor acessar: osm.wiki/Bicycle

Abraço!

Olá, Leonardo Favero!

Por favor, evite apagar elementos para recriá-los com outras informações, sempre é preferível que corrija o que já foi adicionado ao mapa, a fim de, principalmente, manter o histórico, conforme osm.wiki/Good_practice#Keep_the_history

Abraço!

Não, a proposta foi aprovada (só ver o status dela). A discussão é que foi arquivada para não gerar confusão com a documentação.

Já sobre reavaliação, pode ser feita, mas os locais para discussão adequados são o fórum ou grupo do Telegram. Em seguida, abrir uma nova proposta e seguir os ritos para aprovação.

A respeito de ser realidade do nordeste, houve votantes do país inteiros. Inclusive a proposta foi anunciada no fórum (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=58732 -- obs.: há um processo de migração do fórum para outra plataforma), na lista de emails (https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2021-May/012951.html) e no grupo de suporte da comunidade brasileira no Telegram (https://t.me/OSMBrasil_Suporte/19853).

Eu até concordo com teus argumentos, mas a decisão atual da comunidade é aquela que está na Wiki.

E, como disse antes, é passível de revisão, mas precisa passar pelos ritos necessários.

Abraço!

Olá, Sname!

Por que você está apagando os números de casa nos endereços?

O da JP Performance, por exemplo, estava correto conforme o site da empresa: https://www.jpperformance.com.br/

Hi gscholz!

The errors were created in the https://overpass-api.de/achavi/?changeset=125663927.

I tried to fix some.

Regards!

Boa tarde!

Normal, acontece.

É muita coisa para se atentar. O bom é que sempre dá pra corrigir.

Abraço!

Esse link é da proposta onde foi aprovada a padronização. Clique ali em "View proposal content" que levará ao link que enviei anteriormente, em que há as justificativas e votos.

Talvez a página de aprovação da proposta para padronização das escolas no Brasil ajude a responder seus questionamentos:

osm.wiki/w/index.php?oldid=2154117

Em suma, posso dizer que quanto ao nome, a regra geral continua sendo nome completo em name=*. Porém, para escolas há uma regra especial. Emprestando do Direito, aplica-se que "regra especial prevalece sobre a regra geral".

Assim, os outros estabelecimentos ficam sem padronização por enquanto, até que alguém se "incomode" e tope o desafio de propor uma padronização.

Pessoalmente, eu prefiro usar "Governo do Estado de Santa Catarina" para estabelecimentos estaduais, em vez de usar o nome das secretarias, mesmo porque essas são mais facilmente criadas, alteradas ou extintas.

Se eu precisasse extrair as escolas estaduais, bastaria combinar amenity=school + operator="Governo do Estado de Santa Catarina".

Mas enfim, essa é outra discussão, que se para avançar seria melhor levar ao fórum ou grupo no Telegram.

Abraço!