Olá, Sebasawk!

Este retorno não existe mais.

Abraço!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139014946

Olá, Caio!

Caminho de pedestres, do meio-fio até a linha que representa a calçada pode ser mapeado como footway=link, sendo incorreto remover por exemplo osm.org/way/781406561/history.

Ao alinhar vias, é interessante deixá-las retas (retilinizar) ou com curvas suaves, conforme o caso, por exemplo osm.org/way/389865501/history.

As etiquetas sidewalk:left/right/both fazem parte do novo esquema de mapeamento de calçadas, sendo incorreto substituir pelo antigo, por exemplo osm.org/way/606815463/history.

Para o mapeamento de ciclovias com calçadas, calçadas compartilhadas e similares há algumas maneiras de se fazer e há diferenças entre elas, por exemplo esse trecho (osm.org/way/1095275855) é uma calçada compartilhada (highway=path + foot=designated + bicycle=designated + segregated=yes). Até aceitável ciclovia com calçada (highway=cycleway + foot=designated + segregated=yes). Mas ciclovia (highway=cycleway) com bicycle=designated é redundante.
Recomendo ver a documentação sobre o mapeamento de vias cicláveis que está bem completa: osm.wiki/Bicycle.

Abraço!

Deve-se evitar o alinhamento de elementos exclusivamente com base em imagens de satélite. Há distorções devido as fotos serem em 2D representando um mundo 3D.

Mais informações em osm.wiki/Good_practice#Align_aerial_imagery_before_tracing.

Ainda, é possível adicionar os traços Strava com mais qualidade para avaliar qual imagem mais bem posicionada ou corrigir o posicionamento da imagem, conforme https://erickdeoliveiraleal.medium.com/tutorial-strava-openstreetmap-josm-or-id-2e2003f4aea3

Cabe lembrar que é o registro principalmente de ciclistas e pedestres, então tem que ter atenção ao mapear as vias por essa camada. Mas, sem dúvidas, são ótimos para conferir o alinhamento das imagens de satélite.

Abraço!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138684812

osm.wiki/Beginners_Guide_1.4.2#Split_your_uploads_to_areas_of_reasonable_sizes_and_relevance

São locais diferentes. Esse último que você aponta é aqui no OSM: osm.org/way/554907569/history#map=19/-27.66828/-48.69032.

A respeito das obras do contorno viário, realmente a conclusão delas deve demorar. Porém, o local inicialmente apontado deve ter sido modificado justamente por causa dessas obras, haja vista a construção de trevo ali, conforme: https://www.contornodeflorianopolis.com.br/obra-do-trevo-de-intersecao-do-contorno-viario-de-florianopolis-com-a-br-282-avanca-e-entra-em-nova-fase/

Abraço!

Olá!

Eu passei lá há algumas semanas. Está parcialmente liberado, conforme https://www.contornodeflorianopolis.com.br/desvio-do-transito-no-km-18-da-br-282-foi-executado-na-quinta-feira-27-de-abril/

Aliás, parece que no Waze também já está liberado:
https://www.waze.com/en/live-map/directions?latlng=-27.67717687102583%2C-48.700686693191535&overlay=false&utm_campaign=default&utm_medium=wme_footer&utm_source=waze_website

Abraço!

Buenas, Thundercel!

Você está confundindo. Não há permissão para retornar mapeada. O iD representa como seta de retorno em verde quando não há proibição de retornar. É um pouco confuso, e eu também já confundi (o saudoso naoliv me chamou a atenção). Por essas e outras que não gosto muito do iD e prefiro o JOSM. O iD no intuito de simplificar e facilitar acaba estimulando que alguns erros, mapeamentos indevidos ou desnecessários sejam incluídos no mapa.

Para cada proibição de retorno desnecessária adicionada, o iD automaticamente segmenta a via. Assim, a Avenida Bom Jesus de Nazaré agora é representada por 40 fragmentos, em vez de somente 1, já que não há etiquetas diferentes entre eles. Por isso, imagino, que incluíram sabiamente esse trecho na wiki: "This applies particularly to unsigned U-turns in Brazil, where using turn restrictions will require hundreds or thousands of restrictions and micro-segmentation of all roads which in turn make editing data hard."

E esse tipo de mapeamento, por mais que não esteja errado, é desnecessário pois não acho que exista um aplicativo que esteja fazendo roteamento com retorno em cada esquina. E mantendo isso no mapa, pode estimular a que outros mapeadores, principalmente, iniciantes, também façam isso.

Tanto não há mapeamento de permissão para retornar que nessa última junção que você indicou, a única relação de restrição mapeada é para proibir o retorno:
osm.org/node/2963574939

osm.org/relation/10975558#map=19/-27.67822/-48.70163

Essa ferramenta é melhor para visualizar as relações de restrição de conversão:
https://ahorn.lima-city.de/tr/?zoom=18&lat=-27.67926&lon=-48.702388&layer=OSM%20Standard&overlays=TTT

Veja que não há, de novo, a permissão de retorno.

Abra o mapa em qualquer lugar do mundo no editor do OSM (iD) e vai ver que lá está a "permissão de retorno".

Abraço!

Seguindo seu conselho, vamos por partes:
"Fui ao OSM e de cara identifiquei que um editor havia inserido restrição de manobra de permitido retorno em todos entroncamentos da BR-282 na região da Grande Florianópolis. Isso não afeta roteamentos, mas é um erro de edição que cabe a um editor corrigir.
(...)
"Já que é seu dever fiscalizar edições na sua região, sugiro verificar qual editor havia inserido permitido reorno em todos os entroncamentos e alerta-lo a não fazer isso e antes de salvar as edições verificar e corrigir os avisos do validadores JOSM ou do Proprio OSM."

Eu devo estar falhando no meu dever (espero que não seja descontado do meu salário rsrs), mas eu não percebi essa situação de um editor incluir permissão de retorno em todos os entroncamentos. Uso principalmente o JOSM e o validator não apontou nada nesse sentido (alguma configuração?).

Você tem um exemplo para que eu possa verificar e identificar o mapeador?

E uma curiosidade: a falta desse tipo de restrição está gerando roteamento incorreto?

Aproveitei e olhei no Street View e vi também que na Avenida Bom Jesus de Nazaré há também faixa contínua.

Então refaço a pergunta:

Você pretende adicionar essas restrições de retorno em todos os entroncamentos de vias onde há faixa contínua?

Na Rua Felisberto José da Silva (osm.org/node/5354761454/) você também adicionou as restrições de retorno. Também pretende adicionar as restrições para outros entroncamentos semelhantes?

No local indicado no Street View, há sinalização restringindo a conversão, então está correta a restrição mapeada. Mas o meu questionamento se refere ao que foi feito, por exemplo, na Avenida Bom Jesus de Nazaré (osm.org/way/1189025840).

Isso que em contrariedade ao que está na wiki, ou seja, não se deve mapear proibições de conversão implícitas, as quais não estejam expressamente sinalizadas (vertical ou horizontalmente).

De todo modo, você pretendia adicionar essas restrições de retorno em todos os entroncamentos de vias?

A praça existe ou não?

Há opção de incluir como proposed ou construction dependendo da situação.

Olá, Victor!

bridge=viaduct é um falso cognato, conforme osm.wiki/Pt:Tag:bridge%3Dviaduct

Abraço!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138486594

Realmente, está bem confuso. Eu não sabia (por isso escrevi que achava) e continuo sem saber.

Mas com base nas duas leis apontadas e nos projetos de lei¹, deixei desse jeito: osm.org/changeset/138497143

_______________
¹ https://www.cmp.sc.gov.br/proposicoes/Projeto-de-Lei/2021/1/0/34599 e https://www.cmp.sc.gov.br/proposicoes/pesquisa/0/1/0/28470 (inclusive nesse, que gerou a Lei n. 4.914/2020, sendo essa revogada pela 5.311/2023, a Rua Rogério era pra ser no lugar da Rua Gregória).

Vlw!

🤷‍♂️
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138440596

Olá, Victor!

Acho que Rua Rogério José da Purificação não é essa, pois pela Lei 5.311/2023 ela é sem saída e inicia na Rua Aleixo Oneing Loch. A via denominada que já estava como Rua Governador Pedro Ivo Campos acho que está correta, pois condiz com Lei 4141/2014 (https://leismunicipais.com.br/a/sc/p/palhoca/lei-ordinaria/2014/415/4141/lei-ordinaria-n-4141-2014-denomina-via-publica-rua-governador-pedro-ivo-campos?q=Rua%20Governador%20Pedro%20Ivo%20Campos).

Abraço!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138437001

Olá, Thundercel!

Qual o motivo do rebaixamento da classificação de vias de secundária para terciária, já que não foi exposto no comentário do changeset?

Abraço!

Olá, Thundercel!

Há alguma recomendação nova para incluir restrições de retorno de uma via para ela mesma?

A documentação da wiki ainda é no sentido de não se mapear esse tipo de restrição, conforme osm.wiki/Relation:restriction, em especial: "Don't map turn restrictions that are the default for a given jurisdiction and are not signed. It is much better to ensure that routing engines embody the regional rule rather than mapping every occurrence as a turn restriction. This applies particularly to unsigned U-turns in Brazil, where using turn restrictions will require hundreds or thousands of restrictions and micro-segmentation of all roads which in turn make editing data hard."

Abraço!

Olá, Guilherme!

A classificação de vias deve seguir as recomendações de osm.wiki/Brazil/Classifica%C3%A7%C3%A3o_das_rodovias_do_Brasil.

Abraço!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138427842

Olá, Bortolini D!

Essa praça já existe?

Nas imagens de satélite disponíveis ainda não aparece nada.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138387073