Voor je het weet heeft de hele Londense metro een tag cuisine=sandwich, die heet toch ook Subway. Dat is het gevaar van een mechanical edit, daarom zijn die richtlijnen er. Om ondoordachte grootschalige wijzigingen te voorkomen. Nu is deze wijziging niet grootschalig, maar toch...

Duidelijk, je hebt de winkelnodes met adrespunten gecombineerd. Lijkt me een goed idee.
Maar ik ben minder blij met het adres dat voor de ING ontstaan is:
Brinklaan;Hoofdstraat 10;65B
7311LA;7311JV Apeldoorn
Dan lijken me twee adrespunten die niet gecombineerd zijn, met bij een ervan de ING een stuk helderder.

Volgens mij lijkt dit (en veel van je recente changesets) wel heel erg op een mechanical edit. Je weet toch dat je alle objecten die je wijzigt individueel moet controleren. Niet gewoon alles met de naam Subway selecteren en blind aanpassen. Dan is het een mechanical edit en zijn de regels in de wiki van toepassing.

Eeh, wat is volgens jou het adres van de ING? En wat heb je in deze wijzingenset überhaubt gedaan, want "modifi" is niet echt veelzeggend?

Kun je deze nog eens nakijken, ik denk dat je een "Fr" bent vergeten. Ik zou er dit verwachten: "Mo 12:00-17:30; Tu 09:00-17:30; We 09:00-17:30; Th 09:00-21:00; Fr 09:00-17:30; Sa 09:00-17:00" of iets korter "Mo 12:00-17:30; Tu-Fr 09:00-17:30; Th 09:00-21:00; Sa 09:00-17:00".
Ik gebruik zelf meestal de open ing_hours evaluation tool: http://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/
Happy mapping.

Als ik het goed zie (via https://overpass-api.de/achavi/?changeset=45779978), is in deze wijzigingenset van een gebouw (osm.org/way/293709185) de aanduiding "building=yes" gewist. Was dit een bewuste actie? Is het gebouw gesloopt o.i.d?

From BING aerial pictures I would say this is NOT a roundabout. Probably this is a turning circle, the center island seems traversable. There might be road signs present to indicate the roundabout/turning circle, but a survey seems needed for those.

Is de volgende tagging dan niet de netste oplossing als er een gootje is?
- highway=steps ("Dit is een trap)
- incline=up (die omhoog loopt in de getekende richting,)
- ramp:bicycle=yes (met een gedeelte zonder treden voor fietsen, een gootje)
- bicycle=dismount (waarvoor je dus af moet stappen").
Of is dat wat overdreven? Dan kan je echt zien dat je niet met je fiets op je schouder naar boven hoeft te lopen.

Voorlopig levert "wandelpad" in iD:
highway=footway,
wat OSM taal is voor een gewoon voetpad, met rond blauw bord.
Kies je in iD "voetpad" dan krijg je:
highway=footway EN footway=sidewalk,
waarmee een trottoir wordt bedoeld, dat naast de rijbaan ligt.
(De tags staan bij iD helemaal onderin het linker vak.)
Je kunt als je een "vrijliggend" voetpad intekent, dus het best "Wandelpad" kiezen om de juiste tags te krijgen. Of "Pad" natuurlijk als er geen voetgangersbord staat.
Trouwens zo'n gootje voor je fietsbanden op de trap kun je met ramp:bicycle=yes taggen.

Ik denk dat Allroads' oog ook op dit gebouw gevallen was, of is het restaurant daar ook gevestigd? osm.org/relation/3628255

Hier hebben de vele recente wijzigingen nog geen bevredigend resultaat naar mijn idee. Dit stuk grond bv. heeft een tag landuse=farmland osm.org/way/96771117, maar vrijwel hetzelfde stuk is blijkbaar ook een begraafplaats osm.org/way/469554005?
Ook zijn de landuse=grass tags ingeruild voor park, waarmee nuttige informatie verdwijnt.
Kortom hier is nog serieus herstelwerk gewenst.

Hier is een adrespunt ca. 50m naar het westen opgeschoven, en daarmee buiten het pand beland. Dat was vast niet de bedoeling. Zie je zelf kans dit terug te draaien, of heb je hierbij hulp nodig?

In ID-editor kan dit goedleggen van de luchtfoto ook. Als je op B drukt, opent het overzicht van de achtergrondinstellingen. Daar staat onderaan het kopje "Verplaatsing van de luchtfoto aanpassen".
Wel opletten dat je niet het dak van een gebouw goedlegt, dat is vaak flink verschoven doordat de foto niet recht van boven is genomen. Je moet juist het grondvlak zien te gebruiken. Soms lastig te zien door schaduwen, bomen e.d.

Succes met mappen. Foutjes maken mag. Het motto is: beter slecht gemapt dan niet gemapt. Er komt wel weer iemand langs (misschien ooit jijzelf met meer ervaring?) die het verbetert.

Welkom op openstreetmap,
je hebt hier een stuk gras en bomen veranderd in park. Naar mijn idee is daarmee nuttige informatie verwijderd. Nu is niet meer duidelijk waaruit dit park bestaat.
Kan je je hierin vinden? Ga je ermee akkoord dat ik je wijzigingen terugdraai?

Lees hier hoe je OSM het beste kunt gebruiken en hoe je kunt bijdragen aan een betere kaart:
osm.org/help
http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12
osm.wiki/Welkom_op_OSM

In jouw geval is dit misschien ook interessant:
https://blog.openstreetmap.org/2016/12/30/tips-pokemon-go/

Mocht je vragen hebben, kun je altijd contact met me opnemen, ik ben (en medemappers zijn) bereid om je te helpen.

Ook dit lijkt me een sloot, geen beek. Bovendien ligt deze lijn deels naast het water. Zijn er daar twee sloten vlak naast elkaar?

Hallo i3j ache,
je voegt hier een "beek" toe aan openstreetmap. Moet dat geen sloot/wetering/kanaal zijn? Beken ontstaan natuurlijk, en zijn meestal nogal kronkelig. Dit lijkt mij een door mensenhand aangelegde waterweg.
Laat even horen hoe je hierover denkt.

Prima, zo zitten alle paden en straten aan elkaar vast. Ook de stoepen zijn omgezet in wandelpaden zo te zien. Ik had zelf geen nieuwe verbindingspaadjes gemaakt, maar de eerste versie iets verlengd. Voor mijn gevoel is dat iets overzichtelijker. Maar dat is verder geen probleem. Je kunt eventueel alsnog de korte stukje samenvoegen met de originele paden. (Allebei selecteren met Shift, dan + aanklikken.)
Strenge OSM-ers vinden trouwens dat paden/wegen niet verbonden mogen worden met vlakken gras/water/bos enz. Dan helpt de Alt-toets tijdens het tekenen.
Voor een eerste bijdrage lijkt me het zo ook zeker acceptabel.
Op naar het volgende project?
Veel plezier, Alphensebezorger.

Ook namens mij welkom op OSM.
-Het viel me op dat de nieuw ingetekende voetpaden regelmatig niet verbonden zijn met de bestaande straten. Dan zijn het voor een (computer)routeplanner doodlopende paden. Dat lijkt me niet de bedoeling. Bijvoorbeeld hier:
osm.org/node/4628813844.
Dit punt zou "in" de straat geschoven moeten worden, zodat duidelijk is dat voetpad en straat verbonden zijn.
In de ID-editor is een groen lijntje rechtsonder het plusje te zien om aan te geven dat de nieuwe lijn verbonden gaat worden met een bestaande.
Zie ook: osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Junctions
-Je voetpaden hebben een tag footway=sidewalk. Dat zou betekenen dat het stoepen zijn naast een straat. Dat lijkt me hier niet van toepassing, dus die tag mag gewist. Je kunt alle tags links onderin vinden als je een weg selecteert. (Dit komt door een vertaalfoutje in ID, als je wandelpad kiest krijg je wel de goede tags.)
Heb je nog zin om dit zelf te verbeteren? Als je hulp wilt of nodig hebt, laat het maar even weten.
Veel plezier met kaartmaken,
Alphensebezorger.

Ik heb het gewiste gebouw teruggezet (met de JOSM undelete plug-in) in osm.org/changeset/45203705. Ik was over die stomme brievenbus begonnen, kan ik ook wel iets terugdoen.

Wat betreft de naam: leve een survey, lijkt voorlopig inderdaad nog een voorstel van de straatnamencommissie (https://leiden.nl/uploads/media/Stadskrant_week_48_2016.pdf).
En wat betreft het plaatje v.d brug/tunnel: bij een tunnel denk ik toch echt aan iets langers, met rondom grond, rots o.i.d. In de volksmond mag dit een tunnel heten, maar volgens mij is die term op OSM gereserveerd voor langere buizen. Het is discutabel, maar naar mijn idee is hier een kuil gegraven, waar een brug overheen gelegd is.
Dat wordt dan wel een interessant tagging-probleem. Dit is geen tunnel, maar er is wel een tunnel:name, of dan toch maar alt_name.