alphensebezorger 的留言
變更集 | 於 | 評論 |
---|---|---|
145156932 | 5 個月前 | Ik zag je opmerking en na enig zoeken op internet kwam ik dit tegen: https://www.rijkswaterstaat.nl/nieuws/archief/2024/01/n9-versteviging-duiker Blijkbaar is er een oude duiker die scheuren vertoont (vertoonde?), die voor zwaar verkeer een verbod heeft opgeleverd. Wie weet is de reparatie inmiddels afgerond. |
160556834 | 7 個月前 | Inmiddels is osm.org/node/43855687 toch weer als zebra getagd. Dit terwijl een andere mapper had gemeld (wijzigingenset 160444426) dat de zebra hier onlangs verdwenen is. Berust dit op een vergissing of is hier daadwerkelijk alsnog een zebra aangelegd? |
138221547 | 約 2 年前 | Hallo CartoKees, na deze wijzigingen vind ik een rotonde met een staart eraan, die bovendien rechtsom gereden zou moeten worden. Kun je dit fatsoeneren? En misschien gelijk even controleren of er nog andere soortgelijke slordigheden ontstaan zijn? Alvast bedankt, alphensebezorger. Zie osm.org/way/677208096 |
91511579 | 超過2年前 | Ik heb even teruggekeken in de tijd. Voor deze wijzigingenset bestond hier ook al een hotel in OSM:
|
128648062 | 超過2年前 | Hallo A67-A67,
|
109224813 | 將近 4 年前 | Hallo Hendrikklaas, Op zoek naar een geschikte waarde voor traffic_calming bij taginfo, liep ik tegen deze blijkbaar verdwaalde tags van jouw hand aan:
|
106802632 | 將近 4 年前 | Is bicycle:forward=use_sidepath ook een mogelijke tagging voor deze situatie? Ik vind dat zelf beter te begrijpen dan "eenrichtingsverkeer voor fietsers", maar misschien denkt niet iedereen er zo over... |
107750496 | 約 4 年前 | Hallo Cartographer10, Volgens mij voldoen de busstroken in de Ir. van Muijlwijkstraat niet aan de omschrijving van highway=busway in de wiki. De stroken voor busverkeer zijn zo te zien alleen door verfstrepen aangegeven, niet door een berm o.i.d. van het overige verkeer gescheiden. Volgens mij is hier tagging met bus:lanes e.d. aangewezen, niet highway=busway/service. Zou jij de tagging van deze weggedeelten kunnen heroverwegen?
|
103129985 | 超過4年前 | Hallo Geim,
Voor zover ik kan zien op luchtfoto’s zijn er hier geen fietssymbolen te vinden, en was cycleway=shared_lane dus correct getagged.
Vriendelijke groet, Alphensebezorger. |
102174810 | 超過4年前 | Hello Joseph1pl,
|
97653071 | 超過4年前 | Hallo CartoKees,
|
96542743 | 超過4年前 | Hallo Frank,
|
96255386 | 超過4年前 | Hallo ZldYe,
|
96405805 | 超過4年前 | Hallo padvinder,
|
95833680 | 超過4年前 | Volgens de wiki (osm.wiki/Tag:junction%3Droundabout) moet de rotonde zelf vrij zijn van verkeerstekens. Als het verkeer hier nog altijd wordt geregeld met verkeerslichten, voldoet de situatie hier dus niet aan de beschrijving in de wiki.
|
95833680 | 超過4年前 | Hallo Jeroen,
|
95947318 | 超過4年前 | Weet je zeker dat er geen straatnaambordje meer staat? Drie maanden geleden lijkt er toch een bordje met Bosweg te hebben gestaan, als ik Mapillary mag geloven (https://www.mapillary.com/map/im/zn3lpHbYMTN32OVRrFEgAu). Waarschijnlijk haalt Google Maps de naam uit het Nationaal Wegenbestand (NWB). Daar staat onder ‘Wegen - wegvakken’ inderdaad Oranje Nassaustraat (zie https://www.pdok.nl/viewer/). Voor OSM is het straatnaambordje bepalend, dus lijkt me name=Bosweg correct, tenzij dat straatnaambordje inmiddels verwijderd is. |
95491342 | 超過4年前 | Zo te zien blijft de laatst gebruikte wms-laag beschikbaar door opnieuw ‘Aangepast’ in plaats van ‘PDOK...’ te kiezen. Bij gebruik van deze beelden natuurlijk wel bedacht zijn op mogelijke verschuiving ten opzichte van de werkelijkheid. |
95491342 | 超過4年前 | Ook in de iD editor kun je de satellietfoto’s van satellietdataportaal.nl als achtergrond gebruiken. Bij de achtergrondbeelden ‘Aangepast’ kiezen, en bij de stipjes een wms-link invoeren als deze: https://satellietdataportaal.nl/wms/SuperView-1_2020/service?FORMAT=image/png&TRANSPARENT=TRUE&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=20201120_110139_SV1-04&STYLES=&SRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox} |
94978019 | 超過4年前 | Hallo fietswim,
|