De tag lock_name=Tolhuissluis op deze waterweg osm.org/way/341225460 levert in de standaard kaartlaag toch ook gewoon een naampje op de kaart op? Lijkt mij voldoende, dan kan het doorgaande kanaal gewoon zijn eigen naam dragen. Mee eens?
De dubbele deuren kunnen zo te zien beter in twee losse lijntjes gesplitst worden, een gesloten polygoon kan volgens de wiki (en de renderaar) niet.

Ik rij in Nederland (bijna) altijd linksom op een rotonde (tegen de klok in). Ik neem aan dat je juist rechtsom bedoelde ;-)

Hallo stroet43,

In deze changeset heb je zo te zien de gevangenis aan de Noordsingel weer toegevoegd. Bij mijn weten is de gevangenis definitief gesloten, en wordt/is het pand verbouwd tot appartementen.

As far as I know Google doesn't allow using Streetview for OSM mapping. Are you sure using this source is acceptable?

Mooi dat het weer opgelost is.
Soms heb ik ook geen idee hoe ik iets gesloopt heb. Zo heb ik ooit bij een doorgaande weg de rijrichting van een rijbaan omgekeerd. Dat routeerde niet echt lekker meer. Ik ontdekte het gelukkig dankzij de pijltjes op osm.org. Maar hoe ik het voor elkaar gekregen heb, snap ik nog steeds niet.
Check, check en dubbelcheck voor het uploaden is het motto sindsdien, maar dan nog...

Hallo A67-A67,
Ik zag op osm.org toevallig een wegnummer staan op de Diepenhorstlaan (osm.org/way/24019343). Blijkbaar te danken aan de tag ref=10 die in deze wijzingenset is toegevoegd.
Ik gok dat dit een verdwaald afritnummer van de A4 is. Klopt dat? Hoort dat nummer inderdaad niet op deze weg?
Groet, Alphensebezorger.

Ik dacht al dat je die wheelchair-tags over het hoofd had gezien. Gelukkig staat de informatie nu weer in OSM.
De tag name=Parkeerplaats kan wat mij betreft gewist worden.
Aangenomen dat de informatie op een parkeervak voor gehandicapten slaat, is amenity=parking_space meer op zijn plaats dan amenity=parking. Maar daarvoor is lokale kennis nodig.
Kortom, ik zie nog ruimte voor eventuele verbetering, maar ben blij dat de recente verslechtering hersteld is.

Hoi Eggie,
kun je nog eens kijken naar die parkeerplaats (bv. via osm.org/node/5604107521/history). Volgens mij is hier geprobeerd nuttige informatie over de toegankelijkheid voor rolstoelen toe te voegen aan OSM. De gebruikte methode/tags zijn vast voor verbetering vatbaar, maar dat mag geen reden zijn de informatie geheel uit OSM te wissen.
Ook wanneer een nieuwe mapper er een bende van maakt, is bij de reparatie een zorgvuldige behandeling van toevoegingen van eerdere mappers op zijn plaats.

Hallo Jaap,
Je gebruikt hier voor de Beerseweg zowel de tag highway=residential als construction=yes. Gebruikelijk is om een weg die aangelegd wordt te taggen met:
highway=construction EN construction=residential/tertiary/footway/....
Als de weg geopend is voor het verkeer, "schuift" de waarde residential/tertiary/footway/... door naar highway=..., en verdwijnt het woord 'construction' uit de tagging.
Ook het gras heeft een tag construction=yes, die niet volgens de wiki is.
Zie ook: osm.wiki/Tag:construction=yes

Als er geen middenstreep is, lijkt mij dat je de lanes-tag moet weglaten. Er zijn geen stroken aangegeven, dus "the total number of marked lanes" is nul. Met lanes=1 wek je de suggestie dat het een smal weggetje is, maar ook bij bredere wegen ontbreekt vaak een middenstreep. Als je informatie over de breedte van de weg wilt geven, is width=.... de aangewezen methode.
Zie ook de discussie bij bovenstaande wiki-pagina: osm.wiki/Talk:Key:lanes.

1. Er liggen hier (al geruime tijd) twee wegen op dezelfde positie. Niet alleen degene die jij bewerkt hebt (osm.org/way/622704418) maar ook osm.org/way/324039989 (enige tag: sport=hockey). Die tweede kan dan wel verwijderd worden lijkt me, maar of de MP
dan correct is?
2. Het golfterrein loopt door om het hockeyveld heen, dat lijkt me onwaarschijnlijk. Ik gok dat de golfers een afgescheiden terrein in het noordoosten hebben, en dat rand gras van een paar meter om het hockeyveld niet gebruiken.

Dan hoort die "N194" er ook niet op te staan, lijkt me.

Volgens mij is voor de gegevens van de school geen wijziging nodig.
Voor scholen is het volgens de wiki de bedoeling het terrein van de school in te tekenen, en daar de tag 'amenity=school' aan te hangen. In dat geval ligt de keuze voor de hand om de adresgegevens van (BAG-)punt naar dit terrein te verplaatsen. Dan is het adres aan de andere gegevens van de school gekoppeld. Echt ingewikkeld wordt het wanneer meerdere terreinen/gebouwen/adressen bij één school horen, maar dat lijkt hier gelukkig niet het geval.
Voor winkels e.d. heeft toevoegen aan een BAG-punt wel de voorkeur.

Als ik de duitse versie van de wiki lees, komt osm.wiki/Tag%3Aemergency%3Daccess_point aardig overeen met een AOP. Dat wekt bovendien niet de indruk dat hier structureel medisch personeel aanwezig is. Met heathcare=... loop je het risico dat iemand een gewonde hier naartoe sleept, in de veronderstelling dat er zorgprofessionals te vinden zijn.

Hallo Leo,
ik kan me niet voorstellen dat de openbare bibliotheek van Bergen op Zoom definitief gesloten is. De precieze locatie weet ik ook niet, maar een van de gebouwen daar is het toch echt. Misschien is de opmerking (via Maps-me, vaak onbetrouwbaar) ontstaan door een gesloten poort tijdens een vakantiesluiting of iets dergelijks? Verwijderen van OSM lijkt me voorbarig.
Met vriendelijke groet, Alphensebezorger.

Dat lijkt me ook de meest logische oplossing, maar of er bordjes hangen die deze route aangeven, kan ik vanaf hier niet zien ;-) Wie weet hangen die al lang in studentenhuizen in de buurt.

Hallo Dick,
Ik zag in vmarc (nieuwe website) dat deze route een probleem had. Volgens mij is de reden dat dit fietspad (www.openstreetmap.org/way/8599703) tegen het eenrichtingsverkeer in gebruikt wordt in de route. Ik heb geen lokale kennis en weet niet of de rcn-bordjes daadwerkelijk deze (illegale?) oversteek aangeven.
Ik zag pas later dat jij vandaag ook al met deze route bezig was, dus ik blijf er vooralsnog vanaf. Maar ik dacht misschien heb je iets aan mijn analyse van het probleem. Doe er mee wat je wil.
Groet, Alphensebezorger.

Hallo Sander,
Zou je nog eens (bij gelegenheid) een blik kunnen werpen op deze relatie:
osm.org/relation/6890877 ?
Een van de outers is zelf weer een multipolygon, volgens mij kunnen alleen ways als leden van een multipolygon optreden. Je hebt de ellende vermoedelijk geërfd van een andere mapper, maar misschien kun je er iets zinnigers van maken.
Groet, Alphensebezorger.

Net even via pdokviewer.pdok.nl naar het digitaal topografisch bestand gegeven. Daar heeft men voor brug, duiker, duiker, brug gekozen. Welke definitie van brug en duiker daarvoor gebruikt zijn, weet ik niet. De OSM-definitie zal wel weer net verschillen van de RWS-definitie. Mij maakt het niet zo veel uit wat de uiteindelijke keuze wordt, het is mij geen levensgevaarlijk survey te voet op de A13 waard (-;

Is dat niet een beetje dubbelop? Bruggetjes die over een duiker (osm.org/way/321528318) worden gebouwd, hebben ze geld over bij Rijkswaterstaat?
De keuze of er sprake is van een brug of een duiker, kan lastig zijn, maar allebei taggen lijkt me niet de oplossing. Maak een keuze en tag het als óf brug, óf duiker.
Hier zijn er natuurlijk vier wegen in OSM, dus mag je zelfs vier keer kiezen. Vermoedelijk is de situatie wel symmetrisch (brug, duiker, duiker, brug bijvoorbeeld), maar zonder survey zou ik me er niet aan durven wagen.