Hallo Peter,
Volgens mij zijn hier wat tags verdwaald, het bospad heeft nogal ongebruikelijke tags gekregen. Wil je zelf kijken wat er misgegaan is, of zal ik naar eigen inzicht wat aanpassen?
Vriendelijke groet, Alphensebezorger.

Hallo wvdp,
Ik heb net de tags tunnel=yes en layer=-1 verwijderd van dit Delftse water: osm.org/relation/8610590. Zo te zien zijn die in deze changeset toegevoegd, maar het zou kunnen dat je ze overgenomen hebt van oudere variant. Het is mij niet helemaal duidelijk wat je in deze Wikipedia-changeset gedaan hebt. Zou je zelf na kunnen kijken wat de bron van deze tags zou kunnen zijn, en of er nog meer kanalen ten onrechte in tunnels zijn beland op OSM?
Vriendelijke groet, Alphensebezorger.

Het is hersteld, naast de waterweg bleek ook het water al geruime tijd in een duiker te zitten volgens OSM. Nu allebei weer ‘bovengronds’.

Hello lyctkel,
You changed the maxspeed on the bridge from 30 to 20. I think you may have misread the sign here. It reads "20t" instead of "20", and indicates a maximum weight limit, which was already tagged. As far as I can tell from Mapillary there is no maximum speed sign near the bridge. Or are the pictures outdated?
Regards, Alphensebezorger.

Hallo Sander,
zijn de velden die je hier toevoegt, gebaseerd op recente waarnemingen? In verband met de aanleg van de Zanderij is het sportpark op de schop gegaan. Vijf maanden geleden zijn hier juist sportvelden verwijderd, zie bv. osm.org/way/29105922/history.
Vriendelijke groet, Alphensebezorger.

Hallo Peter,
Je hebt hier het Rijn-Schiekanaal aangepast, waardoor het nu op OSM in een duiker (=ondergrondse pijp) loopt tussen de Kolk en de Oostpoort. Dat was vast niet de bedoeling, maar wat dan wel?
Vriendelijke groet, alphensebezorger.

Hoi eggie,
delivery=yes kan volgens de wiki alleen gebruikt worden om aan te geven of een winkel/restaurant/... goederen bezorgd. Ik denk dat je iets zocht als vehicle=delivery.
Groet, alphensebezorger

Volgens mij bestond dit adres toch al:
osm.org/node/4598083171.
Het lijkt alleen niet gevonden te worden bij zoeken op deze pagina (via nomatim). Hoe dat probleem opgelost kan worden, weet ik ook niet.

Volgens de tagging mag je vanaf de Westtangent niet de rechterrijstrook gebruiken om de Westerweg naar de A9 te nemen. Uit beelden van Mapillary en luchtfoto’s blijkt dat de pijlen op de rijstrook en de blauwe borden erboven dit wel toelaten. Is dit onlangs veranderd, of klopt de tagging hier niet?

Naar het oosten lopen nu in OSM in totaal vier rijstroken over de Abe Bonnemaweg. Twee vanaf de ovonde en twee van de verbindingsweg vanaf de Westerweg. Klopt dat wel? Ik zie er maar twee op recente luchtfoto’s.

Deze weg was in OSM gesplitst om de voorsorteerstroken te kunnen aangeven met tags. Door de wegdeden samen te voegen, heb je de voorsorteerstroken verlengd. Was dat inderdaad de bedoeling?
Volgens mij is het samenvoegen van wegdelen in OSM nutteloos, en loop je wel het risico op onbedoelde taggingfouten. Kun je uitleggen waarom je samenvoegen wel nuttig vindt?

Zo te zien komt deze tag weer uit een taginfo-lijstje dat iD overneemt: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/swimming_pool#values. Aangezien bij zwembaden location=outdoor 12996 keer gebruikt wordt, en swimming_pool=outdoor maar 2211 keer, zou ik alleen die eerste tag laten staan.

Mooi. In dit geval dus beter gewoon de punten van het bestaande watervlak verschuiven, en extra punten toevoegen om het oude watervlak om te bouwen naar de nieuwe situatie. Dan was de multipolygoon ook ongewijzigd gebleven bij deze wijziging.

Ik probeer nog een keer uit te leggen waarom de tagging hier volgens mij nog altijd niet klopt.
Ik ben met je eens dat bord C1 ook voor ruiters geldt, maar ook het onderbord geldt voor hen. De tag horse=no is goed, maar er staat nu:
horse:conditional=no@(Mo-Fr 00:00-11:00, 18:00-24:00). Hier zou volgens mij "no" door "yes" vervangen moeten worden.

Zo te zien haalt iD dat lijstje (signal, traffic lights enz.) domweg op bij taginfo. Meestal geeft dat wel redelijke opties, maar als niet veel ‘goede’ tags zijn, komen er keuzes in beeld die niet gedocumenteerd zijn, en relatief weinig voorkomen. Dan Is het niet echt een handige aanpak, zo stimuleer je het overnemen van ‘foute’ tags.
Zo heeft iD wel meer beperkingen, het is goed om daar rekening mee te houden bij je bewerkingen.
Je overige opmerkingen behandel ik bij de betrokken changeset.

Ik probeer eraan te denken om tijdens het bewerken regelmatig naar het venster "Opdrachtenlijst" te kijken, om onbedoelde wijzigingen op tijd te ontdekken.
Voordat je gaat uploaden, kun je zoeken op "modified" om alle gewijzigde objecten te selecteren, en die langsgaan om vergissingen te ontdekken. Je hebt wel kans dat je heel veel wijzigingen ongedaan moet maken, om je vergissing te herstellen.
Nadat je op de uploadknop hebt geduwd, krijg je ook nog een lijstje met gewijzigde, verwijderde en toegevoegde objecten. Als daar de A12 tussen staat, terwijl je dacht alleen wat bomen rond het Malieveld te hebben toegevoegd, is gewoon uploaden ook niet verstandig.

Zou je de toon van je reactie alsjeblieft zakelijk kunnen houden. Ik probeer ook alleen maar OSM te verbeteren door wat tags te controleren.
Ik zie hier staan:
traffic_signals=traffic_lights
Dat staat volgens mij niet in de wiki. Als ik me daarin vergis, mag je me daar gerust op wijzen, maar graag wel op een fatsoenlijke manier.
Als je nog vragen/opmerkingen hebt over andere 'foute' opmerkingen van me, laat het me even weten. Dan kijk ik er nog eens naar, en kom ik er op terug.

Hallo Henk,
Volgens de wiki is de juiste tag voor gewone verkeerslichten: traffic_signals=signal.
Weer een bug in iD?
Groet, Alphensebezorger.

Bedankt voor de geschiedenisles, kunnen we het nu weer hebben over de straatnaam van de N241 ten noorden van de Rolpaalbrug? Of heb ik informatie daarover gemist bij het lezen van de Wikipedia-pagina’s?
Kijk anders eens op andere kaarten welke straatnaam voor dat stuk vermeld wordt.

Hallo Sapientguy,

Prima dat je hier de tagging aanpast om duidelijk te maken dat de Twenteroute boven het fietspad loopt. Maar blijkbaar vond de vorige mapper dat dit beter als brug getagd kon worden (zie osm.org/changeset/66596398). Als je het echt als tunnel wilt taggen (na lezen van osm.wiki/Key:tunnel), is het misschien handig om even te overleggen.

Vriendelijke groet, Alphensebezorger.