Hallo A67-A67,
Het lijkt mij dat er hier iets misgaat. Als ik de verkeersbordenkaart van SmootheFiets bekijk (https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/) lijkt mij de maximumsnelheid in al deze straten 30 km/u. Kun je hier nog eens naar kijken?
Vriendelijke groet, Alphensebezorger.

Hallo Hendrikklaas,

Op zoek naar een geschikte waarde voor traffic_calming bij taginfo, liep ik tegen deze blijkbaar verdwaalde tags van jouw hand aan:
https://overpass-turbo.eu/s/1a7j
Misschien nog eens naar kijken?
Vriendelijke groet, Alphensebezorger.

Is bicycle:forward=use_sidepath ook een mogelijke tagging voor deze situatie? Ik vind dat zelf beter te begrijpen dan "eenrichtingsverkeer voor fietsers", maar misschien denkt niet iedereen er zo over...

Hallo Cartographer10,

Volgens mij voldoen de busstroken in de Ir. van Muijlwijkstraat niet aan de omschrijving van highway=busway in de wiki. De stroken voor busverkeer zijn zo te zien alleen door verfstrepen aangegeven, niet door een berm o.i.d. van het overige verkeer gescheiden. Volgens mij is hier tagging met bus:lanes e.d. aangewezen, niet highway=busway/service. Zou jij de tagging van deze weggedeelten kunnen heroverwegen?
Vriendelijke groet, Alphensebezorger.

Hallo Geim,
Ik heb m’n twijfels over het omzetten van cycleway=shared_lane naar lane hier. In Nederland wordt cycleway=lane alleen gebruikt om (‘echte’) fietsstroken te taggen waar een fietssymbool op het wegdek aangebracht is. Daarvoor gelden namelijk bepaalde verkeersregels. Voor zogenaamde ‘fietssuggestiestroken’, zonder fietssymbool, wordt cycleway=shared_lane toegepast. Die onderbroken strepen zonder symbool hebben wettelijk geen betekenis.

Voor zover ik kan zien op luchtfoto’s zijn er hier geen fietssymbolen te vinden, en was cycleway=shared_lane dus correct getagged.
Kun je hier nog eens naar kijken?

Vriendelijke groet, Alphensebezorger.

Hello Joseph1pl,
In this recent changeset you added a pharmacy in Amsterdam. I have some doubts about your addition to OpenStreetMap. Could you check whether this newly created shop was placed at the correct position?
Thanks, Alphensebezorger.

Hallo CartoKees,
In de BAG Viewer zie ik deze adressen nog wel staan (zie https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/#?searchQuery=1859200000844845). Loopt de BAG Viewer dan achter op de actualiteit, of heb jij een andere verklaring? Gebruik je de BAG plug-in voor deze update?Het lijkt trouwens wel zo te zijn dat de postcode verwijderd is bij de BAG Viewer.
Groetjes, Alphensebezorger.

Hallo Frank,
In de BAG-viewer staat die pand nog met status ‘Bouwvergunning verleend’. Ik zie ook op satellietdataportaal.nl ook nog geen begin van een gebouw. Weet Rowan wel dat we gebouwen alleen importeren als de bouw echt begonnen is? Of is die regel losgelaten?
Vriendelijke groet, Alphensebezorger.

Hallo ZldYe,
Zo te zien heb je hier het kleine, westelijke deel van de Middelplaat verwijderd: osm.org/way/98482684/history. Was dat de bedoeling? Valt deze zandplaat tegenwoordig niet meer droog bij laagwater? Zo ja, op welke bron baseer je deze verwijdering?
Met vriendelijke groet, Alphensebezorger.

Hallo padvinder,
Kun je nog eens kijken waardoor het hier zo grijs op de standaard-kaart is geworden? Is er iets mis met dit gras: osm.org/way/888239487?
Vriendelijke groet en fijne feestdagen, Alphensebezorger.

Volgens de wiki (osm.wiki/Tag:junction%3Droundabout) moet de rotonde zelf vrij zijn van verkeerstekens. Als het verkeer hier nog altijd wordt geregeld met verkeerslichten, voldoet de situatie hier dus niet aan de beschrijving in de wiki.
Het bord D1 zegt trouwens wettelijk niets over de voorrangssituatie, ook een junction=circular kan een bord D1 hebben.

Hallo Jeroen,
Is er hier recent iets veranderd? Volgens mij was junction=circular de juiste tagging, als ik de wiki-pagina’s bekijk. Heb je de geschiedenis van de tagging ook in overweging genomen?
Vriendelijke groet, Alphensebezorger.

Weet je zeker dat er geen straatnaambordje meer staat? Drie maanden geleden lijkt er toch een bordje met Bosweg te hebben gestaan, als ik Mapillary mag geloven (https://www.mapillary.com/map/im/zn3lpHbYMTN32OVRrFEgAu). Waarschijnlijk haalt Google Maps de naam uit het Nationaal Wegenbestand (NWB). Daar staat onder ‘Wegen - wegvakken’ inderdaad Oranje Nassaustraat (zie https://www.pdok.nl/viewer/). Voor OSM is het straatnaambordje bepalend, dus lijkt me name=Bosweg correct, tenzij dat straatnaambordje inmiddels verwijderd is.

Zo te zien blijft de laatst gebruikte wms-laag beschikbaar door opnieuw ‘Aangepast’ in plaats van ‘PDOK...’ te kiezen. Bij gebruik van deze beelden natuurlijk wel bedacht zijn op mogelijke verschuiving ten opzichte van de werkelijkheid.

Ook in de iD editor kun je de satellietfoto’s van satellietdataportaal.nl als achtergrond gebruiken. Bij de achtergrondbeelden ‘Aangepast’ kiezen, en bij de stipjes een wms-link invoeren als deze: https://satellietdataportaal.nl/wms/SuperView-1_2020/service?FORMAT=image/png&TRANSPARENT=TRUE&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=20201120_110139_SV1-04&STYLES=&SRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}

Hallo fietswim,
heb je de gezien dat op de laatste Superview foto (van 20-11) de rotonde al aardig te zien is? WMS: https://satellietdataportaal.nl/wmslayer/20201120_110143_SV1-04
Te vinden op satellietdataportaal.nl met een marker op de juiste plaats.
Vriendelijke groet, Alphensebezorger.

Marc is zo vriendelijk geweest hier recent Mapillary-foto’s te maken: https://www.mapillary.com/map/im/z7HnCKcAF04ucStr14Tm2m. Inderdaad bord C2 met onderbord “30 m”. Iets verderop staat inderdaad een C2, met zo te zien “uitgezonderd 🚲︎“ en nog iets onleesbaars. Tagging is nu dus in orde.
Gr AB.

Hallo eggie,
Zou het niet nuttig zijn om ook ‘oneway=no’ toe te voegen om te voorkomen dat hier ondoordacht oneway=yes wordt toegevoegd? Met jouw toevoeging verklaar je alleen voor fietsers expliciet dat hier geen sprake is van eenrichtingsverkeer.
Vriendelijke groet, Alphensebezorger.

De fietspaden zijn het probleem niet. Ik bedoelde de stukjes motorway_link (osm.org/way/775962078), die heb je hier ook als voetganger nodig om vanaf het fietspad de Huijbergsebaan over te steken. Veel routers zullen aannemen dat je niet op een snelwegoprit mag lopen, en daarom deze ‘links’ omzeilen tenzij er een tag foot=yes op staat.

Bicycle=yes lijkt me een goede oplossing voor de fietsers. Voor voetgangersroutering zal ook foot=yes nodig zijn. En brommers, snorfietsen,... Eigenlijk zou het makkelijker zijn om dat motorway_link in tertiary(_link?) te veranderen. Dat scheelt een boel tags, en geeft beter weer welke weggebruikers hier te verwachten zijn. Maar of eerdere mappers het daarmee eens zijn?
Een veiligere oversteek zou alleen al te vermoeden zijn door het intekenen van een vrijliggend fietspad, volgens mij. Niet door een bepaalde tag dus, maar puur de aanwezigheid van de oversteek.