Please delete this point as this information is not open data source.

Hej mitty,

Det er ikke så godt at du ændrer i adressepunkterne. De bliver helt automagisk rettet fra AWS, så dine fine ændringer bliver overskrevet.

Du skal hellere oprette apoteket som et separat punkt (POI). Det ska ligge ved adressepunktet, men ikke oven i. Evt. kan du lægge adressedata ind i dit nye POI, så det kan findes af diverse navigationsmidler.

Jeg vil nu give osmviborg ret i, at den lille bakke, som godt nok rager lidt op i landskabet, nok skulle betegnes som natural=hill.

Kurverne i området ser således ud:

https://sdfekort.dk/spatialmap?mapheight=846&mapwidth=1925&label=&ignorefavorite=true&profile=sdfekort&selectorgroups=stednavne+dhm+dhym&layers=theme-dtk_skaermkort_daempet_daf+theme-dhm_kurve_0_5_m_hoejdekort_daf&opacities=1+1&mapext=606364.885800213+6232566.943704223+607709.4884585767+6233155.907681141&maprotation=

Der er jo andre bakker i samme område og hvilken nogle skal så være dem man angiver som peak.
Der ligger jo en "bakke" som rager hele 5 meter op mellem de to på hhv 12 og 13 m. Skal den med eller hvor går grænsen for peak?

Jeg er selv lidt modstander af, at vi bruger peak alle steder i DK, men synes det er fint nok at bruge tagget, når stedet har et navn.
Hill kan jo godt have en højde på sig og, synes jeg, svarer ganske godt til naturligheden i den danske betegnelse; en bakke.

Det er lidt forskelligt fra landsdel til landsdel hvad der er blevet brugt:

natural=hill
https://overpass-turbo.eu/s/1jSf

natural=peak
https://overpass-turbo.eu/s/1jSh

Jeg forsøgte at tage emnet om hill vs. peak i Talk-dk op i maj 2021:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/2021-May/thread.html

Det kom der lidt tanker ud af.

Men det lader til at peak er det man bruger i dag for højdepunkter og hill er for områder.

Forklarende mail er afsendt til bruger Opspind

I am not sure this opinion is the best way to do the mapping. How will new mappers find your way of mapping if it is not described?

Thank for you comment but I dont see why you should go you own way when mapping. If we agree on the wiki then this must be the common one to do.

osm.wiki/Tag:historic%3Dmanor

"How to map
Draw an area along outline of the building. If that is infeasible, set a node at the center of the building.

Add the tag historic=manor and name=*."

building=manor is not accepted in the wiki as the "manor" tag should be set on historic=manor.

The type of the building can be anything than this. I can see now the manor has it own node just beside the building. I should have merged the building and the node.

Hej Niels, Kan se at du har fikset det 👍. Tak for hjælpen.
Det var et historisk tag, der var kommet med i mit changeset.

Please don't use OSM as testbox. And pls. remove your testcases after you have done it.

Yes you can set all the tags you want. But I think it will be preferable to use the tags that the wiki describe.
These are the one that we agree on.

At the moment there are 10333 historic=manor
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/historic=manor

osm.org/way/999582130/history

I can see you have changed "building" from "yes" to "manor".
building=manor is not a tag in OSM.

Instead of using building=manor you should use the combination
building=yes
historic=manor

Pls. take a look into the wiki for more information.
osm.wiki/Tag:historic%3Dmanor

Må jeg spørge, hvordan kan du finde mit changeset så hurtigt efter jeg har lavet det? Blot nysgerrig.

Hej antonr,
Kan du hjælpe Lostmonkey med denne note?
osm.org/note/3193655

Jeg kan se at Væksthusene har flere underobjekter og da de hver er en del af huset, så kommer de hver til at fremstå som enkelte museer.

Er det noget der kan gøres for at få bygningen udenom til at være museet og de enkelte bygningsdele indeni som være en del af en samlet enhed?

Men som du selv peger på i wikien så er acces implicit givet via lovgivning. Her er det Danmark jeg har linket til.
osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Denmark

Det er op til routing-programmerne at have styr på denne del.
Du kan jo risikere at et land som "Fantasiland" finder på at ændre lovgivningen for trunk og så skal du ud og ændre alle steder i OSM fordi du har sat access-tagget på.

motorroad er i DK defineret som Motortrafikvej og Motorvej.

I færdselsloven i DK er definitionen:
"17. Motorvej og motortrafikvej:
vej, som er forbeholdt færdsel med motorkøretøjer, og som med færdselstavler er afmærket som henholdsvis motorvej og motortrafikvej."

Og ikke mindst:
"§ 44. Færdsel på motorvej samt på tilkørsels- og frakørselsvej til en sådan vej må kun ske med motorkøretøjer, som på vandret vej kan og må fremføres med en hastighed af mindst 50 km i timen."

Dette betyder at man skal benytte køretøj på denne strækning.
Altså ikke noget til fods eller på cykel, der kører mindre en 50 km/t

Så derfor er det, som osmviborg bemærker, ikke nødvendigt at overinformere med tags, da alt er implicit givet.

Hvorfor footway i skoven?

osm.wiki/Tag:highway=footway?uselang=da

Normalt ville man vælge path i forbindelse med stier i skoven, da der også vil være cykeltrafik.
Med mindre der er skiltet af.

Rettet i osm.org/changeset/120943973

Men vi kan vel være enige om denne mapning?
osm.org/way/1059862237

Ahh.. det kan jeg godt se nu. Havhusene er vist ikke lige "town"-størrelse endnu.
Jeg fik det fra osm.elgaard.net så den må levere det forkerte tag.