Bonjour, merci pour votre contribution très complète sur ce POI. Je me permets tout de même de proposer quelques suggestions d'amélioration :
- Les chaines de magasin disposent d'un identifiant particulier qu'il convient d'utiliser, par exemple l'éditeur iD le propose lorsqu'on cherche le nom de la chaîne de magasin. Par exemple dans ce cas il faut ajouter les tags: "brand=LDLC"
et "brand:wikidata=Q3117461"
- une recherche rapide de noeud existant permet d'éviter les duplicats, et peut vous aider à renseigner plus précisément la position du POI. Par exemple ici le magasin est situé dans le bâtiment d'à côté, et un POI avait déjà été créé. Cette recherche peut se faire visuellement, ou être automatisée avec une requête overpass-turbo en cherchant le nom du magasin par exemple.
- En cas de doute sur le positionnement exact du magasin, vous pourriez aussi ajouter une note pour demander aux contributeurs locaux de le positionner plus précisément.
Je vais réaliser la fusion des POIs.
Cordialement

Bonjour, j'ai une question par rapport à ce changement de highway=living_street + motor_vehicle=permissive à highway=pedestrian + motor_vehicle=designated.

J'ai cru comprendre que "designated" signifie que la route est autorisée aux véhicules en question. Sachant qu'il y a des plots rétractables à l'entrée de cette zone, que seuls les résidents doivent pouvoir franchir avec un badge, est-ce que "permit" ne serait pas plus approprié ?

Bonjour, le mauvais tag largeur a été utilisé, il s'appliquait à la route ce qui empêchait le routage des voitures. Corrigé dans le changeset 122852997 en utilisant cycleway:width à la place.

Bonjour, le fait d'avoir créé la section de route 886553760 devant la mairie de Léguevin en "living_street" génère une erreur dans Osmose (http://osmose.openstreetmap.fr/en/issue/d724d9d3-89ee-d498-3f2e-0de8a11e6860), et je me demande si effectivement mettre la vitesse à 20 ne suffit pas et qu'il ne faudrait pas laisser la section en secondary, même si la route change d'apparence ?

Ok merci, j'ai cru à un moment que mettre bollard=rising suffisait, mais j'en suis moins sûr car une autre particularité de l'entrée nord qui laissait passer les véhicles est qu'elle est la seule à n'avoir aucun tronçon avec motor_vehicle=no... (l'entrée sud-ouest a un court tronçon, et l'entrée sud-est a toute la route taggée ainsi). Attendons de voir la mise à jour oui.

Bonjour Rommar, j'ai une question sur l'usage de motor_vehicle=designated sur barrier=bollard, je n'ai pas trouvé de référence sur le wiki ou les discussions, est-ce que le but est de permettre aux voitures de passer ? Est-ce que c'est ce que l'on veut sachant que seules des personnes du "service" peuvent passer ? OSRM route maintenant à travers celui au nord, mais pas celui au sud, sans doute à cause du type "rising", que je vais corriger, mais je me demande s'il faut vraiment laisser motor_vehicle=designated ... ? Merci.

En fait les images aériennes ne sont pas à jour, je les ai juste utilisées pour positionner "relativement" les éléments. La zone à droite n'était de mémoire plus disponible, mais j'avoue ne pas être sûr à 100% de la précision du positionnement vu que c'est un croisement entre une vue aérienne périmée et ma mémoire d'une semaine...

Ca marche, la modif est dans 120812192. Merci pour la review!

La route n'est pas accessible à cause d'une barrière (de type grillagée, dans la continuite de la clôture), donc vraisemblablement interdite. J'avoue avoir simplement ajouté une barrière de façon "naïve", mais en regardant [1] j'ai l'impression que je dois faire les deux, mettre access=no et laisser la barrière ?

[1] osm.wiki/Tag:access%3Dno

Merci, j'ai hésité mais j'ai cru comprendre que"parking_aisle" c'était les allées qui menaient directement aux places, alors que là la route entoure le parking qui est fermé, il faut passer par les deux entrées avec barrière de hauteur pour accéder aux places (et je n'ai pas représenté les allées d'accès aux places à l'intérieur du parking car je ne me souviens plus de la configuration exacte). Qu'en penses-tu ?