Cześć,
kwestia mapowania ciągów pieszo-rowerowych i definiowania "fizycznego rozdzielenia" to dość kontrowersyjny temat - również w Trójmieście użytkownicy mają na ten temat różne poglądy.

Chciałbym zaproponować, żebyśmy przedyskutowali ten temat na forum i wypracowali jeden (przynajmniej trójmiejski) standard. Wiem, że oprócz mnie jeszcze kilku aktywnych maperów byłoby tym zainteresowanych.

Cześć!
Podczas wizyty tam miałem wrażenie, że szkoła PSONI zajmuje tylko część budynku, niejako jako działalność w ramach stowarzyszenia. Ponadto, zagospodarowanie terenu na tej działce nie wskazuje do końca na teren szkolny. Ale nie bywam tam często, może landuse=education lepiej pasuje niż "commercial".

Ten zestaw zmian wprowadzałem na podstawie wizji lokalnej i, o ile dobrze pamiętam, na skrzyżowaniu Starowiślnej i Chodackiego stał zakaz wjazdu w Starowiślną.

Dzięki za komentarz. Przyjmuję tę argumentację.

Przepraszam za duży obszar zestawu zmian, będący efektem pomyłki.

Cześć,
dzięki za te kilka zestawów zmian dotyczących rejonu ul. Marynarki Polskiej.

Niestety w tym rejonie podkład Ortofotomapy jest przesunięty i większość zmienionych przez Ciebie obiektów jest przesunięta o kilka metrów w stosunku do rzeczywistości.

Aby poprawić geometrię, rozważ użycie podkładu "Time Ortophotomap" z 2021 roku.

Z tego co zdołałem przeczytać w Wiki na temat parkowania, zarówno mój, jak i Twój sposób nanoszenia informacji o parkingu są poprawne. Uważam, że informacja dotycząca tego, gdzie dokładnie znajdują się wyznaczone miejsca parkingowe jest istotna i nie należy jej usuwać. Nie będę również usuwać (ani nawet modyfikować) oznaczeń "pod nawigację", gdyż to kompletnie nie moja działka. Jeżeli uważasz inaczej, proponuję rozstrzygnąć tę sprawę na forum.

Chodzi o parking przy ul. Spokojnej? To chyba dobrze, że mamy teraz dokładniejsze dane przestrzenne? :D Jeżeli chodzi o dublowanie informacji z tagiem "parking:lane:left", to raczej można go spokojnie usunąć po tym, jak zostały naniesione dokładniejsze dane.
Więcej na ten temat:
osm.wiki/Key:parking:lane
osm.wiki/Street_parking

Skorygowano w zestawie #150599534

W przypadku "suburb" to dość proste - są to oficjalne dzielnice Gdańska, których granice są ustalone przez Radę Miasta.
Jak chodzi o rozróżnienie między "quarter" o "neighbourhood": "quarter" użyłem tam, gdzie nazwa danej części miasta funkcjonuje w potocznym wyobrażeniu mieszkańców jak osobna dzielnica, pomimo niebycia dzielnicą w sensie administracyjnym. Takie części miasta często mają dodatkowy wyróżnik, którego nie mają zwykłe osiedla: dedykowany im przystanek kolejowy (np. Kiełpinek, Firoga) lub przynajmniej węzeł transportu publicznego (np. Ujeścisko, Łostowice).

Cześć,
nie ma już ruchu jednokierunkowego na ul. Przemysłowej przynajmniej na odcinku od ul. Północnej do nowej drogi dochodzącej przy budynku Palmowa 45. Czy masz możliwość zweryfikowania organizacji ruchu na pozostałym odcinku ul. Przemysłowej i Puckiej?

Cześć!
Moim zdaniem jeżeli na takim obiekcie mieści się całe przejście dla pieszych to jak najbardziej jest to już "table", a nie "hump". Tak też sugerują ilustracje z OSM Wiki: osm.wiki/Tag:traffic_calming%3Dtable

"Humpy" pozostawiłem na przykład na drodze łączącej Rębiechowo z Pępowem (ul. Spacerowa i Kolejowa w Baninie).

Tak, stoi tam (na obu krańcach odcinka "private") znak B-1 z tabliczką o treści mniej więcej "nie dotyczy mieszkańców ul. Widok" - może da się to jakoś lepiej otagować. Wydaje się, że w tej chwili nie trwają tam żadne prace budowlane, więc "construction" nie bardzo pasuje. Wg gdańskiego ZDiZ taka organizacja ruchu ma być do 13 kwietnia:
https://gzdiz.gda.pl/aktualnosci/skrzyzowanie-ulic-mysliwskiej-i-bulonskiej-zostanie-wyniesione,a,6561

Hello!
Thank you for helping us to map a new recreational area in Gdańsk in incredible detail! Today I visited this place and it turned out that only about 1/3 of the planned park has been built so far. The remaining part is probably planned for construction along with subsequent editions of the participatory budget. I have added the "proposed:" prefix to all the objects you created in the area that will be developed in the future.

Cześć,
argument za kategorią "service" jest dla mnie taki, że te fragmenty dróg wydają się być zbudowane jako przyszłe dojazdy do terenów inwestycyjnych - są porządnie utwardzone i wyprofilowane do pełnienia takiej funkcji (w przeciwieństwie do np. linii osm.org/way/223170819, którą pozostawiłem przy kategorii "track"). Jeżeli jednak mamy jakieś wytyczne, które inaczej interpretują tę kwestię, to nie mam z tym problemu.

Cześć! Te stacje faktycznie już (z powrotem) istnieją. Zsynchronizowałem już bazę OSM z bazą MEVO zgodnie z zestawieniem, które udostępnił @kubahahaha w tym poście: https://community.openstreetmap.org/t/trojmiejski-rower-metropolitalny-mevo/86944/8

Dzięki za odpowiedź.
Próbowałem pobrać przykładowo te budynki z inwestycji Mondo (adres: Jasieńska 85) ze strony budynki.openstreetmap.org.pl i w rezultacie otrzymałem pusty plik (pomimo zaznaczenia opcji "Wszystkie budynki z BDOT10k"). Stąd też moje pytanie. Próbowałem również z zupełnie innej przeglądarki, więc nie jest to kwestia np. pamięci podręcznej.

Cześć! Widzę, że wrzucasz bardzo dokładne kontury budynków zanim jeszcze pojawi się możliwość ich importu ze strony budynki.openstreetmap.org.pl. Czy odrysowujesz je ręcznie z warstwy Geoportalu, czy też może masz jakiś sposób na zaimportowanie ich w inny sposób?

Twoja opinia jest tak samo istotna jak moja w tej sprawie, więc proponuję wyjaśnić tę kwestię na gruncie obiektywnych standardów. :)

Nazwa "Narwik" w odniesieniu do tego obszaru, również po likwidacji ostatnich zabudowań poobozowych w 2012 roku, jest używana i rozpoznawalna przez mieszkańców Gdańska - faktem jest, że raczej głównie przez starsze pokolenie.

Dodatkowym argumentem jest sama ulica Narwicka, której nazwa nawiązuje właśnie raczej do gdańskiego Narwiku niż do miasta w Norwegii.

Dzięki za Twój wkład w mikromapowanie Chyloni i Cisowej. Zauważyłem jednak, że sporo obiektów pochodzących z tego zestawu zmian (jak również z pozostałych zestawów dotyczących tych dzielnic) zostało przesuniętych na zachód w stosunku do rzeczywistego położenia. Prawdopodobnie przyczyną tego zjawiska jest zastosowanie wadliwie dopasowanego podkładu Ortofotomapy z 2022 roku. Ta linia: osm.org/way/1152960945 - wskazuje, na jakim obszarze ten podkład jest nieprawidłowo dopasowany. Błąd dopasowania jest szczególnie widoczny w rejonie stacji kolejowej w Chyloni. Czy mógłbym poprosić Cię o zrewidowanie swoich zmian w tym rejonie pod tym kątem?

Do pracy nad tym rejonem po wybraniu w edytorze JOSM podkładu „Time Ortophotomap” proponuję filtr czasu "2021-01-01T00:00:00Z/2021-07-01T00:00:00Z". Nie bardzo wiem, czy da się zastosować taki filtr w edytorze iD.