El comentario de este conjunto de cambios está mal.

El comentario de este conjunto de cambios está mal. Debería decir: «Añadidos nodos de entrada y etiquetas de dirección.».

Buenos días.

Esta vía debería mantenerse: osm.org/way/1004389210. Por favor, recupere el elemento.

Fue creado por mí el 19 de noviembre de 2021 y corresponde con la masa forestal en torno al monte Matanza, al este de la carretera de Colmenar. Si se fija, su contorno está ajustado siguiendo la carretera.

Aunque su perfiles puedan mejorarse, no debería borrarse un elemento que ya ha sido mejorado a ese nivel y puede ser susceptible de mejoras. Esta zona de los Montes de Málaga está siendo trabajada con imágenes áreas para introducir manualmente zonas arboladas, de matorral y cultivos.

Gracias por su colaboración.

Atentamente,

Daniel Capilla

Revisado. Buen trabajo.

Gracias por los cambios.

Buenos días.

He iniciado una discusión en el wiki sobre este tema: osm.wiki/ES_talk:M%C3%A1laga#Objetos_relacionados_con_la_educaci%C3%B3n.

Atentamente,

Daniel Capilla

Gracias. Estoy abierto a considerar otras posibilidades.

La etiqueta «faculty=*» se puede usar en la vía exterior (vía cerrada = área), no hay problema con eso. Donde no está permitido usarla es en una vía abierta.

El principio de «Un objeto, un elemento OSM» es de aplicación aquí porque hay dos objetos que ocupan un mismo lugar: el edificio, que estaría bien definido por la relación; y la facultad, que quedaría bien definida con una vía cerrada (área) que engloba al edificio.

Yo mismo añadí todas las facultades de la Universidad de Málaga hace algún tiempo. Tuve algunas dudas justamente sobre este tema. Al final opté por seguir el criterio expuesto arriba, aunque, como le digo, estoy abierto a considerar otras posibilidades.

En realidad, no están nada claro cuáles son los contornos exteriores de las facultades. ¿Se limitan al contorno exterior del edificio? ¿No deberían incluir los jardines y áreas adyacentes?

Como bien comenta, ante la falta de una mejor información sobre los contornos reales, podríamos mapear las facultades simplemente como nodos. Yo opté por aprovechar las vías exteriores de los edificios, aunque no tengo inconveniente en usar nodos. Lo que sí me gustaría es que todas las facultades del campus se mapeasen siguiendo el mismo criterio.

En el wiki hay una página dedicada a Málaga: osm.wiki/ES:M%C3%A1laga. Si decidimos cómo hacerlo, podemos añadirlo al wiki para que otros colaboradores lo tengan en cuenta.

Atentamente,

Daniel Capilla

Buenas tardes.

Gracias por los cambios.

Este conjunto de cambios ha movido las etiquetas de la Facultad de Medicina de la vía exterior a la relación que se refiere al edificio.

Sería mejor dejar las etiquetas en la vía exterior. En primer lugar, porque así se garantiza el principio de «un objeto, un elemento OSM»: osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element. En segundo lugar, porque los patios interiores del edificio (que quedan fuera de la relación multipolígono que se refiere al edificio) también pertenecen a la Facultad de Medicina.

Gracias por su colaboración.

Atentamente,

Daniel Capilla

Buenas tardes.

Gracias por los cambios.

Algunas vías etiquetadas como «path» en este conjunto de cambios estarían mejor etiquetadas como «track». Por ejemplo: osm.org/way/988320223

Se trata de caminos por los que puede circular un vehículo de cuatro ruedas. Si se fija, podrá distinguir las dos trazas de ruedas en el suelo. En muchos casos, son caminos que se crearon precisamente para poder acceder con vehículo a esta zona del mapa.

Gracias por su colaboración.

Atentamente,

Daniel Capilla

Buenas tardes.

Gracias por los cambios.

La librería Luces ya está en el mapa. Por favor, evite añadir objetos por duplicado.

Atentamente,

Daniel Capilla

Buenas tardes.

Gracias por los cambios.

¿Qué es «Luggage storage»? osm.org/node/10700273905

¿Se trata de un «amenity=locker»? En tal caso, se puede etiquetar como tal: osm.wiki/Tag:amenity%3Dlocker

En cualquier caso, la clave «name» no debe usarse para descripciones: osm.wiki/Good_practice#Don't_use_name_tag_to_describe_things

Gracias por su colaboración.

Atentamente,

Daniel Capilla

Buenas tardes.

Gracias por los cambios.

El hotel Alameda ya está en el mapa. Por favor, evite añadir objetos por duplicado.

Gracias por su colaboración.

Atentamente,

Daniel Capilla

Genial. Muchas gracias.

Una solución para los edificios podría ser mapearlos individualmente separados del acueducto, pero no tenía referencias para mapearlos de esa forma, así que lo dejé de esa forma un poco chusca.

Llevo tiempo trabajando el tema de los objetos históricos y culturales de Málaga. Toda ayuda es bienvenida. Ahora mismo estoy con esculturas de arte público y fuentes ornamentales. También estoy terminando con los monumentos conmemorativos: osm.org/user/dcapillae/diary/400401.

Los acueductos es algo que tengo pendiente revisar desde hace tiempo. El más conocido en Málaga es el acueducto de San Telmo, que también está en el mapa, aunque le faltan algunos elementos. Luego está este acueducto de la Fuente del Rey, que es menos conocido y que nunca se llegó a terminar. También hay un par más de los que apenas quedan restos.

Gracias por su colaboración.

Seguimos en contacto.

Atentamente,

Daniel Capilla

Si lo deseak, puede añadir una descripción del objeto en idioma eslovaco (sk) usando la etiqueta «description:sk=*».

Por ejemplo,

«descrption:sk= Účelom tejto sklenenej pyramídy je podporiť pozorovanie archeologických pozostatkov existujúcich v podloží a tiež poskytnúť prirodzené svetlo do podložia, ktoré je prístupné z Rímskeho divadla».

(traducción automática español-eslovaco vía Google)

Buenas tardes.

Este conjunto de cambios fue revertido. El objeto no tiene nombre. La clave «name» no debe usarse para descripciones: osm.wiki/Names#Names_are_not_for_descriptions.

Gracias por su colaboración.

Atentamente,

Daniel Capilla

Buenas tardes.

Por favor, comente en la página de discusión del wiki para que quede constancia de sus comentarios y que otros usuarios interesados en el tema puedan eventualmente tenerlos en cuenta para implementar los cambios necesarios en el mapa: osm.wiki/ES:Objetos_culturales_en_M%C3%A1laga

Estoy de acuerdo en buena parte con su plantemiento. El acueducto de la Fuente del Rey son mayormente ruinas. De hecho, la mayoría han desaparecido. La parte que todavía es reconocible como un acueducto es justamente esa de los Arcos de Zapata. Se podría ajustar el etiquetado de esa parte si lo consideramos oportuno.

La etiqueta «building=*» se incluyó, si no recuerdo mal, porque los lugareños construyeron edificios aprovechando los arcos de esa parte del acueducto. Hace tiempo que no visito la zona y no sé si esos edificios se usan o siguen en ruinas.

Por favor, comente en la página del wiki. El etiquetado se puede mejorar, no está cerrado. Sus comentarios son bienvenidos. Le pido únicamente que explique antes los cambios para que podamos armonizar el etiquetado, documentarlo en el wiki e implementarlo luego en el mapa de manera integral y coherente .

Atentamente,

Daniel Capilla

Buenos días.

El etiquetado «historic=aqueduct» añadido a los siguientes objetos no resulta adecuado y ha sido revertido:

- osm.org/way/985129903
- osm.org/way/985095597

Ambos objetos son parte de las ruinas de un acueducto que se encuentra ya en el mapa en forma de relación. El tramo del antiguo acueducto que circulaba por esta zona se denomina acueducto de Arcos de Zapata: osm.org/relation/13239874, que a su vez forma parte de un antiguo acueducto aún mayor denominado acueducto de la Fuente del Rey: osm.org/relation/13239163.

Ambas relaciones están ya en el mapa etiquetadas como «historic=ruins» + «ruins=aqueduct», que es lo que son, ruinas de un antiguo acueducto.

Si desea colaborar en el mapeado de objetos históricos o con significado cultural en el municipio de Málaga, quizás le interese consultar esta página del wiki: osm.wiki/ES:Objetos_culturales_en_M%C3%A1laga.

Gracias por su colaboración.

Atentamente,

Daniel Capilla

Buenas tardes.

Ya he visto que ha revertido los cambios. Se lo agradezco.

Por favor, no interprete mis comentarios como una censura. Si me expreso con rigurisidad es porque este tema requiere ser riguroso.

Personalmente no dudo de su buena voluntad. Sé que suele hacer cambios plenos de sentido. Le pido únicamente que los comente y los explique previamente para poder colaborar. Los lugares en Málaga se llevan trabajando desde hace años. La página del wiki se creo precisamente para documentar los cambios e invitar a otros usuarios a colaborar.

Espero que entienda a lo que me refiero y que podamos evitar este tipo de discusiones en el futuro.

Gracias por su colaboración.

Atentamente,

Daniel Capilla

Los cambios que hayan hecho otros usuarios no son objeto de esta discusión. Le pregunto por sus cambios.

Insiste usted en no respetar el trabajo previo realizado por otros colaboradores ni discutir sus cambios previamente. Afirma que esos lugares no han sido nunca revisados cuando yo personalmente me he encargado de hacerlo, documentándolo en el wiki, y llevo ya varios comentarios en sus conjuntos de cambios pidiéndole que explique qué se propone y pidiéndole que lo discuta previamente si va usted a continuar haciendo ese tipo de cambios. Ya le he explicado los motivos en el conjunto de cambios previo.

Dice usted: «Pediría un poco de tiempo y paciencia con este tema, ya que hay algunos casos dudosos y trataré de que la comunidad lo analice y otros usuarios lo revisen». En primer lugar, no debería hacer cambios en el etiquetado si no está seguro de lo que está haciendo. Mejor deje una nota para que alguien lo revise o deje un comentario en la página del wiki para que podamos discutir el tema con un enfoque más amplio y coherente: osm.wiki/ES:Lugares_en_M%C3%A1laga. En segundo lugar, habla usted de analizar y revisar sus cambios con la «comunidad» como si yo no formara parte de ella. ¿Acaso no soy yo, un miembro de la comunidad local, el que le está pidiendo que evite hacer esta clase de cambios sin discutirlos previamente?

Esas entidades vecinales no son barrios. En la página del wiki hay un listado completo de todos los barrios de Málaga. Esos lugares no están en ese listado porque no son barrios. El etiquetado «place=hamlet» se ajusta mejor a lo que realmente son: osm.wiki/Tag:place%3Dhamlet. Ese era el etiquetado que tenían y que usted ha cambiado. Si no está de acuerdo, por favor, deje un comentario en la página del wiki y lo discutimos. Ya le he dicho que todo se puede revisar, pero ha de hacerse con integridad y coherencia, y discutiéndolo previamente con la comunidad local.

Por favor, vuelva a dejar el etiquetado de esos cuatro lugares como estaba.

Buenas tardes.

De nuevo cambia usted lugares en Málaga sin explicar el por qué de sus cambios y sin tener en cuenta el trabajo previo realizado. Le pedí hace apenas unos días que no lo hiciera, invitándole además a discutir cualquier cambio: osm.org/changeset/132574368.

Ni Venta El Detalle ni San Telmo ni Lagar de Luciano ni Las Minillas son barrios de Málaga. ¿A qué responden estos cambios?

- Venta El Detalle: osm.org/node/9824585552
- San Telmo: osm.org/node/323248148
- Lagar de Luciano: osm.org/node/4813083488
- Las Minillas: osm.org/node/905148621

Le recuerdo que hay una página en el wiki para discutir justamente sobre este tema: osm.wiki/ES:Lugares_en_M%C3%A1laga. El asunto se ha tratado con rigurosidad hasta el momento, por lo que estos cambios aleatorios no son bienvenidos.

Por favor, tenga en cuenta el trabajo previo realizado por los colaboradores locales y deje de hacer cambios aleatorios sin discutirlos previamente con la comunidad local. Ya le he dicho que estoy dispuesto a revisarlo todo si hay motivo para ello. Por favor, no insista en su actitud.

Gracias por su colaboración.

Atentamente,

Daniel Capilla

Buenas tardes.

Hasta donde yo sé, este objeto no tiene dirección postal. No debería tener ninguna etiqueta de dirección asociada.

Atentamente,

Daniel Capilla