Wenn Du damit das damals verbliebene cycleway:both=no meinst, hast Du natürlich recht. Das hätte ich beim Hinzufügen des Radfahrstreifens auf der westlichen Fahrbahn entfernen müssen.

Welchen Abschnitt meinst Du? Es gibt dort u.a. einen einseitigen Radfahrstreifen und gegenüber einen gemeinsamen Fuß- und Radweg. 2022 ist nun auch schon eine Weile her.

Link zur PM: https://www.berlin.de/ba-charlottenburg-wilmersdorf/aktuelles/pressemitteilungen/2025/pressemitteilung.1543039.php

Damals stand da eine Ampel. Falls das eine temporäre Einrichtung war, wurde wohl mittlerweile der ursprüngliche Zustand wiederhergestellt. Danke für‘s Überprüfen.

Hi lollipop,
da scheint etwas schief gelaufen zu sein. Bitte prüfe mal deinen Edit. Falls Du Hilfe benötigst, melde dich gerne.
Schöne Grüße
delineatorix

Bitte trage in Zukunft keine Adressen mehr an Parkplätzen ein und nutze auch keine unzulässigen Karten als Basis. Danke

OSM soll nicht dadurch erweitert werden, indem aus anderen Karten abgeschrieben wird. Siehe dazu auch: osm.wiki/DE:Beginners_Guide_1.1 > Umgang mit urheberrechtlich geschützten Karten

Auch ist es unüblich, das Parkpläze Adressen/Hausnummern zugeordnet sind. Für Adressdaten gibt es frei verfügbare, verlässliche Quellen.

Danke für dir Antwort. Jedoch ging’s mir gar nicht um die unterschiedlichen Gemeinden. Woher hast Du die Hausnummern?

Hallo Niederpruem,
woher hast Du die Adresse/Hausnummer für diese Parkplätze?
Schöne Grüße
delineatorix

Ergänzung fehlender Verweis:
* osm.org/changeset/150345825#map=7/54.252/8.308

Hi & danke. Durch den Verweis auf deine Website/dein Projekt ist nochmals verständlicher, welchen Aufwand Du betreibst — den respektiere ich und stelle gleichzeitig erneut* die Frage: Wie sinnvoll für die Nutzung bzw. wie zuträglich für OSM ist es, *vermeintlich* „aktuelle(…) amtliche“ Daten *ungeprüft* zu übernehmen?

Wir wollen bei OSM keine bestehenden Karten/Datenbanken ungeprüft kopieren (das passiert offenbar bei anderen Anbietern schon zu genüge), sondern maximal andere OpenData-Quellen als Grundlage benutzen. *Lokales Wissen* ist der Grundpfeiler auf unseres Projekts, es ist die Quelle mit der höchsten Priorität. Auch wenn dieses Wissen mitunter veraltet ist, gilt das nicht weniger für „amtliche Daten“ (selbst das BSH prüft jährlich nicht 100% seines Datenstands). Für *lokal erhobene* Daten ist das Alter in OSM also gut nachvollziehbar, für importierte Daten (wie bei deinen Ergänzungen*) gilt das weniger.

Dein Waddenzee-Projekt und der Import in die OSM-Datenbank — so beachtenswert es für sich genommen ist (auch ich habe Freude dran; also danke dafür!) — birgt die große Gefahr, inkonsistente Datensätze zu erstellen.

1. Im Fall der neuen Wasserleitung noch Pellworm geht’s nur darum, dass die Leitung erst nächstes Jahr durch‘s Watt gezogen wird. Aktuell wird der Düker unter den Deich gedrückt. Kurz gesagt: die Trasse entspricht derzeit nur der Planung — also hab so wild.
2. Im schlechtesten Fall* entsteht jedoch ein Zirkelschluss: bspw. Pricken vor Oland (nachweislich veraltete BSH-Daten) oder Pegel vor Gröde (ebenso bzw. Doubletten durch Import).

Ich hoffe Du verstehst meine Intention und missverstehst meine Kritik nicht als Geringschätzung deines Beitrags zu OSM.
Grüße,
deli

Hallo quantenschaum,
auf welcher Datenbasis hast Du diese Pipeline (osm.org/way/1274903030) zwischen Pellworm und Hamburger Hallig gemappt?
Grüße
deli

Hallo Bu_,
nur weil Elemente „nicht öffentlich“ zugänglich sind oder auf „Privatgelände“ liegen, bedeutet das nicht sofort, dass sie nicht gemappt werden sollten. Bitte sieh davon ab, verschiede Elemente einfach so zu löschen — insbesondere ohne entsprechende Erfahrung oder ohne Rücksprache.
Vielen Dank, delineatorix

Sowas ist mir auch schonmal passiert. Kein Problem. :)

Bin verrutscht. Es betrifft: osm.org/way/729333143

Hi Berlin53,
hier existiert kein entsprechendes Gebäude. Nee den Luftbildern der letzten Jahre zu urteilen, tat es auch damals nicht — nicht ganz klar wegen der Bäume. Hast Du Dich in der Position geirrt oder ist das unterirdisch?
Schöne Grüße
delineatorix

Hallo quatenschaum,
vielen Dank für die schnelle Antwort. Selbst wenn die von dir eingetragenen Daten Inhalt der deutschen ENCs sind, sollten sie deswegen nicht ungeprüft in OSM übernommen werden. Sonst besteht die Gefahr falsche/veraltete Datensätze anzulegen, die dem OSM-Projekt keinen Mehrwert bringen — ganz im Gegenteil. Folgend drei Beispiele aus einer Region, die mit etwas vertrauter ist. Was das für andere Regionen bedeutet, in denen Du aktiv warst, bewerte doch bitte selbst.

Schöne Grüße

1. osm.org/way/1274903025/ Hier liegt nicht ein Kabel, das zwischen Gröde und Festland hin und her verläuft, sondern wohl eher vier einzelne bzw. einzelne Trassen (Strom, Telefon, Trinkwasser).

2. osm.org/node/11836903765/history/ Der Pegel Gröde Süderaue ist seit über 20 Jahren nicht in Betrieb und ich bin mir recht sicher dass er als Objekt auch gar nicht mehr existiert.

3. osm.org/node/11836932364/ und Umgebende. Die Lateralzeichen (und der dazugegehörige fairway) befinden sich größtenteils abseits der von den Schiffen regulär genutzte Route; vergleiche dazu auch die aktuellen DOPs. Hier bin ich ebenfalls der Auffassung, dass sie vor Ort so nicht mehr existieren — kann das demnächst auch mal prüfen.

Hallo Berlin 53,
kannst Du etwas zum Verbleib von diesem Denkmal osm.org/node/1978657652/history/ sagen? Ist es identisch mit der 2013 auf den Friedhof versetzen Stelle weiter östlich?
Schöne Grüße

Hallo quantenschaum,
auch mir fällt es schwer einige deiner Änderungen nachzuvollziehen, bspw. bei subsea cables im Nordfriesischen Wattenmeer. Bitte erläutere doch deine Quelle dazu — auf www.geoseaportal.de kann ich dazu nichts finden.
Schöne Grüße
delineatorix

Super. Danke für die Zusatzinfo. Hab’s geändert. :)