Hallo berndw,

in diesem Änderungssatz hast du (wahrscheinlich) einige falsche Postleitzahlen eingetragen, 53574 statt 53474. Kannst du das bitte checken und ggf. korrigieren? Danke.

https://osm-suspects.gbconsite.de/map#16/50.5425/7.1386/osm-outsideplz

https://osm-suspects.gbconsite.de/liste/postcode

Gruß, dooley

Ich habe das auch als allgemeinen Hinweis hier gepostet:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=640473#p640473

Ich fürchte, da ist meinen Tool OSMsuspects https://osm-suspects.gbconsite.de nicht ganz unschuldig. Wenn die addr:city der Adressen nicht mit der umgebenden Grenze übereinstimmt, wird das als Fehler gemeldet.

In diesem Fall wurde wohl irrtümlich falsch vorgegangen.

Der richtige Ablauf wäre IMHO, zuerst mal zu schauen, ob die Schreibweise des Gemeindenamen überhaupt stimmt. Da wir in OSM keine Abkürzungen wollen, wäre dementsprechend in den Grenzen zusätzlich ein official_name (wenn unterschiedlich zu name) und, wenn gebräuchlich, ein short_name an den Boundaries einzutragen.

In dem vorliegenden Fall würde ich die AL8 folgendermaßen ändern:

name=Limburg an der Lahn oder
name=Limburg und name:suffix=an der Lahn
official_name=Limburg a. d. Lahn
short_name=Limburg

* = osm.org/relation/324307

MfG, dooley

Hallo win2hei,

würdest du bitte alle von dir eingetragen addr:*-Schlüssel von den Straßen (auch in deinen anderen Änderungssätzen) entfernen? Straßen haben keine Adressen. Ich vermute, du wolltest sowas wie osm.wiki/DE:Adressen#Verwendung_von_Interpolation haben. Bevorzugt wird aber, die Adressen einzeln einzutragen.

MfG, dooley

Hallo Bahntech,

darf ich fragen, aus welchem Grund du die Hausnummern in diesem Changeset in Klammern gesetzt hast? Beispielsweise: osm.org/node/4151643811#map=17/51.44731/12.12285

Gruß, dooley

Danke. Ich habe die Adressen der anliegenden Gebäude entsprechend angepasst.

Hallo Wichtig,

kannst du bitte überprüfen, ob die Straße wirklich Bertha-von-Suttner-Straße heisst oder nicht eher Bertha-von-Suttner-Weg?
Laut PLZ-Server, Telefonbuch und unserem kommerziellen Konkurrenten G. heißt es -Weg, wogegen http://regio-osm.de/listofstreets/evaluation?title=Unterschlei%C3%9Fheim&country=Bundesrepublik%20Deutschland auch -Straße meint.

Danke.

Hallo Volker.
Lt. den OSM-eigenen PLZ-Grenzen müßte osm.org/node/325185869 in PLZ 27639 liegen (das war auch mal so, wenn man die History anschaut). Kannst du die von Dir geänderte PLZ 27632 verifizieren?

Danke.

Hallo Oyten@OSM,

mit diesem Änderungssatz hast du osm.org/way/356909766#map=19/53.04412/9.02477 eingetragen. Da scheint Dir ein Fehler unterlaufen zu sein, als Tags sind nur die addr:* vorhanden, sonst nix. Was soll das sein? Kannst da das bitte ergänzen? Danke.

Keine Reaktion des Users, daher osm.org/changeset/45811085

Hallo pbanholzer,

Barrieren bekommen in OSM bitte keine Adressangaben. Kannst du die addr:*-Tags bitte von dieser Barriere osm.org/node/4632283174 entfernen?

osm.wiki/DE:Tag:barrier=lift%20gate?uselang=de

Danke.

Danke.

Freudenweiler, nicht Freidenweiler ;-)

Hallo seichter,

die PLZ der Adressen in Freidenweiler scheint nicht zu stimmen. Lt. Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Neufra#Gemeindegliederung und OSM osm.org/relation/3374449#map=13/48.2397/9.1553 sollte das die 72419 sein, nicht 72461.

https://translate.google.com/#auto/de/%EB%AE%8C%ED%97%A8%EC%88%99%EC%86%8C

> translates to "München Unterkunft" :-)

Das glaub ich gerne ("Absicht"). Vielen Dank auch von mir an User Gehrke. Ich selbst kann dazu nix sagen, ich merke sowas nur, wenn auf einmal 4 - 5000 Adressen "falsch" zugeordnet scheinen von heute auf morgen.

Hallo Lukas.

Mit diesem Änderungssatz hast du die PLZ-Grenze osm.org/relation/1424185#map=16/51.1910/7.0686 durcheinander gebracht. Kannst du das bitte korrigieren? Danke.

Kann ja mal passieren. Hilfe kann ich leider nicht geben, weil ich an Relationen ungern rangehe. Eventuell schaust du mal ins Forum https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=625938#p625938 und frägst dort nach.

Hallo BertBKoeln,

mit diesem Changeset hast du die PLZ-Relation osm.org/relation/1435441#map=15/50.9823/6.9433 durch Löschen der Linie osm.org/way/283913272/history kaputt gemacht. Kannst du diese bitte zeitnah wieder herstellen?

Danke.

"akzeptiere das", "informiere dich", "poltere nicht so laut" sind für mich keine Grundlage für irgendwas. Hast du auch Argumente?

Schreib doch mal, worauf sich der angebliche Bestandsschutz gründet, wo das festgeschrieben ist und wer das so festgelegt hat?