Onko tässä kohdalla siis ollenkaan ylityspaikkaa? Jos kyseessä on epävirallinen ylityspaikka, crossing=informal on juuri oikea tägi tähän. Joten ei ole syytä poistaa kyseistä merkintää tästä. Tägi highway=crossing ei tarkoita ainoastaan suojatietä.

Hei, OpenStreetMapin description-kenttä ei ole tarkoitettu mainostekstien lisäämiseen, vaan objektiivisiin havaintoihin. Mainostekstit katsotaan spämmiksi ja poistetaan.

I disagree, the wiki (osm.wiki/Key:addr:staircase) says that addr:unit is usually used instead. Also, why are you commenting on a 7 year old changeset?

Eikö tämä pitäisi merkitä area:highway=pedestrian? highway=pedestrian on tarkoitettu lähinnä aukioille joita voi kulkea vapaasti mihin tahansa suuntaan. Lisäksi pyöräkaista kulkee nyt kävelyalueen läpi, mikä ei voi pitää paikkaansa!

Käytin raitiotien ortokoontikuvaa (georaster:Ortokoonti_raitiotie_TAS2_EPSG_3857), koska se on sen verran tarkka, että reunakivet pystyy hyvin erottamaan siitä. Ja totta, eihän pyöräteiden poikki pitäisi mennä reunakiveä, ovat varmaankin epähuomiossa jääneet sinne, korjaankin ne heti.

Looks like it's a mistyped ref=* tag mixed with the value of is_in=* tag. It's not needed.

Käsittääkseni historialliset kohteet voi jättää karttaan ainoastaan jos niistä on merkkejä maastossa. Muuten ne kuuluisivat OpenHistoricalMapiin.

Aivan, ymmärrän nyt miten paljon lisätyötä näistä salmiakeista syntyy. Korjaan nyt ne takaisin ja pyrin jatkossa käyttämäänkin vain yhtä nodea niihin, onhan ne silloin helpompi piirtääkin. Pahoittelut aiheuttamastani päänvaivasta, en ollut ajatellut asiaa tältä kantilta.

Noihin ns. salmiakkeihin sen verran, että jos liikenteenjakajat merkitsee vain yhdellä nodella, käy niin, että jakajalla olevat liikennemerkit ja katuvalot kulkevat keskeltä ajorataa, mitä ei todellisuudessa tapahdu. Toisaalta voi pohtia, tuoko liikennemerkkien lisääminen juuri informaatioarvoa, mutta itse näen, että kaikki mitä voi karttaan piirtää on sinne syytä lisätä ja näin ollen liikenteenjakajien kiertäminen on parempi vaihtoehto.

Kiitos huomautuksesta, korjaankin kevyen liikenteen väylien tägit oikeiksi. Maalattuja pyöräkaistojahan ei tosiaan piirretä erikseen ollenkaan.

Merkitsemäni pysäköintiruudut ovat tosiaankin vain pysäköintiruutuja, ei pysäköintialueita, sillä niihinhän kuuluvat myös ajoväylät. Olen kyllä tietoinen mitä "parking space" tarkoittaa tässä tapauksessa. Pysäköintialueet on tosiaan hyvä merkitä myös, mutta niiden rajoja voi olla haastavampaa nähdä ilmakuvasta, varsinkin silloin kun ne eivät rajaudu selvästi esim. nurmialueisiin. iD:llä on vain varsin hidasta piirtää yksittäisiä ruutuja, kun isommat ruutujen ryppäät voi pilkkoa myöhemmin pienemmiksi JOSM:lla.

Can you please write your changeset comments so that they describe what you have actually done? osm.wiki/Good_changeset_comments

Miksi poistit tontit kokonaan, kun ne olisi voitu tägätä place=plot -tägillä landuse=residential -tägin sijaan? Vai onko tonttien rajat jotain mitä ei pitäisi lisätä OSMiin ollenkaan?

This changeset covers a quite large area for such a vague changeset comment. Please split your changes into smaller parts in the future.

Käytäthän kuvaavampia commit-viestejä, varsinkin kun alueet ovat näinkin suuria. "Päivityksiä" ei kerro mitään muokkauksen sisällöstä.