Hallo Glg11,

bei deinen Änderungen sind noch zwei Leichen übrig geblieben.

Weg osm.org/way/350613437 und Weg osm.org/way/350613438 sind als footway gekennzeichnet, haben aber nur einen Member. Kannst du da nochmal bei gucken?

LG driveassistant

Hallo,

bei deinem Änderungssatz hast du bei dem Weg 676290239 (osm.org/way/676290239) die Bezeichnung "highway=ly" gespeichert. Das sollte wahrscheinlich "highway=bridge" sein oder ähnliches, könntest du da noch einmal bei gucken?

LG driveassistant

Hallo mapvid,

danke für deine Antwort. Anscheinend hat EvanE diese Relation schon vor 5 Tagen gelöcsht, dementsprechend ist der Fehler damit beseitigt.

Liebe Grüße
driveassistant

Super, danke schön.

LG driveassistant

Hallo didimosi,

bei Way 40332382 ist dir was verrutscht. Bei oneway steht "s", denke da sollte "yes" hin?

Könntest du da noch einmal bei schauen?

Grüße driveassistant

Super, danke für die Änderung :)

Hallo CorrectMapper, danke für die Antwort :)

Das mit dem Bild ist perfekt, da kann man es ja ideal sehen. Soweit ich jetzt nicht komplett daneben liege, ist das Zeichen 2117 kein offizielles Verkehrszeichen aus der StVO, sondern ein "Halbstandard?", so wird es zumindest auf den Seiten beschrieben wo man es kaufen kann. Da hab ich aber auch die Nummer 2117 gefunden, also passt das ja :)

Auf dem Schild befinden sich ja zwei Schilderkombinationen. Einmal 260 mit 1026-36 und einmal 283 und 2117. Rechtlich ist es glaube ich so, dass sich Zusatzschilder immer nur auf das direkt darüberliegende Hauptschild beziehen. Wäre dann eventuell das hier treffender?:

traffic_sign=DE:260,1026-36;283,2117

Also noch einmal ein Semikolon dazwischen, anstatt einem Komma?

Zu deiner Frage: Gar keins. Bzw. Marke Eigenbau :D Ich bin zur Zeit dran, ein Programm zu schreiben, was traffic_sign Attribute und möglicherweise auch andere Router-relevante Daten versucht auszuwerten, und auf Gültigkeit zu prüfen. Dazu versuche ich jetzt den gesamten Verkehrszeichenkatalog von 2017 (nach der neuesten Schilder-Novelle) in meinem Programm aufzunehmen, und die vorhanden Tags damit zu vergleichen und mögliche Fehler zu finden :)

LG driveassistant

Hallo CorrectMapper,

inder Kolumbusstraße hast du folgende Verkehrszeichen gesetzt:

DE:260,1026-36,283,2117

Also einmal Verbot aller Kraftfahrzeuge und absolutes Halteverbot, ausgenommen Landwirtschaftlicher Verkehr. Aber was genau soll Zeichen 2117 heißen, wahrscheinlich ein Schreibfehler? :D

Ach ja, und das "traffic_sign=" ist dir noch mit in den value Tag gerutscht.

Könntest du da noch einmal bei schauen?

Liebe Grüße
driveassistant

Hallo Arndt,

brouter zeigt die Route jetzt wieder richtig an, der Fehler sollte somit behoben sein.

Vielen Dank für den Hinweis.

Gruss Kevin

Super, danke schön
Grüße driveassistant

Super, danke für die Änderung.

Ah okay, kein Problem, danke fürs Ändern.

Genau, das wären dann auch alle Abbiegebeschränkungen die nötig sind. Aber beim Löschen hast du dann nur den Tag "restriction=only_straight_on" gelöscht und nicht die gesamte Relation. Weil die Relation 5974507 ist immer noch da, hat aber keine Wirkung und kommt in deiner Aufzählung auch nicht vor. Ist dann wahrscheinlich eine Leiche die übrig geblieben ist.

Grüße driveassistant

Nein, die beiden Linien stimmen schon. Sie beschreiben ja den Verlauf der Abbiegebeschränkung. Die kurze Linie ist der Startweg, der orangene Punkt auf der Reichsstraße ist der Punkt über den die Beschränkung geht, und die lange Linie ist der Zielweg.

Diese drei Elemente nennen sich "from" "to" und "via" (das siehst du, wenn du nochmal auf den Link klickst, und auf die Linke Seite unter "Mitglieder" schaust).

Da siehst du dann auch, dass da noch ein zusätzliches Element vorhanden ist, das keine Beschreibung hat (Knoten 248136402). Und um diesen Punkt geht es, der ist in dieser Beschränkung unnötig.

Ich hoffe es ist etwas klarer geworden, ich werden den überflüssigen Knoten dann gleich entfernen.

Danke für dein Verständnis und viel Spaß beim Mappen :)

Liebe Grüße
Kevin

Genau, das ist auch soweit klar und richtig. Nur wenn du dir diesen Link nocheinmal anschaust:

osm.org/relation/4425527

Das ist ja das Wenden was du beschrieben hast, das Verboten ist. Soweit auch alles richtig. Aber da sieht man ja jetzt zwei orangene Linien die eingezeichnet sind, und auch zwei Punkte. Der obere Punkt (Auf der Kreuzung der beiden Deubner Wege) hat aber ja eigentlich nichts mit dem Wenden auf der Reichsstraße zu tun, und ist deshalb überflüssig, da er ja keinerlei Verbindung zu der Recihsstraße hat.

Ich hoffe ich konnte meine Frage verständlicher ausdrücken :D

Liebe Grüße
Kevin

Hallo mapvid,

bei deiner Abbiegebeschränkung (Relation 8672712) fehlen noch zwei Elemente und die Rollenbezeichnungen "from", "to" und "via".

Könntest du da noch einmal bei schauen?

Grüße
driveassistant

Hallo retep,

du meintest sicherlich "only_left_turn" anstatt "only_turn_left" bei der Abbiegebeschränkung 6437540?

Grüße
driveassistant

Das Problem liegt bei dieser Relation:
osm.org/relation/4425527#map=19/50.82643/12.91605&layers=N
Da ist der eine Punkt vor dem Deubner Weg, der sieht so aus, als ob er nicht in diese Abbiegebeschränkung gehört.

Hallo Siegmarer,

bei deiner Bearbeitung ist in der Abbiegebeschränkung (Relation 4425527) ein neuer Knoten ohne Rollennamen dazugekommen.

Könntest du da noch einmal bei schauen?

Grüße
driveassistant

Super, danke schön.