Hello,

Il me semble que "pavé non taillé= paved" est incorrecte. De ma compréhension, "paved" veut dire "pavée"; qu'il existe un revêtement… et qu'une valeur plus précise peut être utilisée.

et c'est plutôt le "sett" comme précédemment renseigné

osm.wiki/Tag:surface%3Dsett

mmh probably... not 100% sure the correct tag is...
mainly IIRC residents are ok, othewise you need the blue disk for 2h

Hehe thanks for typo fix 💃

Hello :)
C'est super de voir un peu de mouvement côté waterloo :)
beau travail :)

Je vois que de nombreux bâtiments sont ajoutés, ils proviennent du PICC j'imagine ? Idéalement, garder l'Id de celui-ci permettrait des futures mises à jour (comme décrit dans la page d'import du PICC)

Bonne continuation

Brice

Hello,
oui évidemment c'est pas simple, entre les règles et limites OSM, le code de la route et la réalité puis la sensibilité du contributeur c'est pas simple :/

ici le truc c'est que pour être considéré comme une piste, il faut un double trait discontinu le long de la route, du coup si il n'y en a que 1 comme sur le carrefour, techniquement ce n'est pas une piste, et du coup aussi, si un cycliste se trouve sur le trottoir il est verbalisable.

Bon, on est d'accords, la possibilité que ça arrive est relativement faible, mais je trouve ça assez incidieux de dire que ça en est vraiment une.
(il a y a plusieurs instances de ce genre de cas, et la commune ne semble pas vraiment vouloir clarifier la situation).

pour le coté est donc genre d'ici
https://www.mapillary.com/app/?lat=50.66929680000001&lng=4.352620399999978&z=17&pKey=617839066923388&focus=photo&x=0.0633947640556699&y=0.5948342465640886&zoom=1.496535796766744

alors qu'a l'ouest, c'est pas jojo mais il ya 2 coté aux marquages, https://www.mapillary.com/app/?lat=50.6690333&lng=4.3523198&z=17&pKey=935305894207645&focus=photo&x=0.183498621903446&y=0.6460190268981626&zoom=1.5484988452655895
donc c'est "officiellement" ok

Hello 😅 ... you might think i'm against you ... i promise i'm not...

don't want to be pedantic again, but as we discussed (cf in agora) the east side is not technically a cycleway) ... ok that is pedantic...
and as this and the rest of the thing look really terrible, I'm not sure I would map any of this ...

the part that looks """okish""" is this one osm.org/way/302049237
it has dashed markings on both sides as required .. but is cleaaarly in bad shape

https://www.mapillary.com/app/?lat=50.6690333&lng=4.3523198&z=17&pKey=935305894207645&focus=photo&x=0.40914317770894265&y=0.5730923355390303&zoom=1.5484988452655895

let me know what you think :)

Brice

I would says at they are two side of the same coin, i'd tend to choose *=path when it's more a path and cycleway when it's more a cycleway /o\...

but to qualify cycleway it would be (in my view) required to legally be a cycleway ... like no broken half painted , non-marked thingy like they tend to do around here

Hey again :)
Agree that it's probably the intention, for the part in the parking (not really for the Piraumont).
But (at least for now) it's not legally a cycle way, but cycles are "allowed", so here I would keep the path thingy until the authorities do something about it.

I'll change them back if you are ok with it :)

I was not reaaally into "path" for this one, i've seen this changing from path to cycleway to path, ...
and there are no really reasons to change to cycleway either.
On top of that, was (is?) more a sidewalk than a path.
Also, not sure why the last part (725350629) isn't a cycleway then ?

Aside from the last point, we can probably let that as is

Hello Bruno 👋 ...
i know it's almost the same, but i think highway=path was good here and was worth keeping. if the bicycle=designated is there ...

Hello Bruno 👋...
not really sure about the cycleway thing.
Ok bike can go there, but only because it's outside urban area, the red coloring doesn't mean much.

I would be in favor of keeping the path + bicycle=yes

Oui exactement, Cyclo-Pieton.
donc on est passé d'une description Pieton (avec cyclo) a Cyclo (avec pietons).
On va dire que c'est relativement choux-vert et vert choux , mais comme je disais, l'aménagement est vraiment "pieton-pieton" malgré le D9 ... du coup je pencherais vers la variante initiale.

Quand au cycleway=track, c'est plutot pour caractériser une piste à part d'une route (ici ça semble étrange)... le bicycle=designated indiquait la cyclabilité et est suffisant a mon sens.
(par exemple ici, c'est la meme chose pour les pietons)

Hello ...
Merci d'améliorer la carte cyclable :-)

Je m'interroge sur le changement de type de route.
En regardant la litérature (par ex: osm.wiki/Tag:highway%3Dcycleway) je resterais sur ce qui avait été utilisé (path) plutot que d'en faire une piste cyclable.
D'autant plus que la "piste" en fait un trottoir vaguement marqué "vélo", et que la qualité de l'infrastructure n'est pas vraiment au rendez-vous.

Bonne journée ,
Brice

Hey 👋

hum... i was pretty sure, but now you makes me doubt...
it's still refed by CFWB (ok not the best source /o\) and the school website seems to https://www.ecoledecroly.be/index.php/le-jardin-denfants/

but i'll double check

Hello Pol,

En effet, il s'agit toujours bien du boulevard de la fleur de lys.
Par contre, si on regarde la version avant ma modification (la 19) osm.org/way/8415586/history
la rue possède un numéro de maison, ce qui n'a pas beaucoup de sens pour une rue.

Voilà :)

Bonne journée

Brice

argh ... you are right ... don't know how that slipped in 😓.

oups 👍 good catch thx

Hey, thanks for the feedback.
correct me if i'm wrong but this
https://www.mapillary.com/app/?pKey=r1IBxbO7J5iNmx0-23FpGA&focus=photo
pretty much said that the cycle path go through the park. But not sure there is a blue sign or smth.

mmh yeah probably...
but not really sure how i'm supposed to map them ... can't find anything