Hé Jeroen,

Eerlijk gezegd moet je mij niet echt hebben als het om dit soort dingetjes gaat, en dat bedoel ik niet verkeerd. Zolang de paden er liggen ben ik tevreden. Als anderen dit verder willen verfijnen, met alle respect. Maar ik ga mezelf er niet mee vermoeien. Ik ben namelijk erg praktisch ingesteld en als zaken weinig invloed hebben, functioneel gezien, dan ben je mij al kwijt. In situaties waar een fietser niet mag komen, omdat het anders paden vernielt of gevaar veroorzaakt, of waar je liever niet wilt of kan fietsen, dan zie ik de noodzaak wel. Maar als de routing een stukje over een stoepje loopt, dan stoort dit me niet. En als een ander zich er wel aan stoort, verbeter het, en wordt ook mapper! :)

Ah oké, bedankt! Wellicht dat de officiële rederer misschien nog eens overlays zou kunnen gaan ondersteunen: waardoor de data los van elkaar kan blijven bestaan, maar deze onbetrouwbare data toch kan fungeren als ruwe indicator. Maar dat lijkt me eerder een feature request.

En ja, voor het fijnere, gespecialiseerde werk zou ik misschien ook eerder JOSM gebruiken. Maar ik ben meer van de grote lijnen voor het wandelen, routing en woonsituaties (aangezien ik postbode ben en weet hoe waardevol dit kan zijn).

Hé Jeroen, JOSM gebruik ik soms voor zaken die in de ID onmogelijk of erg onpraktisch zijn. Maar de ID vind ik over het algemeen fijner werken (vooral op het gebied van tags: het kopieëren van meerdere datavelden als tekst, en de object presets) en vooral het niet hoeven downloaden van nieuwe data in kleine stapjes.

Over de bomen gesproken heb ik het tevens gedaan op basis van schaduwen. Maar bedankt voor de tip, dit kan me mogelijk wel helpen gebieden met meerdere bomen te identificeren.

Nog mooier zou zijn dat deze pdok data zou kunnen worden geimporteerd, aangezien het in grote lijnen wel lijkt te kloppen. Weet je toevallig of dit mogelijk is? Niet dat ik het persoonlijk zou doen, maar wellicht dat iemand, met meer ervaring op het gebied, hotspots zou kunnen importeren (net als met BAG-imports).

Hé Jeroen, na " Clarification of the term “private” " even door te hebben gelezen, lijk je toch gelijk te hebben. Ik pas het even aan

Hé Jeroen,

Het hek betreft twee gemetselde vierkante pilaren met een een hek ertussen. En aan het begin van de weg naar de boerderij bevindt zich een "eigen weg" bordje, wat duidt op privébezit.

Ah oké, bedankt! In dit geval vind ik het een beetje een non-issue. Die enkeling die toch graag in de berm wil lopen laat zich denk ik niet afslaan door de routeplanner, zeker niet als er in de werkelijkheid geen bord aanwezig is. Ik hou ook van correctheid, maar als het functionaliteit in de weg staat ten behoeve van een niche als deze gaat functionaliteit voor (in het voordeel van de gemiddelde bewoner van Rinsumageast).

Vast vergeten terug te plaatsen, los van het Geastmerbosk. Inmiddels aangeduid.

Klopt, ik heb het gedaan om te voorkomen dat de routeplanner de voetganger suggereert dit te doen. Indien er een andere manier is om dit voor elkaar te krijgen zou ik dit graag horen.

Ik heb met een paar filters: old_name="naam" type:node de tags verwijderd

Oeps, ik had een selectie op basis van: highway=* & name=<straatnaam>; vervolgens alles geselecteerd (dus zonder dat ik het door had ook alle nodes), en daarop de tags toegevoegd. Ik zal kijken of ik zo enkel alle nodes kan selecteren en de tags daarop kan verwijderen.

Bedankt voor de feedback! Het is inderdaad een erg vreemde situatie. Vandaar dat ik het ook nodig vond om te tekenen. Toen ik er voor de eerste keer moest bezorgen was het ook een erg vreemde ervaring, om de schuttingdeur van iemand te moeten openen om bij de voordeur te komen. Ik heb had twijfel het toe te voegen gezien het zo niche is en het voor de bewoners mogelijk ongewenst is, maar het is de situatie zoals het is.

Hallo, bedankt voor de hulp en de verwelkoming! :)

Over dat de fietsroute niet werkt is achterafgezien vrij logisch... Het is dan ook niet een wandelpad, maar een ongespecificeerd pad.

Ik heb geen oversteekplaats toegevoegd, mogelijk wel aangepast i.v.m. een fout of gekoppeld aan een door mij aangepast object. Hetzelfde geldt voor het fietspad; ik heb dit pad vandaag nog gezien tijdens het werken. Van de Wyger Martensstrjitte kant is geen bord te zien, dus hoogstwaarschijnlijk een ongespecificeerd pad. Over de garageboxen was ik niet zeker, fijn dat je het even corrigeert.

Doodlopende weg (brom)fietsers uitgezonderd. Technisch gezien is het mogelijk met een auto door te rijden tot het paaltje, maar daarmee worden aanwezige fietsers in de berm gedreven, en lijkt keren niet mogelijk.

Ik waardeer de screening overigens, dank daarvoor!

Je gaat in de bocht een (wat het meest lijkt op een) stoep op en lijkt niet deel van de weg. De reden waarom er een fietspad is gebruikt is omdat deze er al zat; ik dacht misschien weet iemand iets dat ik niet weet; maar naar mijn idee is het eerder een voetpad. Maar bij nader inzien moet de service toch deel zijn van Wopkemawei, aangezien we daar als post ook aan de deur moeten bezorgen (10 meter regel).

Nee, dat was ook een poging om de routeplanner juist te laten werken, aangezien ik toen niet wist dat het mogelijk een dag tijd nodig heeft om te werken. Het paaltje was eerst niet gekoppeld aan de weg, misschien dat dat ervoor zorgde dat het als een doorgaande weg werd gezien.

Ah oké, bedankt voor het commentaar en de verbeteringen!

Gedaan, bedankt!