Ah, mooi. Wel gek dat die OV routes dan niet breken. Deze had ik ook niet volledig gedownload.

Ik had de bewerkingen helaas al gedaan voor ik je laatste bericht had gelezen. Maar ik had dus iedere relatie volledig moeten downloaden? Gaat er anders iets niet goed als je dit niet doet?

Het lijkt te zijn gelukt. Ik heb hem nogmaals op nakijken gezet. Indien correct, nog bedankt voor de hulp! :)

Top! Het moet lukken, nu ik weet dat er heen en terug relaties zijn voor busroutes haha. Ik zet hem anders voor de zekerheid nog wel eens op nakijken.

Ah oké, top! En bedankt voor de tip ;)

Yikes, ik had osm.wiki/Relation:route#Bus_routes_and_roundabouts wel gelezen en dacht dat de eerste optie ook kon. Maar bij het checken van de relaties bleken ze toch opgeknipt. Hoe nu verder?

De driveway kwestie brengt me wel iets aan het twijfelen. Niet zo zeer de twee wegen die leiden naar de ingang van de boerderij, maar wel de de andere wegen op het erf. Wellicht dat deze technisch gezien beter zouden passen in verharde veldwegen.

Service roads die niet over een boerenerf lopen zal ik overigens ook gewoon taggen als service. Maar dit zijn van die gevallen met een dubbele functie.

Je blaast het wel een beetje buiten proportie vind je niet? Ik snap dat je het als storend kan ervaren wanneer iemand kleine nuances mist die je er bewust in hebt geplaatst, en bepaalde dingen verkeerd inschat. Maar OSM is een open dataset, dus daarvan kun je verwachten dat ze worden veranderd door andere mappers; zowel goed als niet goed.

Maar goed, weer terug bij de kern: het slingertje in de weg op de brug, vanwege de stoep, is inderdaad iets wat ik over het hoofd heb gezien. Ik moest de elementen tijdelijk wat uit de knoop halen om de landuse wat te verbeteren.

Die noexit blijkt inderdaad niet juist, gezien de wiki definitie. Mij leek het in dit geval overdreven, aangezien een voetganger makkelijk via het veldje bij een ander punt van het pad kan komen. Maar volgens de definitie moet het een formal path zijn, en dat is er hier niet. Verkeerde inschatting dus.

De "rotonde" is een rijbeweging die af wordt gedwongen door de boom in het perkje; daarnaast komen de paden op deze manier beter uit.

De driveway omdat het enkel deel uitmaakt van de oprit van het boerenerf. Daarnaast riskeer je in een hoek als deze met een service (zonder private) dat de route kan lopen over het erf.

En betreft het bekijken van de geschiedenis, dan wel enkel bij vreemde/onzekere situaties (anders blijf ik bezig), ga ik meenemen.

"De enkele way die daar stond ingetekend volstaat voor zo'n parkeerterreintje". Klopt, maar de manier waarop de parkeervlakken zijn gepositioneerd, in combinatie met de erg brede toegangsweg, duidt naar mijn mening wel op deze situatie. Daarnaast komt het op deze manier beter uit met de voetpaden.

"Pedestrian areas zijn trouwens niet bedoeld voor elke stoep zoals hier: 1336691777". Het is in dit geval wel een beetje overdreven inderdaad.

"Met 1336691776 teken je een barrier=hedge in, maar daar staat de heg al nauwkeurig ingetekend als vlak met natural=shrubbery." Ah inderdaad. Ik ben bang dat dit op sommige andere plaatsen ook nog het geval kan zijn (aan de Hegedyk bijvoorbeeld). Aangezien ik met dat soort aanpassingen meestal landuse uitzet, omdat het anders onmogelijk is om eraan te werken, omdat het steeds snappet aan de vlakken.

"1336691774 is trouwens niet mogelijk. Daar zit een hek of ander soort van barrière." Ah oké, er is dus geen doorgang mogelijk? Dan kan ik het pad wel breken en een barriere plaatsen, aan de oprit zijde dan lijkt me?

Hé Jeroen, de routing maakt gebruik van de lijnen die het vlak beperken. In deze gevallen leidt het niet tot een grote omleiding hierdoor. Waar dit risico wel bestaat leg ik wel een pad over het voetgangersplein.

Ik kan me nog herinneren dat ik het stukje weg eerst over het hoofd had gezien en mee had geselecteerd met de nu service roads; waarna ik blijkbaar de classificatie verkeerd heb "teruggezet".

Het vlak kan gewoon weer op residential hoor, dat is geen probleem

Ah oké, dat is inderdaad wel iets om in het achterhoofd te houden met de centralisatie van basisscholen. De landuse dan maar zo laten, zolang er nog geen nieuwe bestemming is?

Ah oké. En waarschijnlijk wel inderdaad, aangezien het er dan ook weer op aansluit. Maar mogelijk wordt het tevens bouwgrond, zoals over de Bredyk.

De historische zaken die niet langer zichtbaar zijn, zijn ook niet nodig naar mijn mening, en in dit geval ook niet zo zeer. Maar het kan zinnig zijn voor duiding aan toekomstige mappers. Maar om hele spoorlijnen over de data te leggen gaat wel wat ver. Ik zou wel voor een afzonderlijke data laag zijn waar dit soort duidingen toonbaar kunnen worden gemaakt (ook al zouden het enkel ballonnetjes zijn met een description).

Daarnaast bedankt voor het satellietdataportaal, dit is erg nuttig! :)

Hé Jeroen, wat de tunnels betreft duidelijk.

En wat de veranderingen in het gebied betreft, had ik al zo'n vermoeden. Door deze veranderingen is het tevens lastig te bepalen wat de (tijdelijke) functie is van bepaalde objecten. Maar als je er met de andere mapper al op zit, dan houd ik wel afstand.

De voormalige tunnel is voor mij nog steeds zichtbaar in het landschap: in hoe de weg plotseling ophoudt in een flauwe bocht, en de hekken in het landschap die de voormalige bocht ook volgen. Het was voornamelijk bedoeld de oude situatie te duiden voor toekomstige mappers, die zich wellicht afvragen waarom het zo gek loopt; en waarom bepaalde objecten getagged zijn op deze manier. Het doet tevens geen afbreuk aan de kaart, aangezien het niet gerendered wordt. Overigens is dit tevens de reden waarom ik opnieuw het veldweggetje tussen Nije Werpsterdyk intekende. Als je het als demolished had gelaten, dan was het mij duidelijk geweest.

En als het stukje Kempenaersreed nog steeds z'n naam draagt, dan is old_name inderdaad niet juist. Hoewel niet relevant nu, verwacht ik niet dat het de naam nog veel langer zal dragen: gezien het nu enkel nog lijkt te functioneren als toegangsweg naar de landeren.

Goed dat we het met elkaar eens zijn. Overigens ben ik ook niet of nauwelijks bekend in de regio, en zijn de wijzigingen op basis van satellietbeelden. De reden waarom ik me van regio Damwâld nu op regio Jellum focus, is omdat ik met de tijd waarschijnlijk bij m'n vader in Jellum ga wonen. En ik vind het een fijne gedachte m'n woongebied op m'n duimpje te kennen. Omgeving Damwâld ken ik denk ik beter dan mensen die een stuk ouder dan me zijn. Maar dit komt gedeeltelijk ook door het postbode zijn: overigens de reden waarom ik begonnen ben met mappen. ;)

Hé Jeroen, mijn excuses voor de vorige reactie. Er waren problemen op het werk, en deze ondertoon druipt tevens van deze reactie. Er schuilt overigens wel een kern van waarheid in. Er zijn mappers die zich geroepen voelen onmerkbare details aan te brengen, hiervan ben ik er niet één. Maar zoals je zegt, het is een kleine moeite om een stoep te taggen als sidewalk, wanneer het duidelijk een stoep betreft.

Maar ik houd het oppervlakkig, want anders gaat het me tegenstaan. Ik ben namelijk nogal obsessief op het gebied van consistentie: als ik me teveel commiteer aan dit niveau, dan moet alles voor mijn gevoel op dat niveau. En dan gaat er teveel tijd zitten in naar mijn mening onnodige details, en komt het zinvolle progressie in de weg te staan.

Tevens vind ik het moeilijk te geloven dat iemand een changeset als deze terug zou draaien. De paden liggen er al, je hoeft ze enkel aan te klikken en een tag een andere waarde te geven. Ik kan me in dit geval alleen een power-tripper voorstellen, die mijn werk teniet zou willen doen, omdat ik me niet aanpas naar zijn of haar wens. Ik hoop niet dat deze cultuur bestaat op OSM, op Discogs heb ik dit wel meegemaakt; en dan gaat het ook om taggen, maar dan van muziekstijlen haha.