Het vlak kan gewoon weer op residential hoor, dat is geen probleem

Ah oké, dat is inderdaad wel iets om in het achterhoofd te houden met de centralisatie van basisscholen. De landuse dan maar zo laten, zolang er nog geen nieuwe bestemming is?

Ah oké. En waarschijnlijk wel inderdaad, aangezien het er dan ook weer op aansluit. Maar mogelijk wordt het tevens bouwgrond, zoals over de Bredyk.

De historische zaken die niet langer zichtbaar zijn, zijn ook niet nodig naar mijn mening, en in dit geval ook niet zo zeer. Maar het kan zinnig zijn voor duiding aan toekomstige mappers. Maar om hele spoorlijnen over de data te leggen gaat wel wat ver. Ik zou wel voor een afzonderlijke data laag zijn waar dit soort duidingen toonbaar kunnen worden gemaakt (ook al zouden het enkel ballonnetjes zijn met een description).

Daarnaast bedankt voor het satellietdataportaal, dit is erg nuttig! :)

Hé Jeroen, wat de tunnels betreft duidelijk.

En wat de veranderingen in het gebied betreft, had ik al zo'n vermoeden. Door deze veranderingen is het tevens lastig te bepalen wat de (tijdelijke) functie is van bepaalde objecten. Maar als je er met de andere mapper al op zit, dan houd ik wel afstand.

De voormalige tunnel is voor mij nog steeds zichtbaar in het landschap: in hoe de weg plotseling ophoudt in een flauwe bocht, en de hekken in het landschap die de voormalige bocht ook volgen. Het was voornamelijk bedoeld de oude situatie te duiden voor toekomstige mappers, die zich wellicht afvragen waarom het zo gek loopt; en waarom bepaalde objecten getagged zijn op deze manier. Het doet tevens geen afbreuk aan de kaart, aangezien het niet gerendered wordt. Overigens is dit tevens de reden waarom ik opnieuw het veldweggetje tussen Nije Werpsterdyk intekende. Als je het als demolished had gelaten, dan was het mij duidelijk geweest.

En als het stukje Kempenaersreed nog steeds z'n naam draagt, dan is old_name inderdaad niet juist. Hoewel niet relevant nu, verwacht ik niet dat het de naam nog veel langer zal dragen: gezien het nu enkel nog lijkt te functioneren als toegangsweg naar de landeren.

Goed dat we het met elkaar eens zijn. Overigens ben ik ook niet of nauwelijks bekend in de regio, en zijn de wijzigingen op basis van satellietbeelden. De reden waarom ik me van regio Damwâld nu op regio Jellum focus, is omdat ik met de tijd waarschijnlijk bij m'n vader in Jellum ga wonen. En ik vind het een fijne gedachte m'n woongebied op m'n duimpje te kennen. Omgeving Damwâld ken ik denk ik beter dan mensen die een stuk ouder dan me zijn. Maar dit komt gedeeltelijk ook door het postbode zijn: overigens de reden waarom ik begonnen ben met mappen. ;)

Hé Jeroen, mijn excuses voor de vorige reactie. Er waren problemen op het werk, en deze ondertoon druipt tevens van deze reactie. Er schuilt overigens wel een kern van waarheid in. Er zijn mappers die zich geroepen voelen onmerkbare details aan te brengen, hiervan ben ik er niet één. Maar zoals je zegt, het is een kleine moeite om een stoep te taggen als sidewalk, wanneer het duidelijk een stoep betreft.

Maar ik houd het oppervlakkig, want anders gaat het me tegenstaan. Ik ben namelijk nogal obsessief op het gebied van consistentie: als ik me teveel commiteer aan dit niveau, dan moet alles voor mijn gevoel op dat niveau. En dan gaat er teveel tijd zitten in naar mijn mening onnodige details, en komt het zinvolle progressie in de weg te staan.

Tevens vind ik het moeilijk te geloven dat iemand een changeset als deze terug zou draaien. De paden liggen er al, je hoeft ze enkel aan te klikken en een tag een andere waarde te geven. Ik kan me in dit geval alleen een power-tripper voorstellen, die mijn werk teniet zou willen doen, omdat ik me niet aanpas naar zijn of haar wens. Ik hoop niet dat deze cultuur bestaat op OSM, op Discogs heb ik dit wel meegemaakt; en dan gaat het ook om taggen, maar dan van muziekstijlen haha.

Hé Jeroen,

Eerlijk gezegd moet je mij niet echt hebben als het om dit soort dingetjes gaat, en dat bedoel ik niet verkeerd. Zolang de paden er liggen ben ik tevreden. Als anderen dit verder willen verfijnen, met alle respect. Maar ik ga mezelf er niet mee vermoeien. Ik ben namelijk erg praktisch ingesteld en als zaken weinig invloed hebben, functioneel gezien, dan ben je mij al kwijt. In situaties waar een fietser niet mag komen, omdat het anders paden vernielt of gevaar veroorzaakt, of waar je liever niet wilt of kan fietsen, dan zie ik de noodzaak wel. Maar als de routing een stukje over een stoepje loopt, dan stoort dit me niet. En als een ander zich er wel aan stoort, verbeter het, en wordt ook mapper! :)

Ah oké, bedankt! Wellicht dat de officiële rederer misschien nog eens overlays zou kunnen gaan ondersteunen: waardoor de data los van elkaar kan blijven bestaan, maar deze onbetrouwbare data toch kan fungeren als ruwe indicator. Maar dat lijkt me eerder een feature request.

En ja, voor het fijnere, gespecialiseerde werk zou ik misschien ook eerder JOSM gebruiken. Maar ik ben meer van de grote lijnen voor het wandelen, routing en woonsituaties (aangezien ik postbode ben en weet hoe waardevol dit kan zijn).

Hé Jeroen, JOSM gebruik ik soms voor zaken die in de ID onmogelijk of erg onpraktisch zijn. Maar de ID vind ik over het algemeen fijner werken (vooral op het gebied van tags: het kopieëren van meerdere datavelden als tekst, en de object presets) en vooral het niet hoeven downloaden van nieuwe data in kleine stapjes.

Over de bomen gesproken heb ik het tevens gedaan op basis van schaduwen. Maar bedankt voor de tip, dit kan me mogelijk wel helpen gebieden met meerdere bomen te identificeren.

Nog mooier zou zijn dat deze pdok data zou kunnen worden geimporteerd, aangezien het in grote lijnen wel lijkt te kloppen. Weet je toevallig of dit mogelijk is? Niet dat ik het persoonlijk zou doen, maar wellicht dat iemand, met meer ervaring op het gebied, hotspots zou kunnen importeren (net als met BAG-imports).

Hé Jeroen, na " Clarification of the term “private” " even door te hebben gelezen, lijk je toch gelijk te hebben. Ik pas het even aan

Hé Jeroen,

Het hek betreft twee gemetselde vierkante pilaren met een een hek ertussen. En aan het begin van de weg naar de boerderij bevindt zich een "eigen weg" bordje, wat duidt op privébezit.

Ah oké, bedankt! In dit geval vind ik het een beetje een non-issue. Die enkeling die toch graag in de berm wil lopen laat zich denk ik niet afslaan door de routeplanner, zeker niet als er in de werkelijkheid geen bord aanwezig is. Ik hou ook van correctheid, maar als het functionaliteit in de weg staat ten behoeve van een niche als deze gaat functionaliteit voor (in het voordeel van de gemiddelde bewoner van Rinsumageast).

Vast vergeten terug te plaatsen, los van het Geastmerbosk. Inmiddels aangeduid.

Klopt, ik heb het gedaan om te voorkomen dat de routeplanner de voetganger suggereert dit te doen. Indien er een andere manier is om dit voor elkaar te krijgen zou ik dit graag horen.

Ik heb met een paar filters: old_name="naam" type:node de tags verwijderd

Oeps, ik had een selectie op basis van: highway=* & name=<straatnaam>; vervolgens alles geselecteerd (dus zonder dat ik het door had ook alle nodes), en daarop de tags toegevoegd. Ik zal kijken of ik zo enkel alle nodes kan selecteren en de tags daarop kan verwijderen.

Bedankt voor de feedback! Het is inderdaad een erg vreemde situatie. Vandaar dat ik het ook nodig vond om te tekenen. Toen ik er voor de eerste keer moest bezorgen was het ook een erg vreemde ervaring, om de schuttingdeur van iemand te moeten openen om bij de voordeur te komen. Ik heb had twijfel het toe te voegen gezien het zo niche is en het voor de bewoners mogelijk ongewenst is, maar het is de situatie zoals het is.

Hallo, bedankt voor de hulp en de verwelkoming! :)

Over dat de fietsroute niet werkt is achterafgezien vrij logisch... Het is dan ook niet een wandelpad, maar een ongespecificeerd pad.

Ik heb geen oversteekplaats toegevoegd, mogelijk wel aangepast i.v.m. een fout of gekoppeld aan een door mij aangepast object. Hetzelfde geldt voor het fietspad; ik heb dit pad vandaag nog gezien tijdens het werken. Van de Wyger Martensstrjitte kant is geen bord te zien, dus hoogstwaarschijnlijk een ongespecificeerd pad. Over de garageboxen was ik niet zeker, fijn dat je het even corrigeert.