10 meter is a typical GPS accuracy in the woods and I think it is better to have roads that 10 meter off then leaving them out.

But you are a local expert so feel free to change what you think is good/better or do you think it is better to completely revert this change?

Hi,

See https://overpass-api.de/achavi/?changeset=134987423, Ekuddsvägen has been moved only 3 meter, i.e less then the width of road.

For the added roads I used the map of the website in combination with Bing to add them. They are likely not correct to the last meters but I think they are good enough. I think the Översiktskartan is not really to scale.

Obligue heeft een mooi overzicht, van de acht jaar dat er een foto is, is er alleen in 2021 iets van te zien.

Het is reclame en de "inners" zijn nog steed gras dus heb ik het maar verwijderd: osm.org/changeset/134713747

Hoi,

Ik was aan het kijken waarom mij fietsrouteplanner me niet meer over de trappen van de Zwijndrechtse brug stuurde en kwam op ramp:bicycle=automatic, dat wordt niet als "ramp:bicycle=yes/both/left/right" herkend.

Eens wat rondgekeken, o.a. https://taginfo.openstreetmap.org/keys/ramp:bicycle#values en osm.wiki/w/index.php?title=Key:ramp&diff=2117335&oldid=2048230

Ik vraag me af of ramp:bicycle=automatic wel z'n goed idee is, I denk een aparte tag als ramp:bicycle:system=VeloComfort een beter idee is.

Deze set heeft ook wat bijzonder landuse opgeleverd, osm.org/#map=19/53.11908/4.83102

Ik geloof niet dat dat de osm.wiki/Ground_truth is...

Good you found a way that looks clean to you and also indicate this was a campings which is gone because of the flood, I am fine with it.

Thanks.

I did not invent this myself, I followed what was done for osm.org/way/25764140

demolished is a supported tag, see osm.wiki/Key:demolished:* and I think it adds here value in the sense that I found this searching for campings and now know they are gone because of the flood.

Superview heeft er even geen zin in maar bedankt voor de terugkoppeling. Het zag er voor mij uit als een vreemde fout maar het is niet onlogisch met dat stuk tweerichtingen fietspad langs de Simon de Danserweg.

Hoi Eggie,

Vreemde ligging van osm.org/way/1150458845

Klopt dat?

Groeten,

Emvee

Bedankt, prima feed-back.

Ja, voor het auto-verkeer is traffic_signals=bridge niet de hoofdfunctie maar voor het fietspad wel.

Ik heb traffic_signals=bridge van de auto-verkeerslichten gehaald: osm.org/changeset/132464345

Goede vraag, eigenlijk nooit goed over nagedacht maar gevolgd wat ik tegen kwam.

Als ik osm.wiki/Tag:highway%3Dtraffic_signals lees dan staat onder pedestrians dat beide mag en onder cyclists dat het op de stopstreep is, voor de auto staat er niets.

Voor mij is de stopstreep logisch, die is onderdeel van de weg, het daadwerkelijke stoplicht staat naast de weg.

Ja dat dat was inderdaad incorrect!

Een vreemde fout gemaakt door mij, eigenlijk had er bicycle:forward=use_sidepath op gemoeten (zoals jij nu op het noordelijk stuk hebt gezet) ipv bicycle=use_sidepath en niet echt een idee hoe ik het zo fout heb kunnen doen.

Dus, bedankt voor de reparatie!

Hoi,

Ik vroeg me af op basis waarvan heb je dit fietspad, osm.org/way/4757845 oneway=no gemaakt?

PDOK laat een verkeerslicht aan één kant zien en ik zie geen stippellijnen op het midden van het pad.

Tja, zowel voor service en residential is wat te zeggen, dus wat mij betreft geen probleem.

> sommige routers hebben problemen met die stukjes toegangsweg voor fietsroutering.

Ik hou me actief bezig met brouter maar vraag me af welke routers problemen hebben met highway=service voor de fiets.

Hoi,

Bedankt voor het bijwerken!

Een opmerking over cycleway=opposite, dat gebruiken we al een tijd niet meer in Nederland, zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65612

Kan je osm.org/way/6860738 en osm.org/way/6860741 aanpassen?

Het zou goed zijn ook oneway:mofa=no en oneway:moped=no/yes toe te voegen

Groeten.

Ja, oneway:bicyle=no is duidelijker en je hebt ook nog oneway:mofa en oneway:moped om het volledig te maken.

ik heb het aangepast in osm.org/changeset/130083545

Wat is een "de facto" fietsstrook?

Op PDOK zie ik geen fietsstrook en dat fietsen tegen het eenrichtingsverkeer in mogen is al aangeven door oneway:bicycle=no.

cycleway=opposite_lane is ook outdated, zie https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65612

Hoi,

Bedankt voor de update.

Wat betreft osm.org/way/557501241 en osm.org/way/102949997, cycleway=opposite is outdated, gebruikt oneway:bicyle=no in plaats daarvan.

Zie ook https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65612

Bedankt voor het repareren!

Nog even gekeken maar dat inderdaad wat samengevoegd en later weer gesplitst, ik vermoed dat ik bij het samenvoegen een fout heb gemaakt.

Hi Tom,

I can not follow you, the Prins Bernardstraat does not connect with the Helsdingse Achterweg. Please indicate the OSM ID's for the ways you see a problem.

As far as I can see OSM is mapped following what is in BAG, the only thing I am unsure about is if this way, osm.org/way/7103940, is called Burgemeester Jonkheer Hoeufftlaan or Helsdingse Achterweg.