Good change I think!

See also osm.wiki/Tag:cycleway%3Dtrack#Do_not_use_cycleway.3Dtrack_.2B_highway.3Dcycleway

Goed, daar zal ik ook proberen op te letten.

Ander nadeel is dat je bij de OSM inspector niet de problemen kan zien voor de objecten waar jij de laatste editor was, bij Osmose kan dat wel en daar heb werp ik regelmatig een blik.

Leo, hoe/waar check jij dit soort routes?

Ik ben me er van bewust dat je relaties moet nakijken bij grotere verbouwingen maar alleen een weg splitsen...

Wat me ook niet helemaal duidelijk is is waarom er 8 routerelaties beschadigd waren, deze changeset wijzigt 2 relaties, waarvan osm.org/relation/334905 geen probleem had.

Leo, sorry, ik kan er nog niet aan wennen dat JOSM hier niet voor waarschuwt.

Ik had de route plugin nog niet maar heb wel de http://mijndev.openstreetmap.nl/~allroads/JOSM/Styles/Road_Extended_JOSM_style.zip Map Style en die laat door gele bolletjes zien of een weg onderdeel is van een route, de route plugin ook ook handig.

Er heeft even geen route gelegen over weg 85275412 maar nu inderdaad wel en ik denk dat daarmee het bezwaar van @alphensebezorger zou opgelost moeten zijn.

Dick zijn mening over tentakels kan je hier lezen, https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66796 en ik ben het grotendeels met hem eens, tentakels zijn te complex om te onderhouden, het lijkt ook op de agenda van vmarc te staan, zie https://github.com/vmarc/knooppuntnet/issues/59

Ik zie wel een mogelijk andere oplossing, een 61-61 route die de ontbrekende verbindingen legt, of dat is een goede oplossing is weet ik niet.

Dick heeft er verder naar gekeken en osm.org/relation/9786585 bijgewerkt (ik had hem gepingt)

Zover ik begrijp ziet hij geen noodzaak om de oversteek (osm.org/way/85275412) ook te hebben.

knooppuntnet.nl laat nu de verbinding zien maar zegt "The route is valid, but the sorting order of the ways is incorrect."

Dat terwijl de route in JOSM toch een gesloten lijn is, maar knooppuntnet.nl accepteert dus deze vorm niet.

Ik vraag me af of knooppuntnet.nl hier niet te strikt is.

Op https://knooppuntnet.nl/en/route/1166852 kan je bij #5 lezen wat ik heb veranderd, meer dan ik me bewust van was.

Ik heb denk ik het probleem opgelost, zie osm.org/changeset/75863974

Okay, ik zie nu wat je bedoelt.

Nou is een rondje via de oprit van Erasmusbrug best mooi, er is zelfs nog een uitkijkpunt/constructie maar inderdaad op z'n omrit zitten de meeste niet te wachten.

Ik ben geen expert op het gebied van fietsroutes, misschien iets voor Dick/dvdhoven?

> Als je 72-61-62 fietst, moet je een extra rondje via het Luxortheater

Je hoeft toch niet helemaal een route te volgen om op de volgende route over te stappen, zodra je de volgende route "raakt" stap je over op die route.

Het tentakelmodel is complex, zie ook hier, https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31447, misschien daarom een voorkeur voor aangesloten routes.

Zag dat ik had die "bicycle=no" op een gegeven moment ook zelf had gevonden: http://osmose.openstreetmap.fr/en/byuser/emvee?username=emvee&source=30417

Hallo Dick,

Bedankt voor het oplossen van de fouten na mijn updates in Zoetermeer, zie ook osm.org/changeset/75801149

Ik denk dat er een fout bij is ingeslopen voor osm.org/way/134398257/history, die heeft nu "oneway=yes" maar dat is volgens mij niet correct.

Groeten,

Martin.

Bij osm.org/relation/1590390/history zie ik wat er fout is gegaan, er ontbrak een segment, toch niet goed nagekeken voor upload.

Ook "bicycle=no" klopt inderdaad niet, dat stond er op en heb ik wel aangepast voor osm.org/way/134398257 maar niet voor dit stukje.

De Laan op Zuid snap ik (was geen rondje door tussen-segment), ik snap alleen niet hoe knooppunt.nl de versie voor mijn wijzigingen wel goed vond, nu Zoetermeer nog.

Te laat, 35 minuten geleden bewerkt door dvdhoven ;-)

Ik ga nog even kijken of ik de oude situatie in JOSM kan loaden om te zien wat er nu fout was.

Bedankt voor de melding, ik ga even op knooppunt.nl kijken wat die er van zegt.

In JOSM heb ik de relaties voordat ik upload heb gedaan nagekeken en ze waren aansluitend.

Ik bedoelde inderdaad de luchthavenweg tussen het Multigebouw en Flight Forum en had het probleem niet zelf gevonden maar hier:

https://brouter.de/brouter/suspects/TheNetherlands/new/796257009487738201

Het "probleem" is dat je met de auto nu nooit vanaf het Multigebouw naar het Flight forum kan rijden maar dat stukje weg is niet eenrichtingsverkeer.

Geen groot probleem en routeplanners zien dit als vreemd.

Na deze wijziging is er iets onlogisch, de gele/secondary Luchthavenweg een niet eenrichtingsweg maar je kan er nooit op komen vanaf Noord-westelijk richting.

Kloppen alle richting of is de gele/secondary Luchthavenweg ook een eenrichtingsweg?