With this changeset, osm.org/relation/13904140 got no from/via/to ways/node.

Can you have a look and correct that?

Corrected.

Yes, correct, that is an error by me, let me correct it, thanks for the feedback!

Zoals geschreven in de note:

Nee, dit is een foutje doordat de Verkeersbordenkaart, https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=51.937556632&lng=4.471829862&z=19 aan gaf dat er een C3 bord aan het begin stond.

De informatie over dat bord is echter bij nader inzien verkeerd en hoort bij de Ackersdijkstraat.

Opgelost met osm.org/changeset/120718633

Hi,

Restriction osm.org/relation/13804593 has no type, restriction=""

Not sure what it should be, can you correct it?

Thanks

Not only because there is cyclestreet=yes but also because there is bicycle_road=yes

Bedankt, goed de bron te weten.

Ook maar gelijk een account aangemaakt op het nieuwe forum.

Opgelost in osm.org/changeset/119922789

Domme fout gemaakt, ik snap nog niet hoe.

Wijziging teruggedraaid mbv de Reverter plugin

Zeker, daar is iets goed fout gegaan, ik ga het herstellen.

Ik heb ze hernoemd naar Nachtbus 86x.

Op Rotterdam CS kom ik regelmatig en zal ik eens gaan kijken, Heinenoord is ook een leuk fietstochtje.

Ik heb de haltes op die van Rotterdam CS en Heinenoord na toegevoegd, daar zijn meerdere haltes en ik weet niet zomaar welke, misschien weer jij een truc?

Ook nachtbus 867 toegevoegd

Commentaar vergeten:

Kruispunt Hoofdlaan - N798;N303 bijgewerkt, zie https://www.destentor.nl/putten/putten-wil-actie-na-nieuw-ongeval-op-beruchte-kruising-duidelijk-dat-deze-oplossing-niet-werkt~aa4b6be8/

Fietspaden bijgewerkt en groen uitgelijnd/toegevoegd

Hoi,

In deze changeset heb je op verschillende wegen (o.a. Hoekseweg) cycleway=shared_lane + bicycle=use_sidepath toegevoegd.

bicycle=use_sidepath klopt maar cycleway=shared_lane hoort daar niet, zie ook https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70603

Bedankt voor de update!

Thanks for noting, that was clearly a cut-and-paste error.

I did correct it in osm.org/changeset/118412049

Yes, there is a difference between access and infrastructure tags.

To my opinion sidewalk=separate is not a infrastructure tag, it does not tell anything about the way itself.

A goal I see is to have a less overlapping data as a possible, that overlapping data makes maintenance harder.

NB: No need to agree, let's just exchange idea's.

What about my argument "that cycleway=seperate for this case is useless tagging as that is what bicycle=use_sidepath is already saying"?

sidewalk=separate makes sense as long as there is no foot=use_sidepath.

If there is any tagging missing about the surroundings it is to my opinion how nice/green the environment is, but that is not something that can be objectively measured.

My take is that cycleway=seperate for this case is useless tagging as that is what bicycle=use_sidepath is already saying. Only when the path is not obligated it can make sense to me, but I still not see the real need, better look at the map to see there is a separate sidepath.

Also note that although the wiki says de facto, the actual use is quite low

Fijn, ja Schluss, bedankt voor het bijwerken!

> Waar concludeer je uit dat de zuidkant langs het water niet goed is? Ik woon toevallig in dat gebouw en de gevel is daar helemaal recht.

Verkeerde gelezen door mij, wat dat betreft zijn we het met elkaar eens.

Wat ik bedoelde te vermelden is dat de zuidkant te ver zuid door loopt, het fietspad is ook te zuidelijk en volgt volgens mij gewoon de BGT outline.