Ok, let me try to understand what happened here and no revert happened.

Over 4000 deletes (without any explanation) using hashtags from a new Organized Editing Activity and no one reverted at the time?

The old data was from a 2019 event (not even the same new activity) added by mappers and (since several ways are v2 before deletion) likely edited again by validators.

I don't know who keeps watching changes from "#missingmaps" / "#msf" in addition to the specific projects (like the 13555), but this kind of problem cannot be left unsolved.

Hi @jpportier. Why does this changeset say "Mapped buildings in Chad for" but the actual action was a deletion of 1672 elements, and change on 3?

Also, why did this changeset delete visible elements? Actually, new elements, with very similar shape and position where created later, for example

- osm.org/way/701995428/history -> osm.org/way/1228288734/history
- osm.org/way/679979599/history -> osm.org/way/1227607958/history
Note that these examples of deleted data with very similar created recently were from 2019. And the amount on this changeset is significant.

Hi Stuart Ward. Can you explain what this changeset did?

While the text without hashtags says "Mapped buildings in Chad for" the actual content was mass deletion of data from 2019 with few additions at the same time.

Also, some buildings seem to be deleted-then-created (but creation was in a later changeset). While this is not trivial to compare manually when is done in different changesets (maybe some tool could exist to detect this) some examples:

- this deleted rounded building created by @Suvashree on 2019  osm.org/way/703786759/history is very similar to another rounded building (created in a different changeset later) on osm.org/way/1221860015/history
- (ibid.) osm.org/way/703786761 -> osm.org/way/1221860018
- this building=yes from 2019 by @shawnthepok osm.org/way/703613522/history is similar to one (created in a different changeset later) on osm.org/way/1221860039
-  this building=yes created by @shawnthepok on 2019 osm.org/way/703604240/history -> osm.org/way/1221859994
- this deleted building by created by @lakedistrict on 2019 osm.org/way/674739018/history is very similar to another one (created in a different changeset later) on osm.org/way/1221853753/history

Hello @RoijDor. Why did you deleted-then-created data previously added in 2019 with the new ones only a small variation on the new position? If the intent is align with new imagery, why not move the previously added data?

Here some examples of rounded building=yes

osm.org/way/701988602/history -> osm.org/way/1217295995

osm.org/way/689334222/history -> osm.org/way/1217296058

osm.org/way/701999666/history -> osm.org/way/1217295983

Hello jpportier. Why did you deleted-then-created data previously added in 2019 with only a small variation on the new position? If the intent is aligned with new imagery, why not move the previously added data?

Here some examples of rounded building=yes

osm.org/way/698046844  -> osm.org/way/1225047208

osm.org/way/698046843  -> osm.org/way/1225047206

osm.org/way/698046864  -> osm.org/way/1225047262

Hello. Could you please explain the reason for the mass deletion?

Also, some previous features since 2015 seems to be deleted-then-created again with same tags and almost very same positions, for example these rounded building=yes:

osm.org/way/378400495 -> osm.org/way/1225472864

osm.org/way/380912618 -> osm.org/way/1225472782

osm.org/way/378840155 -> osm.org/way/1225472771

Olá Cleverson.
"corrigindo informação de baixa qualidade" é um comentário pouco informativo. Vide osm.wiki/Pt:Good_changeset_comments para boas práticas .

Você poderia por favor no futuro descrever o que fez nos chqngesets, sem ser genérico demai? Obrigado.

Muito obrigado pelos esclarecimentos. Você é atencioso, e já ajudou muito.

>>> 1) "Infelizmente, normalmente só é possível descobrir a origem dos mapeadores caso a caso - por exemplo, com base no idioma definido no editor ou analisando o HeatMap do usuário (...)"

Ok. Assumindo a frase anterior ("O trabalho foi realizado tanto por pessoas no local quanto por voluntários sem conhecimento local.") eu imaginei que os organizadores do projeto teriam fornecido uma lista específica de quais usuários tem conhecimento local (o que permitiria que validadores internacionais tivessem mais chances de saber quais dados poderiam ser fantasiosos), não apenas o que o texto de divulgação poderia dar entender um nível maior de envolvimento.

O motivo de eu pedir evidências é que até estou esperando (pedido em https://t.me/osmrs/25902 + resposta em https://t.me/osmrs/25903) desde 2023-11-20 que pessoas que fizeram parte da organização provem que haviam mapeadores locais, porém até hoje 2023-11-26 não apareceu nenhuma prova.

E sim, também pelas estratégias que passou, tanto usuários com pouquíssima experiência, como sem padrão comum de ser nem mesmo do mesmo país (como locale), ficam claros porém é trabalhoso ver caso a caso. Se vocês, validadores experientes, foram levados a acreditar que haviam mais pessoas com conhecimento local, então isso foi falha dos organizadores da atividade.

Algo fora do comum que eu vi foi um validador que fala português (mas que não tem provas de conhecimento local de Arroio do Meio) foi justamente alguém que deletou objetos verificados em solo por mapeador local, como no <osm.org/changeset/142038996> e <osm.org/changeset/142196646>.

>>> "Para validação: não há instruções adicionais para os validadores."
>>> "As alterações feitas pelos mapeadores além das instruções não fazem parte da verificação."

Obrigado por confirmar essa dúvida. Eu achei estranho a própria documentação de administradores do Tasking Manager deixar claro que não deveria ser liberado para usuários iniciantes, mas ainda haveria dúvida se havia alguma instrução especial para validadores.

Pelo que falou, não teve. Até consigo imaginar que deve ser difícil para global validators enfrentar isso.

E algo curioso aqui é que o projeto teve até participação de pessoas que são empregados da própria organização que financia o tasking manager, logo não se pode alegar que com tantas pessoas envolvidas, seria culpa de algum organizador local.

>>> "Nesse meio tempo, também entrei em contato com o organizador ou com meus colegas da HOT sobre a qualidade às vezes ruim do mapeamento."

Obrigado por falar disso. Mesmo antes da finalização, isso quer dizer que as pessoas responsáveis por definir a atividade estavam cientes de problemas. Eu mesmo reparei que haviam padrões de tarefas de usuários serem corrigidas por uma pessoa validadora, mas não por outras.

== Comentários finais ==

Tendo em vista o que você disse, somado ao que eu tenho observado, o problema já começou na definição de quem poderia mapear na região, que é uma decisão de quem cria as atividades, não de quem participa delas. Em se tratando de um <https://osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines>, a responsabilidade principal recai sobre as pessoas que idealizaram (mesmo que não tenham enviado contribuições).

Conforme resposta que tive em 2023-11-20 <https://t.me/osmrs/25899> "Everton Bortolini: Obrigado @fititnt , dou uma segunda validação nas edições da região." em tese os organizadores da atividade já teriam começado a revisar todos os dados, porém estamos em 2023-11-26 isso não está ocorrendo.

Você e outros validadores globais (que não tem conhecimento local em Arroio do Meio), embora sejam os mais experientes, não têm culpa. Isso fica até mais claro porque não fazem parte da coordenação da atividade.

Infelizmente, o resultado final é tão ruim que pessoas com conhecimento local que não fizeram parte da iniciativa não tem vontade de revisar. A verificação dos dados em solo não é trivial. Um problema é que a forma como a chamada da atividade ocorreu, ainda mais que contrário até mesmo as recomendações de experiência mínima e, inclusive, foram avisados por validadores globais dos problemas de qualidade, leva acreditar que outras atividades como essa podem ocorrer na região 😕

[Ticket#2023112210000181] é o ticket no DWG caso você ou outros lendo os changesets queiram dar informações adicionais. Mas já reparei alguns pontos:
1. Projetos criados apenas em <https://tasks.hotosm.org> não atendem parâmetros exigidos em <https://osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines>. Problemas vão desde instruções de como mapear que não são públicas, dificuldade de saber quem são todas as contas da OpenStreetMap que organizaram o mapeamento e, claro, parece que a forma de reportar problemas do mapeamento entre os participantes passou a ser privada
2. É relevante que a lista usuários da OpenStreetMap que tiveram papel de liderança de cada uma das organizações que se se disseram coordenar a atividade sejam informados (não apenas o usuário que aparece na tarefa do Tasking Manager, o JuanMelo ), tanto por transparência com a comunidade da minha região, como tanto para pedido de informações do DWG e potenciais blocks do DWG esteja claro quem é quem.
3. Se as pessoas que criaram o projeto não se responsabilizam em corrigir os problemas reclamados e os ocultos, provavelmente implicam na reversão de todos os dados de todos do mapeamento.

Enfim, muito obrigado pelos seus esclarecimentos, @jmsbert!

>>> "O trabalho foi realizado tanto por pessoas no local quanto por voluntários sem conhecimento local."

Tenho uma pergunta explícita (até porque os changesets só especificam como fonte de referência imagens aéreas):

> 1. quais usuários da OpenStreetMap que participaram do mapeamento estavam fisicamente na cidade de Arroio do Meio? E, se essas pessoas existem, há um plano dessas pessoas ajudarem vocês a revisar todo conteúdo?

Além disso, tenho outra dúvida, independente do conhecimento local da cidade ou não, mas a perícia técnica de mapeadores e como isso afetou as instruções que os validadores receberam ou não:

> 2. Por que motivo, contrário até mesmo o "Tasking Manager Administrator Guide" (vide <https://learnosm.org/en/coordination/tm-admin/#mapper-level> Arroio do Meio é uma zona urbana, e que já tinha conteúdo significativo de mapeadores anteriores que até mesmo fizeram survey, logo deveria ser restrito para mapeadores com "nível avançado", ou, no mínimo 'nível intermediário"), esse Organized Editing edição liberou edição de todo tipo de informação (inclusive o que não é distinguível por imagem aérea) até para *mapeadores de nível iniciante*? Se você não sabe o motivo, então poderia por favor pelo procurar se os validadores receberam instruções especiais dos organizadores, e resumi-las aqui?

PS.: o problema vai além até mesmo dos changesets que estou comentando em público, e aconteceram de forma sistêmica. E conforme <https://osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines>, não só é necessário justificar de qual é a fonte das informações, como também é responsabilidade da coordenação da atividade de vocês garantir que as informações estão corretas. Dados ficcionais não são bem vindos. É irrealista esperar que mapeadores que não fizeram parte da iniciativa tenham que revisar o trabalho, ainda mais se isso envolver trabalho extra de visitar os locais.

Olá jmsbert

Você tem certeza o elemento osm.org/way/1212047912/history criado por um mapeador (Shishir Teja) que parece não ter conhecimento local, e mais tarde editada por dois mapeadores que parecem ser validadores (Martin Ligabue e jmsbert) é mesmo um landuse=orchard ?

Se sim, pode por favor explicar seu raciocínio?

Olá.

Você tem certeza o elemento osm.org/way/1212047912/history criado por um mapeador (Shishir Teja) que parece não ter conhecimento local, e mais tarde editada por dois mapeadores que parecem ser validadores (Martin Ligabue e jmsbert) é mesmo um landuse=orchard ?

Se sim, pode por favor explicar seu raciocínio?

Olá.

Esse changeset (que teoricamente seria até de validação, não de mapeamento inicial) deletou building=house de mapeador local.

E diferente do amenity=telephone que comentei em changeset/142038996 (que naquele caso, um telefone é pequeno para ser visto em imagem aérea, e até estava embaixo de árvores) tem elemento deletado que era perfeitamente visível, tanto é que os building=house apareceram depois como building=yes (mas isso feito por dois mapeadores que não são dessa região)

Se estiver difícil visualizar, esses são dois exemplos apenas desse changeset.

osm.org/way/575759860/history -> osm.org/way/1213398211/history

osm.org/way/575759940/history -> osm.org/way/1216094589/history

Então pergunta, Alexandre: por que deletou esses dois elementos (antigos, verificados em solo, com mais detalhes) que até imagem aérea confirmava?

Olá.

poderia por favor justificar a razão para ter deletado osm.org/node/5529517773/history#map=19/-29.41331/-51.9586 , um amenity=telephone, que foi criada por mapeador com conhecimento local ?

O comentário no seu changeset não é descritivo suficiente, e o maximo que se pode deduzir é que fonte de informação seria "Bing Maps Aerial", então fica a dúvida se você tem conhecimento local (isto é, foi presencialmente nessa área em algum momento). Por isso a pergunta.

Olá Radite.

Você deletou sem manter histórico de ponto de interesse importante. O osm.org/node/2402980579/history existia há anos, e não foi mantido o histórico o histórico (vide osm.wiki/Keep_the_history).

E o que me é estranho, é que pelos metadados do seu changeset, isso seria um processo de validação, não de mero mapeador. E note aqui que você não estaria apenas "corrigindo/validando" mapeadores da sua iniciativa, mas o trabalho de anos de pessoas da região.

Por isso, favor dedicar tempo para aprender como fazer isso. Tanto editores baseados no iD como JOSM permitem fazer isso.

Nota: também fiz comentário semelhante em osm.org/changeset/142035637 que é também de mapatona recente na região.

Olá UPegasus.

Você não tem pouca experiência, e deveria saber dohttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history , em especial ao lidar com pontos de interesse importantes.

Veja osm.org/node/2154562427/history . O correto é mover as tags do nó para algum elemento que permanece no objeto final. Até mesmo no iD é possível copiar manualmente as tags, e o JOSM tem funcionalidade dedicada de fazer esse tipo de operação (que no mínimo move as tags, mesmo que não o faça com as geometrias).

Favor, mais cuidado nas próximas edições, para manter o histórico do trabalho dos voluntários do passado.

Olá!

Qual a origem para o nome que você deu em osm.org/way/1211805242/history ?

Olá. Seja bem vindo ao OpenStreetMap.

Poderia por favor explicar qual qual a referência de existência em solo do osm.org/node/11225891009 ?

Olá! Seja bem vindo(a) ao OpenStreetMap.

Poderia por favor explicar qual a fonte de referência para mover o osm.org/node/4917865622/history#map=18/-29.41404/-51.96172 de lugar ?

Olá angieyeungg.

Qual é a fonte de referência (ou, se não tem, qual seu raciocínio lógico usando apenas Bing Maps Aerial) para leisure=park em osm.org/way/1210754555 ?

Olá Owen Edmunds.

Qual é a fonte de referência (ou, se não tem, qual o raciocínio lógico usando apenas Bing Maps Aerial) para leisure=park em osm.org/way/1211704399 ?