Moin!
Mir fällt gerade auf, dass die neue Doppelhaushälfte in der Annemarie-Renger-Str beide die Hausnummer 14 haben.

VG
geomaniX

Moin!
Du hast diesen Fußweg osm.org/way/1307036683 hinzugefügt, sodass er jetzt doppelt vorhanden ist.
Sollte der andere bearbeitet werden?

VG geomaniX

Moin!
Das fiel mir dann ebenfalls wieder auf und ein, als ich in einer anderen Region war, wo ich schon Mal einige Adressen eingetragen hatte und wollte es wieder ändern. :D

Vielen Dank für's Korrigieren!

"type" natürlich ohne die eckigen Klammern...

Alles klar.
Die Kapazität kann man mit "socket:<type>:output=" angeben, hier also wahrscheinlich socket:<type2>:output=22 kW.

Mir fällt auch jetzt erst auf, dass noch der Tag "amenity=charge_point" fehlt, siehe auch osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dcharging_station

Moin!
Willkommen bei OSM und vielen Dank für die Bearbeitung!

Bei den Öffnungszeiten von Geschäften werden aufgrund der Internationalität von OSM für die Wochentage englische Begriffe verwendet und benutzt auch ein bestimmtes Schema, siehe auch osm.wiki/DE:Key:opening_hours

Die Öffnungszeiten wären also hier Tu-Su 17:00-23:00

VG geomaniX

Moin!
Willkommen bei OSM und vielen Dank für die Bearbeitung!

Du hast aus dem Hundekottütenspender eine Ladestation für Autos gemacht. Hat die Ladestation den Spender ersetzt und letzterer ist jetzt am einer anderen Stelle?
Falls nicht, wäre ein eigener Punkt für die Ladestation sinnvoll. Falls doch, sollte es noch einen neuen Punkt für den Spender geben.

Außerdem wird die Kapazität der Ladestation mit 22 angegeben, also dass 22 Autos hier geladen werden können. Das ist wahrscheinlich ein Tippfehler?

VG geomaniX

I re-checked it today. There's still the motor_vehicle destination sign (traffic_sign=DE:260,1020-30).

Links und rechts vom Weg, das sind aber keine Maispflanzen?
In der Vergangenheit war der Weg im Sommer schon Mal deutlich schmaler, weil die Maispflanzen ohne Abstand zum Weg gepflanzt wurden.

Anstatt den Weg komplett neu einzutragen würde ich dann aber viel mehr vorschlagen, dass man diesen Changeset wieder rückgängig macht, damit auch die Geschichte des Weges erhalten bleibt und ohne diese Diskussion deutlich wird, dass der Weg älter als das Wohngebiet ist.

Moin!
Vielen Dank für die Aktualisierung!

Im Falle eines Abrisses beim nächsten Mal nur bitte das Lifecycle Prefix (osm.wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix) benutzen, anstatt das Gebäude oder den POI zu löschen.
Auf diese Weise bleibt die Geschichte des Objekts vorhanden und gerade Gebäude sind nach ihrem Abriss noch auf Luftbildern zu sehen. Wenn man sie jetzt einfach löscht, könnte jemand ohne lokale Kenntnis denken, das Gebäude wäre noch nicht eingezeichnet und fügt es wieder hinzu.
Mit dem Lifecycle-Tags würde man spätestens beim Versuch des Einzeichnens dann aber sehen, dass das Gebäude ursprünglich eingezeichnet war und nur das Luftbild veraltet ist.

VG
geomaniX

Guten Abend,
du hast hier und bei anderen Changesets in der Gegend (#148935875, #148935810, #148936459) aus dem highway=path einen highway=cycleway gemacht.
cycleway ist eigentlich nur für Wege gedacht, bei denen es sich um ausgeschilderte Radwege (blaues Schild, Zeichen 237) handelt (vgl. die Wiki: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway).

Wurden diese Schilder hier vor kurzem aufgestellt? Die Bilder bei Mapillary sind allesamt etwas älter, zeigen aber kein blaues Schild 237, sondern viel mehr entweder einen gemeinsamen Fuß- und Radweg (Zeichen 240) oder ein Verbot der Nutzung durch motorisierte Fahrzeuge (Zeichen 260).

VG geomaniX

Aloha!
Du hast dem "bridleway" hier die Oberfläche "asphalt" gegeben.
Sicher, dass das richtig ist? Sieht auf dem Satellitenbild eher nach Sand aus?

VG geomaniX

Hi!
Du hast neben der Packstation auch noch zwei Kreise ohne Eigenschaften auf dem Gelände vom "Automotive Testing Papenburg" hinzugefügt.
War das beabsichtigt? Falls ja, dann wäre es gut, wenn die noch Eigenschaften bekommen würden.

VG geomaniX

Guten Abend!

Gute und bereichernde Ergänzung! Bezüglich des Paddelclubs würde ich folgendes Tagging vorschlagen:
club=sport
sport=canoe

Denn das Tag "community_centre" steht eher für öffentliche Einrichtungen, die für die Allgemeinheit geöffnet sind, ohne dass man irgendeine Art von Mitglied sein muss (siehe auch die Beschreibung in der Wiki: osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dcommunity_centre)

Das ist ja beim Paddelclub als Verein nicht so ganz der Fall.

Daneben könnte man das Speckbrett-Spielfeld mit leisure=pitch
sport=speckbrett
taggen, weil es ja im Grunde ein Spielfeld wie ein Tennisplatz oder ein Fußballplatz ist und kein wirklicher "Spielplatz".

VG
geomanix

Moin haukep,

sorry ich habe jetzt erst die Email mit dem Hinweis auf einen Kommentar gesehen.
Das habe ich tatsächlich vergessen, danke für den Hinweis!
Werde ich anpassen.

Ich kommentiere mal kurz als Ortskundiger bzgl des Weges.

Der Weg entstand *nicht* durch das Baugebiet, sondern existiert schon seit über 20 Jahren, also schon lange bevor das Baugebiet entstand.
Damals führte ein Feldweg durch zwei Felder beginnend ab der Kreuzung von Joh.-Seb.Bach-Str./Friedrich-Silcher-Weg und hatte in etwa den Verlauf des jetzigen Weges durch das Wohngebiet und über den Spielplatz in Richtung Wald.

Nachdem das Wohngebiet entstand wurde die o.g. Teilung aus zwei Feldern im Bereich östlich der Straße und dem Wald umgewandelt in ein großes Feld.

Der gelöschte Weg führt tatsächlich über das Feld, wird aber weiterhin von jedermann genutzt ohne dass es den Landwirt zu stören scheint. Denn es wurden keinerlei Versuche unternommen diesen "Publikumsverkehr" über das Feld zu unterbinden. Genauso gibt es im Wald weiterhin einen Weg in Richtung des Wohngebiets und auch hier gibt es keinerlei Bestrebungen das Betreten oder Verlassen des Waldes über den gelöschten Weg zu unterbinden.

Auch dem zuständigen Landwirt war und ist klar, dass dort ein Weg lang führt, der von der Öffentlichkeit rege genutzt wird (spätestens bei der Ernte sieht er es ja) und das schon seit Jahren.
Da der Landwirt damit offensichtlich kein Problem hat, wäre ich dafür die Löschung wieder rückgängig zu machen.

Moin,
was spricht denn dagegen, denen Namen zu geben?
Die Wiki sieht den name Tag als optional möglich an und in der Regel stehen ja auch Straßenschilder einschließlich Hausnummer an der Straße, von der die Zufahrt abzweigt (zumindest in den Bauernschaften hier im Münsterland).
Wäre der Konsens, solche (idR nicht privaten) Zufahrten als "unclassified" zu taggen, stünde auch ein Name dran. Insofern scheint mir nicht ganz schlüssig, warum "service" keinen Namen enthalten sollte? o.O

Grüße,
geomaniX

Alles klar. Ich habe die beiden Hausnummern entsprechend angepasst.
Danke für den Hinweis!

Grüße,
geomanix

Moin Flo,
die beiden Hausnummern stammen ebenfalls von ALKIS, allerdings über Tim-Online, also von Geobasis NRW.
Eine Sachdatenabfrage dort zeigt aber bezüglich der Aktualität des Flurstücks das Datum 13.05.2011 an. Ist das ALKIS GT insoweit aktueller? Dann würde ich nämlich davon ausgehen, dass es tatsächlich die Hausnummern 48 und 44 sind und nicht 36 und 32.

Grüße,
geomanix