Bei alt_name denke ich an einem alternativen Namen zu name. Wenn es diesen nicht gibt, macht das keinen Sinn. Nickname scheint wenig gebräuchlich. Eine overpass-Abfrage liefert mir für BaWü nur einen Treffer. loc_name finde ich gut.

Stimmt schon. Aber kann es einen lokalen Namen geben, ohne dass es einen "offiziellen" Namen gibt?

Ich war auch heute dort :-). Habe Fotos gemacht und muss sagen, dass der Umriss ganz gut passt. Ich würde das Fixme entfernen. Andere Gebäude sind auch nicht besser gemappt.

Wenn ich der Einzige bin, der hier Bedenken hat, dann sage ich: Lass sie drin. SC zeigt ja nur Dinge an, an denen es was zu verbessern gibt. Die Haltestellen sind aber offenbar perfekt gemappt, da fehlt nichts mehr. Nur wenn lange nichts mehr geändert wurde, kommt die Frage: Existiert dieses Objekt noch?

Stimmt schon, die AST-Info habe ich mir auch beim KVV angeschaut. Aber das Risiko für solche virtuellen Objekte ist, dass sie von anderen Mappern entfernt werden, die dort entlanglaufen und nichts sehen. Insbesondere dann, wenn sie StreetComplete verwenden. Damit du mich nicht falsch verstehst: Es ist nichts falsch gemappt. Nur etwas, was es OTG nicht gibt. Aber gut, wenn es wieder 2 Jahre dauert, bis jemand die Haltestellen entfernen will, dann soll es gut sein.

Hallo Daniel22Ka,
du hast viele "virtuelle Haltestellenpunkte" eingetragen. Wie kann man die denn vor Ort überprüfen? Wenn man kein Haltestellenschild sieht, ist es nur eine Frage der Zeit, dass ein Mapper (z.B. über StreetComplete) meldet, dass er an dieser Stelle keine Haltestelle finden kann. Jetzt ist das mit Hinweis osm.org/note/4306356 passiert. Am besten du schreibst die Antwort in den Hinweis rein.

Dann ist der Tag bridge:name überflüssig. Ich habe ihn entfernt.

Es steht ja auch name=* und nicht offical_name=* dran :-).

Danke für die prompte Antwort. Sie klingt plausibel. Deswegen würde ich den Namen erstmal nicht entfernen.

Hallo Rafiki Blues,
zu dem Wäldchen gibt es den Hinweis osm.org/note/4275018. Kannst du eine Quelle für den Namen "Birkenwäldle" nennen?

Ok, dann verschiebe ich mal die Stationen so, wie ich es gesehen habe. Für die genaue Position der 211 muss ich nochmal vorbeischauen.

Oh, ich habe gerade das von mir gemachte Foto von Station 125 näher angesehen. Da klebt eine handschriftliche Notiz dran: "Packstation 211 befindet sich auf DB-Bahnsteig 1". Wo ist das? Hinter der Fahrradüberdachung steht jedenfalls die 125.

Hallo C_1965,
kann es sein, dass du die DHL-Packstation 125 (Ettlingen Bahnhof West) an eine falsche Stelle platziert hast? Ich habe sie hinter dem überdachten Fahrradparkplatz nördlich des Bahnhofsgebäude gesehen. Dort wo die Nummer 211 in der Karte eingetragen ist. Stehen dort hinten vielleicht zwei Stationen?

Ich denke, dass man auch alle Kontaktdaten (TelNr, Öffnungszeiten, Website usw.) aus dem disused-Knoten entfernen kann. Sind ja an dieser Stelle nicht mehr gültig.

Bei SC kann man nicht immer klar erkennen, welches Objekt gemeint ist, und ob da etwas doppelt eingetragen ist. Das sieht man dann erst Zuhause, wenn man sich die Stelle auf einem "richtigen" Gerät anschaut. Aber jetzt passt es ja. Danke und schönen Sonntag.

Ich interpretiere die Nicht-Antwort so: Es gibt hier nur einen Spielplatz. Einen der beiden Knoten kann man löschen. Widerspruch?

Da ich auch keine Belege habe, dass es nicht "Feldkreuz" heißt bzw. einen anderen Namen trägt, kann man es erst mal so lassen.

Kommentar zu osm.org/node/9429601368/
Korrekt, das ist ein Feldkreuz. Dies ist mit "historic=wayside_cross" auch richtig gemappt. Einen Eigennamen hat das Kreuz aber nicht. Sollte man deswegen "name=Feldkreuz" nicht besser löschen?

Ah, verstehe. Die zwei Knoten sind schon länger da. StreetComplete hat dir dann zweimal die gleiche Frage gestellt. Aber weil du ja vor Ort warst, kannst du meine Ausgangsfrage vielleicht beantworten. Sind dort zwei getrennte Spielplätze, oder ist es doch nur einer?

Zwei Spielplätze (als Knoten) direkt nebeneinander? Oder ist es doch nur einer? Vielleicht ein Knoten zuviel?