Merci pour la correction ! Je passe devant tous les jours mais j'avais pas vu qu'il était réparé !

Bonjour,

Cette station-service est mal géocodée :

osm.org/node/6811603307

Elle est sensée être Route de Roanne d'après le jeu de données prix-carburant.gouv.fr

Je vous invite à relire le document :

"Vous concédez à OSMF, dans les conditions définies aux articles 3 et 4, de manière irrévocable et perpétuelle, une licence internationale, non exclusive et non soumise aux droits patrimoniaux d’auteur, aux droits des auteurs de bases de données ou à tout autre droit, relatif à un élément du Contenu, quel que soit le support. La concession porte notamment sur une éventuelle utilisation commerciale du Contenu ainsi que sur le droit de sous-licencier l’ensemble des contributions à des tiers ou sous-traitants."

Voici les coordonnées du Data Working Group, qui est l'entité qui gère ce genre de conflits sur les données.

osm.wiki/FR:Data_working_group

Sachant que je vous déjà montré que ces données sont et resteront présentes dans OSM, quelques soit vos attaques.

Pour finir, votre attitude est malsaine pour le projet OSM. Je vous invite à continuer à utiliser vos données propriétaires internes si vous ne souhaitez pas vous adapter au fonctionnement des outils collaboratifs comme OSM.

> Dans la mesure où je n'ai que supprimé des données que j'avais créé/ajouté moi, ce ne peut pas être du vandalisme.

OSM est un bien commun, il appartient à tout le monde. Retirer des données valides est du vandalisme. "Donner c'est donner, reprendre c'est voler". C'est enfantin mais c'est l'idée appliquée avec les licences libres.

>Que diriez-vous à qqn qui découperait sa grande maison en plusieurs pièces et qu'il les nommerait salon, cuisine, chambre, sdb... ? Cela n'aurait rien à faire je pense sur OSM.

Cela n'est pas fait pour deux raisons : ces informations n'intéressent personne, et ne sont pas vérifiable par le public.

Cependant les nombreux salariés, visiteurs, etc. de cette grande entreprise ainsi que les secours/pompiers seront intéressés par ces noms pour se repérer sur le site.

Contrairement aux noms, les types de bâtiments (discussion initiale), sont utiles pour une population plus large : plan d'urbanisme, futur acheteur de maison, un constructeur immobilier etc. Avoir une fonderie, des bureaux, un parking, une pelouse, une usine chimique etc. ça change considérablement la vue.

Pas de soucis, ça arrive de se tromper !

J'ai fait ça là : osm.org/changeset/74368267

Il suffit de cliquer sur un "chemin" (bâtiment dans ce cas) ci-dessous, puis cliquer sur "Voir l’historique" pour voir l'histoirique de cet objet OSM.

On peut aussi voir l'historique de modifications d'un contributeur en cliquant sur son nom puis sur "Modifications", et il y a d'autres outils spécialisés ici :

osm.wiki/Quality_assurance#Monitoring_tools

>Concernant la nature des bâtiments, j'ai plus fait un essai de rendu qu'autre chose.

En regardant rapidement ils ont l'air de correspondre à la réalité, idem pour les noms des bâtiments.

Je comprends que les avis des personnes peuvent diverger sur ce qui est confidentiel ou pas, mais maintenant que c'est en ligne on peut plus faire machine arrière, les données sont publiques maintenant donc autant les rendre disponibles aux utilisateurs bienveillants au lieu de les réserver aux hypothétiques mauvais acteurs qui eux n'auront aucun problème à piocher dans les archives.

Ça m'embête de le dire, mais retirer des données valides s'apparente à du vandalisme; les jeux de modifications "destructeurs" risquent d'être annulés par les contributeurs et les données affichées de nouveau sur la carte.

Zut j'aurais pu y passer j’étais dans le coin samedi et dimanche...

Bonjour,

Désolé pour le délai de réponse.

Je ne vois absolument pas en quoi avoir le type de bâtiment d'une entreprise de construction de camion aiderait un hypothétique terroriste. Sinon il faudrait enlever les gares, aéroports, poubelles (elles peuvent cacher des explosifs!), des hôpitaux, etc.

- Les plans détaillés sont publics :
https://patrimoine.auvergnerhonealpes.fr/img/f5745bc3-3ea0-449f-ba3d-ea55974ba084

- Les photos satellites/ortophotos permettent assez facilement de deviner la fonction des bâtiments que tu as enlevé

- Une tour à l'extérieur permet de voir le rôle des bâtiments. Et n'importe quel employé/prestataire/visiteur a ces informations, et je ne pense pas que ce soit "classé défense".

- Une fois les données présentes sur OpenStreetMap (et internet en général), elles ne sont seront pas "oubliées". Exemple : osm.org/way/718928120/history

Bref, c'est vraiment dommage de saboter vos propres contributions sur ce prétexte.

https://www.facebook.com/RebootLyon/photos/a.788953871295931/1104626956395286/?type=3

https://twitter.com/RebootLyon/status/1170939969797545984

Tout semble indiquer le contraire (à distance, soit), es-tu sûr que ce soit le bon bâtiment ?

J'ai supprimé le nœud, la salle existe déjà.

Bonjour,

Pourquoi l'avoir supprimé ? Il est toujours ouvert, à la même adresse, il y a même des personnes présentes actuellement d'après Google Maps.

Pas de soucis, j'ai juste cru que c'était volontaire. Je crois que j'ai tout fusionné, n'hésites pas à faire de même si j'en ai loupé !

En tout cas merci d'ajouter les lignes de bus, c'est bien utile !

Bonjour,

Attention tu as dupliqué beaucoup de public_transport=platform qui existaient déjà. Je commence à les fusionner avec l'existant.

Bonjour,

La classification des bâtiments ne collait pas avec leur usage principal ?

Bonjour et merci pour tes contributions !

Est-ce que tu pourrais indiquer la source de ces modifications ?

Ça m'étonne qu'autant de rues aient changé de nom.

Aussi, il faut penser à mettre à jour les relations associatedStreet comme celle-ci : osm.org/relation/3849533

Si l'unique raison est l'affichage à plus petit zoom, c'est je pense dommage de perdre ce niveau de détail.

Il me semble que le Grand Lyon ou la ville de Lyon répertorie individuellement certains arbres (à la Cité Internationale notamment), et l'utilisation de rangée d'arbres rend impossible le rapprochement des données.

Mon avis est bien résumé ici : osm.wiki/Tagging_for_the_renderer

Je pense qu'il vaudrait mieux garder les "tree rows" lorsque l'on a pas le détail précis (ou pas la motivation) de mapper les arbres individuellement.

Bonjour,

Il y a une raison particulière de retirer les arbres déjà cartographiés individuellement pour mettre une rangée d'arbres, moins précise ?

Bonjour,

Il n'y a pas besoin de mettre le nom de la rue sur ce genre de nœuds :
osm.org/node/2933389078

Il fait partie d'une relation associatedStreet, d'où il hérite le nom de la rue.

Bonjour et merci pour cette première contribution !

Si tu as vu les équipements bloquant la voie ça peut être utile de les ajouter avec les tags suivants :

osm.wiki/FR:Key:barrier

Pas de problème, merci de contribuer sur OSM !