Bonjour Matthieu, merci pour l'attention que vous portez à mes changesets !

Bagelstein est une marque, pas un nom de restaurant.

https://www.bagelstein.com/t-ou

En mettant un nom incomplet, donc incorrect, ça réduit fortement la probabilité qu'un contributeur mette le vrai nom. Et ça suggère aux contributeurs de continuer à mapper des noms incorrects par "mimétisme".

Certains rendus n'affichent pas la marque en "secours" lorsqu'il n'y a pas de nom encore cartographié et c'est regrettable. Mais ça c'est un problème de rendu, pas de données.

Éric

Bonjour et merci pour l'ajout de la source dans les changesets :)

>Donc votre logique c'est je sais pas donc je supprime en mass edits...ok..

OK j'était patient mais là c'est trop, je vois que ça sert à rien que je perde mon temps à expliquer comment fonctionnent les adresses en France, les géocodeurs et OSM. Bonne soirée.

>Et je vois pas en quoi ça dégrade l'adressage avec contact vu les règles de priorité de la BANO

Ça dégrade les données dans OSM : Une adresse en France c'est un point unique.

Si on en met un autre à un autre endroit, quelles coordonnées faut-il donner pour cette adresse ? Le point 1 (celui réel) ? Le point 2 (le doublon mis sur un commerce ? Le point 3 (celui sur un autre commerce) ? Une moyenne des 3 ?

Seul le cas 1 correspond à la réalité en France. Les logiciels peuvent difficilement deviner quel est le nœud véritable. Ça dégrade donc la donnée.

Le fait que BANO puisse se baser sur des sources externes à OSM ne justifie pas de dégrader les données OSM.

Vous avez répondu à ce passage pourtant :

>On ne peut pas non plus les mettre en contact:* sans vérification supplémentaire : qui dit qu'ils n'utilisent pas un CEDEX par exemple ?

Donc en l'absence de cette information je n'ai fait que ce que je pouvais faire : retirer l'adresse en doublon.

Vu que la plupart du temps la source introduisant cette info n'est pas indiquée ou est incorrecte, on peut pas s'en servir comme contact:*.

Je ne vois pas l'utilité de rediscuter ça pour la Xème fois, tout est déjà répondu :

- Les adresses sont attribuées par la Poste. Elles sont unique, c'est leur intérêt
- Les dupliquer ne fait que diminuer la qualité des données puisqu'on s'éloigne de la réalité
- Si l'on souhaite indiquer les coordonnées de contact postal d'une entité, le schéma 'contact:*' est tout à fait adapté.

Un exemple du problème : osm.org/node/8287314666

Je suis pas sûr que Citiz réponde à cette adresse, et ça ne fait que dégrader la qualité de l'adresse.

C'était pour corriger une erreur dans OSM. L'adresse postale est une information de la Poste, elle doit unique et n'appartient généralement pas à un objet. Oui il me semble que Osmose signale ce type d'anomalie.

La dupliquer est incorrect vis-à-vis de la réalité, donc il faut enlever le doublon en privilégiant la donnée la plus proche de la réalité (ici via l'import Cadastre)

Je ne peux donc pas les remettre, car elles sont déjà correctement cartographiées.

On ne peut pas non plus les mettre en contact:* sans vérification supplémentaire : qui dit qu'ils n'utilisent pas un CEDEX par exemple ?

Mais comme vous les avez ajoutées à l'époque, j'imagine que vous aviez vérifié que ce sont bien leur adresse de contact et donc vous pouvez les mettre avec les tags contact:* (et un tag source sur le changeset tant qu'à faire)

Ouivous avez raison : si l'on cherche à contacter par courrier postal ces enseignes c'est utile de les renseiger. Il y a également des chances que leur adresse de contact préférée ne soit pas l'enseigne mais par exemple une boite postale, un CEDEX etc.

Mais en me basant sur les sources à ma disposition (celle du changeset n'est d'ailleurs pas indiquée) je ne peux pas renseigner leur adresse de contact postal.

Mais bon au moins on est d'accord sur le fait que dupliquer les addr:* n'était pas la bonne pratique :)

Bonjour Mathieu,

Les adresses de vos 3 exemples sont bien présentes :

osm.org/node/2920801408

osm.org/node/2921611665

osm.org/node/2921561975

Du coup je vois pas ce qu'il y a à revert ?

Éric

pyrog : Cette distinction est franco-française, avoir un tag international me semble pas adapté.

À moins qu'il y ait une définition internationale ? Mais dans ce cas oui vaut mieux suggérer un shop=hypermarket plutôt qu'une sous-clé.

"Les termes supermarché et hypermarché sont définis par l’INSEE."

Comme j'ai dit je comprends l'intérêt de spécifier "supermarket:FR=supermarché" (similaire à la question des écoles en France), mais je doute que la définition de l'INSEE s'applique ailleurs qu'en France, d'où l'interrogation de pyrog et moi.

Il faudrait donc supprimer supermarket=yes qui ne semble pas plus précis que shop=supermarket, tout en gardant supermarket:FR=supermarché.

Justement, supermarket=yes n'est pas impliqué par shop=supermarket ?

Autant pour supermarket:FR=supermarché je peux voir l'utilité, mais supermarket=yes sert à quoi dans ce schéma ?

Bonjour,

Pouvez-vous confirmer que c'est passable à moto alors que ça ne l'est pas à pied ? C'est assez rare comme combinaison !

Merci

Éric

Salut, en effet le nom est important, c'est pour ça qu'il faut le renseigner avec la véritable valeur :) La marque seule n'est la plupart du temps pas le nom du lieu.

"3 Brasseurs Saint-Priest" semble être un bon candidat, par contre il y a un listing des noms de cette chaine de restaurants sur le wiki ?

Sinon malheureusement il faut trouver une source libre ou aller sur le terrain pour renseigner le nom; souvent les sites des chaines interdisent leur reprise sur OSM. Exemple ici :

"Tous les éléments (textes, logos, images, éléments sonores, logiciels, icônes, mise en page, base de données,...) contenus dans le site et dans les sites associés sont protégés par le droit de la propriété intellectuelle. Ces éléments restent la propriété exclusive de La SAS Les 3 Brasseurs et/ou de ses partenaires. "

Ce que je désire est secondaire, c'est ce dont la communauté a besoin qui est important.

L'un des principes fondateur d'OSM est la vérifiabilité :
osm.wiki/Verifiability

osm.wiki/Key:source

Il faut connaître la source des données pour pouvoir la comparer avec d'autres sources, connaitre la date de mise à jour etc.

Même si on a pas la source "originale" (survey, site web, photos etc), mettre la note OSM qui pointe vers la note Geovelo semble être un bon début non ?

Ok merci !

Ok merci ! Ça m'a permis de les mettre : osm.org/changeset/110492967

Bonjour, il y a-t-il un mur qui sépare les deux sections ?

Bonjour,

Dans ce changeset tu as changé le type de passage piéton sur le quai Claude Bernard, en indiquant qu'il n'est pas contrôlé par des feux.

osm.org/node/8824715208

osm.wiki/Tag:crossing=marked?uselang=fr

Les feux visibles en 2020 ont été retirés ?

https://www.mapillary.com/app/?pKey=135026258662125

Merci

Éric