Il y a en effet 3 point de vues :

- Le légal : Je suis d'accord des fois c'est pas forcément le plus important.
- Le physique : à mon avis le plus important dans le cadre d'OSM
- Ce que font/souhaite les gens

Ici ce n'est pas à priori pas légal, et l'infrastructure ne le permet pas vraiment (signalisation à l'abandon, pas de séparation piéton/vélos), mais des usagers l'emprunte quand même.

C'est pour ça que j'ai mis permissive : ça montre cette ambiguïté et l'usage qu'il en est fait, sans mentir sur les aspects physiques et légaux.

Je pense qu'il vaut mieux exhiber ce genre de problème de connectivité du réseau vélo plutôt que de les cacher.

Surtout que niveau routage ça va pas changer grand chose, la partie routière est bien empruntable par les vélos, dans les deux sens.

Bonjour Gonéo, merci pour ces modifications.

Elle a existé un jour (d'où la présence des marquages initiaux), mais rien n'indique que c'est toujours le cas.

Comment expliques-tu par exemple qu'à l'ouest du pont, qui a été réaménagé récemment, il n'y ait aucun marquage ni infrastructure indiquant l'accessibilité du pont aux vélos ? De fait, ça veut dire qu'il est interdit.

https://www.mapillary.com/app/?pKey=894372861140127

Bonjour, la modification semble contradictoire avec le message de changeset et les données Grand Lyon : https://data.grandlyon.com/jeux-de-donnees/amenagements-cyclables-metropole-lyon/donnees

source=survey

Salut, pas de soucis, merci !

Bonjour, est-ce que le nouveau restaurant a conservé les mêmes horaires que le précédent ?

Merci pour ta réponse, malgré l'insulte.

As-tu contacté l'utilisateur "jaimuo", qui a introduit les tags addr:*, sans préciser la source, dans le changeset 114877448 ? Comme j'ai déjà expliqué, on ne peut pas transformer les tags addr:* en contact:* directement, ça ne veut pas dire la même chose.

Si cet utilisateur peut confirmer par une source compatible que c'est bel et bien l'adresse de contact souhaité par ce commerce, aucun souci pour ajouter la donnée.

source=survey

Bonjour,

Merci pour la réponse rapide, désolé pour le délai de la mienne :x

Il est donc inaccessible à tous, y compris les ayant-droits (en ignorant le fait qu'il soit vandalisé).

J'ai fait un léger correctif en ce sens ici : osm.org/changeset/116157826

Bonjour,

Les suggestions de network/wikidata de l'éditeur iD ne sont pas toujours bonne, par exemple le réseau principal de vélo en location à Lyon s'appelle bien Velo'v :

osm.org/node/349906231/history

Éric

Bonjour et bienvenue sur OpenStreetMap ! Merci pour ces contributions :)

S'agit-il d'un chemin inaccessible à tous, ou juste privé ?

Bonne journée

Éric

Oui oui aucun soucis ici pour cette contribution, je répondais à la suggestion de Gonéo au dessus.

Bonjour et bienvenue :)

Petit détail, mais il n'est malheureusement pas possible (hors autorisation) de copier des informations depuis la plupart des sites web à cause du copyright, incompatible avec OpenstreetMap : https://fede69.centres-sociaux.fr/mentions-legales/

>La reproduction de tout ou partie de ce site sur un support électronique, quel qu’il soit, est formellement interdite, sauf autorisation expresse (cliquer ici pour en faire la demande par e-mail).

Super, merci pour l'info.

Ça m'a permis de séparer le bâtiment du commerce : osm.org/changeset/115771896

Bonjour Mathhieu,

Peux-tu indiquer ce que tu penses être un problème sur ce changeset stp ?

Merci, et bonne année

Éric

J'ai du mal à saisir l'intérêt d'un identifiant spécifique 'ref:FR:GrandLyon'. Ces bornes sont gérées à peu près à 100% par le Grand Lyon, je pense que ref serait plus adapté.

Si jamais une autre base de données moins "gestionnaire" de ces parking émerge, il sera tout indiqué d'utiliser des ref:*=* spécifiques.
Qu'en penses-tu ?

Salut, merci pour les imports !

Bonjour,

J'ai du mal à comprendre le choix de valeur message=commercial. Il arrive régulièrement dans les métropoles que les panneaux soient louées par des associations, ou les municipalités.

Je pense donc, à moins pour les panneaux purement à vocation commerciale, qu'il vaut mieux ne pas mettre la clé. Qu'en penses-tu ?

Bonne année :)

Éric

Bonjour et bonne année !

J'ai annulé la modification : osm.org/changeset/115671772

Il s'agit du nom de l'échangeur, et pas de la destination.

De plus, osmose n'est pas une source en lui-même, il est préférable d'indiquer la source primaire utilisée par Osmose si elle existe.

Ok, merci bien pour ces précisions ! Meilleurs veux :)