dval, ping! Вообще согласно open source этикету, если есть спорная ситуация, то сначала надо её обсуждать, а потом менять. Это уже было нарушено. А ещё, если нет времени на обсуждение прямо сейчас, то надо вернуть как было и вернуться к обсуждению когда время будет. Пожалуйста, откати свои unclassified или мне придётся подключить сообщество или dwg к этому спору.

Вот смотри, ты пишешь:

> Я думаю, таковых не много.

В более позднем сообщении:

> Надеюсь, они и понимают.

То есть мы полагаемся лишь на твои надежды на то, что люди пользующиеся картой, каким-то образом догадаются, что дорога обозначенная как часть дорожной сети страны не является таковой.

Я сам сейчас в отпуске и мне тоже неудобно тратить на этот вопрос много времени. Очень не хочется эскалировать этот вопрос, привлекать других членов сообщества или даже dwg. Пожалуйста, верни как было и мы обсудим это когда обоим будет удобно. У меня есть ещё множество аргументов и контр-примеров почему такие дороги и эту в частности нельзя и не надо обозначать как unclassified.

Можем поговорить голосом в телеграм? @facepalm_tar_gz

Теперь не о wiki, а о наших практических целях. Мы ведь карту рисуем для того, чтобы её использовали. Вот очень важное соображение с твоей же стороны:

> Я сейчас обдумываю возможный заезд до Ср.Усьвы со стороны Кытлыма/Павды/Лобвы, и мне бы хотелось иметь четкое предстваление в приложении обсуждаемой дороги (другим это тоже может быть полезным)

Судя по аватару обдумываешь как туристический маршрут. Угадал? Так вот, чёткое представление тут иметь невозможно, потому что это track. Дорога не используется систематически, её состояние не известно. Какие-то части могут прямо сейчас активно использоваться лесовозами, какие-то полностью заброшенными. Поставивши на неё unclassified она начинает выглядеть более значимой, более привлекательной, чем иные лесные дорожки. А она таковой не является. Но мы-то туристы, нам это всё интересно. Как быть с человеком, который на легковом авто запустит OsmAnd и проложит маршрут из Павды на запад (или из Усьвы на восток). Какую мы свинью ему подложим?

Да, очень хорошо, что приведена цитата из wiki, ведь её собирался привести я :) Эта дорога не используется для транзитного проезда. Это не задумано ни Росавтодором, ни администрацией Свердловской области или Пермского края. Более того, чтобы доехать этим сегментом до Ср. Усьвы, надо проехать по газопроводу, что вообще запрещено.

> если по дороге можно проехать на авто, и если она связывает н.п. или другие сети дорог, то это именно анкласс или выше...

Не находишь, что если строго следовать этой логике, то любая нетупиковая дорога должна быть минимум unclassified?

Да, я её проехал год назад. По правилам OSM дорога находится в рамках классификации путей (primary/secondary/tertiary/unclassified) если она является часть официальной сетки дорог. То есть если она является единственной дорогой, которая ведёт в какую-то деревню, то она должна быть unclassified даже если автомобиль Урал по ней проехать не может.
Если же это неофициальная тропа (колея, грунтовка), то это track.
Конкретно эта дорога перескает не только границы районов, но и областей и федеральных округов. При этом ни в одном кадастре или официальной карте вы не найдёте того, что Павда соединена с Усьвой. Потому что они действительно не соединены. Да, если есть большие колёса и бензопила, то можно проехать в хорошую погоду, возможно даже без лебёдки. Это track. Попрошу поменять обратно.

dval, я правильно понимаю, что ты уже поменял обратно не дожидаясь моего ответа?

Hi!

Why did you broke Cathermola Rd into differently marked segments? Yes, some bits of the road are of a worse quality than others, but it doesn't make sense to change tagging every 200-300 meters. Mind if I retag it as a whole?

And you are doing an outstanding job tracing the woodland in the mountains! Thanks a lot for doing that. I once tried to improve this area, but quickly gave up.

Robinwood Lane deleted, too.

You again have drawn Soquel Demo Forest polygon to what your outdated documents say rather than to reflect reality. Again multiple private lots are declared SDF.

Hi! You just deleted Comstock Mill Rd. May be something else as well.

Hi!

I got question on couple paths. First, osm.org/way/579705809 Does it really exist? or have you traced someones GPS trace?

I'm asking because this path osm.org/way/475700792 was initially mapped by me, and it intentionally didn't connect to Hihn's SS Road, simply because there is no connection. The GPS trace for 475700792 is mine, and where the path ended in v1 was the real end of path. The GPS trace for 579705809 isn't mine, but I have strong doubt that there is any path there.

Sorry for not replying. I will reply by email today.

The exported data is of very bad quality. I would dare
to say of extremely bad quality, since even roads
sometimes do not reflect reality.

In this particular area curve of Comstock Mill Rd
didn't follow real road. Robinridge Lane didn't even
had a single point matching reality, it was going
to the north-east of Comstock, crossing several
private lots, while in reality it goes south of Comstock.
I fixed that 6 months ago.

The polygon data is also shit. The county data (at
least the data they give to you) do not reflect reality.
A wood where in reality there is a meadow - multiple
examples. Vice versa - multiple examples. Soquel
Demo Forest going over private property. I know it
is incorrect, I can give you names of people whose
land was mapped as SDF.

Finally, even most official not outdated cadestral/parcel
data is incorrect. Let me explain why. It is data of the
last land survey that was converted to Lon/Lat in a
very rough manner. The actual borders of lots
are defined not by lat/lon but in a text manner, e.g.
"600 feet from junction", "300 feet along canyon".
When county does surveys they encounter lots of
problems - streams changed their curve, a road has
moved due to mudslide, etc.
After survey is done, new data enters the database.
I believe for surveys made in last 10 years it has a very
good precision. But for some lots last survey was
performed in 19th century! Until survey is done, the
actual border is where neighbors agree it to be.
Where a fence is, or where a road or stream is now.
Which means TRUTH ON THE GROUND. Not in the
county database, sorry.

We already discussed quality of data at database
level: adjacent polygons overlap, are not connected
to each other. An attempt to improve forest borderline
pulls a ton of problems. This all just blocks editing of
data by inexperienced mappers.

So what is our goal: to fill the map with something
so that map looks nice when zoomed out? Or may be
to maintain a copy of county cadestral/parcel db? I believe
our goal is to have the best damn map in the world,
which is true and precise at any zoom level! In some
regions of the world OSM is already damn best. In the
SC county we are like stuck in a clinch, we are in a limbo.
New mappers open data in JOSM, see the mess and run
away. Those who are willing to resolve the mess are being
asked to stay away. But still edits are coming in, so your
endeavors to do continuous exports become more and more
difficult. May be it is time to stop exporting? Exporting
was a good thing 10 years ago, when OSM was all virgin
and white. Now it does more evil than good.

I really wish we escalate this disagreement to a larger level,
so that more people can participate.

This gate already was on the map. It is on the fire road itself, not on Comstock Mill. I already removed the extra gate.

Hi! The natural=peak,ele=602 point here is completely wrong. The whole area is around 400 meters high.

Hi! There is no gate there. The road is marked private, but there is no gate and never been there. Down to the south there is a gate towards the forest.

Any objections if I revert this changeset?

Thanks!

Hi! I'm pretty sure that osm.org/way/193310452 doesn't exist. At least it doesn't reach that treacherous path that both of us hiked. Do you mind if I delete it, or at least shorten it, so that it doesn't reach the path?