Hi, thank you for fixing it. It is definitely something you introduced; if you look in the node history, you can see that before this changeset, name:de was "Abbazia". This is why I left it as a comment on this changeset. But the problem is now fixed anyway.

Hi, was the spelling "Optaija" (with t before a) in name:de intentional or was that a typo? If it was intentional, what is your source for that?

ok, if there is another place= node for Donaustadt anyway, then I think it is clear that the one added in this changeset should be deleted again. I will do that later if there are no further objections.

Most districts in Vienna are named after one part of the district.

The nodes you linked to are nodes for the part of the district that happens to be the namesake for the entire district.

Donaustadt is not named after any specific part of the district, so it should not have a node like this.

Essling, Aspern and Stadlau are not districts. They are PARTS of the 22nd district. They shouldn't be shown on the map in the same way as the entire district.

Elsewhere in Vienna too, place=suburb is generally used for parts of districts, not the entire district. What may be confusing is that for most districts, there is a part of the district with the same name as the entire district, e.g. Floridsdorf or Liesing. This isn't true of the 22nd.

I do not think this is a good change. The district as such is already relation 1991434 and place=suburb is used for the district's parts like Aspern, Essling, Stadlau; Donaustadt is clearly not the same as those and shouldn't be rendered or treated that way.

I will delete this node again if there are no further comments within the next few days.

Hallo, der "Gschoadwirt", den du als Knoten 10677012882 eingefügt hast, war allerdings bereits als Weg 149938857 gemappt. Ich habe ihn wieder entfernt.

Ich wiederhole die Frage von stefanct. Ich bin geneigt, sie wieder zu entfernen, ich war schon oft in meinem Leben dort und "Rechter Donaudamm" hätte ich nie irgendwo angeschrieben gesehen.

Vielen Dank, dieses Werkzeug kannte ich bisher nicht.

Danke. Wie kannst du die Changesets von einem gelöschten Benutzer sehen? Bin offensichtlich noch zu wenig erfahren.

OK, vielen Dank. Kann sein, dass ich mich gestern kurz vor dem Schlafengehen vertan habe, hab sehr wenig Erfahrung mit dem Revertieren.

Ich hab mir gestern, nachdem mir das aufgefallen ist, auch die anderen Änderungen dieses Benutzers (der inzwischen sein Konto gelöscht hat) angesehen. osm.org/changeset/131784327 ist mir ebenfalls nicht gut vorgekommen, die anderen haben (von der Ferne) ok ausgesehen.

So ist das aber nicht richtig. Wenn es das Geschäft gar nicht mehr gibt, gehören die entsprechenden Tags entfernt und nicht "dauerhaft geschlossen" in den name:de geschrieben. Was ist hier wirklich passiert?

Hallo, hier hast du definitiv irgendetwas anderes machen wollen, als das, was du gemacht hast. Du hast das gesamte Siedlungsgebiet von Mauerbach und Untermauerbach mit dem Namen "Scheiblehner Steuerberatung" und der Adresse Hauptstraße 133, 3001 getaggt.

Ich werde in den nächsten Tagen versuchen, das korrekt zu reparieren, wenn es niemand anderer vor mir macht. Das JOSM-Reverter-Plugin gibt mir Konflikte, die ich auf die Schnelle nicht verstehe.

siehe bitte die Diskussion auf osm.org/changeset/89964428#map=14/47.0101/10.2825

Hallo, mir sind kürzlich die diversen junction=yes, name=, ref=-Knoten in Ischgl aufgefallen, die offenbar großteils mit diesem Changeset eingefügt wurden.

Viele davon liegen nicht einmal auf Kreuzungen, etwa diese:

- osm.org/node/7846054954
- osm.org/node/7846054955
- osm.org/node/508110043

u.v.a.; das kann jedenfalls nicht stimmen, entspricht nicht der Dokumentation von junction=yes. Aber ansonsten frage ich (nicht ortskundig) mich auch, welche Basis in der Realität diese name- und ref-Tags haben; zu einem großen Teil scheinen die Namen nur die Namen der Querstraßen zu sein, wo ich den Wert nicht verstehe (entspricht jedenfalls nicht dem, was laut Dokumentation von junction=yes da stehen sollte) und zu den refs habe ich gerade auf Google Street View geschaut und gesehen, dass solche Nummern offenbar auf den Wegweisern stehen, das wäre dann aber wohl eher etwas für destination=...-Tags?

Ich würde das gerne einem Zustand zuführen, der der Dokumentation entspricht, möchte aber auch nicht möglicherweise nützliche Daten zerstören, deshalb frage ich hier, was andere dazu meinen.

Hallo!

Ich habe dieses Changeset selbst wieder revertiert, weil mir aufgefallen ist, dass ich einen Fehler gemacht habe. Ich habe nämlich auch die Namen von Straßenbahnhaltestellen geändert, zB osm.org/node/3890748394 - das wollte ich nicht und die Störung tut mir Leid. Ich werde in den nächsten Tagen prüfen, wie ich es richtig machen kann.

LG

Ich denke, bevor wir "fixme"s einbauen, wo wir eh wissen, was am Ende rauskommen wird, ist es besser, wir löschen den von mir erstellten Weg wieder und verschieben seine Tags auf den alten. Wenn dagegen keine Einwände mehr kommen, werde ich das in den nächsten Tagen tun.

Hallo, das habe ich übersehen. Die Umrisse sind aber wirklich nahezu dieselben, die des älteren Weges sind halt etwas detaillierter. Was ist die beste Methode, hier weiter zu verfahren?

Die U-Bahn ja, die U-Bahn-Station ist nicht auf layer 1, deshalb habe ich auch nur die Teile, die unter der U-Bahn-Station durchführen, als Tunnel getaggt. Aber wenn du tunnel=yes und layer=-1 auch dort entfernen willst, ist das natürlich auch OK. Mir war nur wichtig, dass es in sich konsistent ist und nicht die ganze Strecke östlich von hier in eine Fahrtrichtung als layer=-1 getaggt ist und daher unter den kreuzenden Straßen gerendert wird (das war vorher wirklich der Fall).

Hallo, ich hab das vor allem deshalb geändert, weil OsmAnd sich geweigert hat, mich über diese Straße zu schicken. Wenn es einen besseren Tag gibt, der alles erfüllt, was wir wollen, ist es sicherlich eine gute Idee, diesen zu verwenden.