aber "Weinachtsdekoration" ohne "h" an der vierten Stelle ist schon ein Tippfehler, oder? Zumindest ist in den verlinkten Artikeln nichts von diesem Tippfehler zu sehen.

Hi, adding to my comment to CS 138310090:

With this changeset you also added the name "Südosttangente" to ways 619274079 and 619274080. This cannot possibly be right. Südosttangente is the name of the motorway, not of random ways below it.

Hi, with this changeset as well as changeset 138311798 you added several names of parks (like Schweizergarten, Belvederegarten) to footways. I don't think that is how we should do things. The footways do not have those names; the parks do.

I am going to remove those again some time soon unless you clarify why you added them.

(feel free to respond in either English or German)

Hallo, nur um es dir zu sagen: Du hast osm.org/way/1185349359 als "Vilma-Webenau-Park" eingetragen, wohl aufgrund von Informationen aus dem Internet. Vor Ort habe ich aber keinen Hinweis auf diesen Namen gefunden, sondern in der Nähe von osm.org/node/1547350699 steht (noch immer?) ein Schild "Lagerwiese Schlossergasse". Aufgrund dessen habe ich letzteres als name eingetragen und "Vilma-Webenau-Park" in alt_name verschoben. Wenn dereinst ein Schild angebracht wird mit "Vilma-Webenau-Park", gehört das natürlich wieder geändert.

Ich habe per privater Nachricht eine Antwort erhalten, die nicht so klingt, als wäre dieser Park in der Realität vorhanden. Auszugsweise Zitate: "Projektgebiet der Stadt Wien", "Der Widmungs und Gestaltungsprozess läuft noch". Das bestärkt mich darin, den Park später heute oder morgen wieder zu löschen.

Bitte in Zukunft hier zu antworten und nicht per privater Nachricht.

Was heißt hier "fordert jetzt"? OSM ist dazu da, die aktuelle Realität abzubilden, nicht Forderungen. Wenn nicht sehr bald hier eine Antwort kommt, werde ich das Objekt wieder löschen.

Nein, ich wollte das vorige disused:amenity auf amenity ändern, weil das Objekt nicht (mehr?) disused ist, habe dabei aber offenbar am Tablet nicht alles gelöscht. War mein Fehler, den ich soeben mit CS 138897630 korrigiert habe.

Ich hab es jetzt mit CS 138236570 zu einer route-Relation gemacht.

Davon abgesehen merke ich gerade, dass du in dem Bereich des östlichen Romaplatzes einen Zaun hinzugefügt hast. Da war in der Realität definitiv keiner, das ist mir ausdrücklich aufgefallen, deshalb habe ich keinen gemappt.

Hallo, können wir über deine Änderungen am Zaun um das Dragonerhäufel herum sprechen?

Du hast den Zaun so umgezeichnet, dass er westlich der Bäume osm.org/node/2044689140 und osm.org/node/2044689905 verläuft. Da bin ich mir sehr sicher, dass das nicht richtig ist, das hab ich erst vor wenigen Tagen vor Ort mit CS 138027836 gemappt; der Zaun verläuft dort wirklich genau so merkwürdig, wie ich ihn gezeichnet habe.

Außerdem hast du diese 2 Knoten osm.org/node/11020177040/history und osm.org/node/11020177027/history gelöscht und durch Lücken im Zaun ersetzt. Das glaube ich auch nicht, dass das richtig war. Ich hätte dort (wie gesagt, ich war vor Ort) keine barrier=gate eingetragen, wenn ich das nicht vor Ort so (und anders als östlich davon, wo ich ja auch Lücken im Zaun gemappt habe) gesehen hätte.

mangels Antwort habe ich obige 2 Wege wieder auf residential gesetzt mit CS 138235364

Wären die allfälligen Zwecke davon auch erfüllt, wenn wir den highway-Wegen wikidata-Tags verpassen würden? Oder wenn wir daraus eine Relation wie diese machen würden? osm.org/relation/15034956#map=15/48.1964/16.3384&layers=N

Ich denke, jede dieser Varianten wäre sinnvoller.

Können wir über die Sinnhaftigkeit dieser Relation reden? osm.org/relation/13501245#map=17/48.24917/16.44770

Ich kenne keinen anderen Fall, wo eine Verkehrsfläche, deren Name auf mehreren highways steht, in dieser Weise als place=locality gemappt ist. Ich halte das auch in keiner Weise für sinnvoll oder zielführend. Was genau ist dahinter der Zweck?

Hallo, war das Absicht, dass du mit diesem CS die Wege osm.org/way/5142589/history und osm.org/way/7996090/history von residential auf tertiary HINAUFgestuft hast? Die wirken auf mich wie eher unbedeutende Seitengassen.

Hallo! addr:unit !" auf osm.org/node/8750186709 ist eine von Captain Capslock verschlüsselte 12, oder?

Hi, I doubt that "Post Box" is actually the NAME of a post box in Erzherzog-Karl-Straße. Are you sure there is even a post box where you entered it, because there is one mapped right on the opposite side of the road too?

Also I don't think there is an INTERNET CAFE in the middle of the Schönbrunn zoo. If the zoo has free wifi, it should be tagged internet_access=wlan, not a node created somewhere in the middle.

I have now cleaned up the place nodes & done some other things too with CS 137155825

Hallo, hier hast du lit=yes auf Weg 390638775 (Verwaltungsgrenze) gesetzt, ähnlich wie bei CS 133213326 bereits angemerkt; ich werde das in Kürze wieder entfernen.

Hallo, ich glaube nicht, dass du lit=yes auf Weg 390666692 (Teil einer Verwaltungsgrenze) hinzufügen wolltest. Ich werde das im Zuge eines Changesets in Kürze wieder entfernen. Einen ähnlichen Fehler werde ich auch bei CS 134056614 anmerken.

I have now removed both nodes with CS 137111371. I will in the near future also go through the place=suburb nodes in Vienna and make sure that their wikidata/wikipedia tags link to the district parts and not the districts themselves so that it is less confusing for future mappers what these are supposed to represent.