O 172 słyszałem, czyli 192 też? Zamiast railway=preserved przydałby się tag <osm.wiki/Key:railway:preserved>. Pomijając wcześniejsze uwagi, wydaje mi się, że w tym zestawie zostało pominiętych sporo krótkich fragmentów torów (mosty?).

1. <osm.org/node/9543515254/history> — przesunięcie ławki było przypadkowe?
2. <osm.org/way/242761151/history> — dotychczasowy railway=razed odpowiadał właśnie zlikwidowanemu torowisku, zmiana niewłaściwa.
3. <osm.org/way/189612614>, <osm.org/way/189612614> — czy tory są obecnie użytkowane? W jaki sposób? Na jakim odcinku?
4. <osm.org/way/785451936>, <osm.org/way/329636050>, <osm.org/way/370695436>, <osm.org/way/211031388>, <osm.org/way/42709393>, <osm.org/way/370691273>, <osm.org/way/210760966>, <osm.org/way/41210365> — czy tory są obecnie użytkowane? W jaki sposób? Na jakim odcinku?

Wydaje mi się, że tagi nie mogą mieć pustych wartości, może autor tekstu na Wiki miał na myśli pozostawienie pola w szablonie edytora pustego i w efekcie usunięcie tagu.

Na rysunkach urzędowych wszystkie budynki są wprawdzie osobno, ale na zdjęciach satelitarnych wydają się połączone, więc jeśli tak jest w rzeczywistości, to jest OK. Mam jedynie wątpliwości co do styku nr 23 i nr 65a, tzn. te budynki mają chyba trochę inną geometrię niż obecnie narysowana.

Proponuję usunięcie tagu addr:housenumber i dodanie nohousenumber=yes. Mapujemy to co jest w terenie, gdyby w terenie była tabliczka z „numerem” B/N, to bym nie marudził, zresztą Wiki opisuje dokładnie taki przypadek, tylko nie po polsku: <osm.wiki/Key:nohousenumber>.

name=* → name="Szymocice Wąskotorowe"
place=locality → abandoned:railway=station

osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging#Stations_and_stops
osm.wiki/Railway_stations#Stations_and_sites_which_are_not_currently_in_operation
osm.wiki/Tag:place=locality#When_not_to_use_this_tag

closed=* → end_date=*
name=* → name="Szymocice Wieś"
operational_status=* → abandoned:railway=halt
place=locality → abandoned:railway=halt

osm.wiki/Key:end_date
osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging#Stations_and_stops
osm.wiki/Railway_stations#Stations_and_sites_which_are_not_currently_in_operation
osm.wiki/Tag:place=locality#When_not_to_use_this_tag

osm.org/changeset/134998738

Na OSM też powinny się stykać. Właściwe rozwiązanie to dodanie drugiego węzła wspólnego dla obu budynków, tak żeby budynki miały dokładnie dwa wspólne węzły i nie miały żadnych innych własnych węzłów pomiędzy tymi wspólnymi. Przykładów w okolicy trochę znajdziesz.

1. Brakuje (chyba)
osm.wiki/Tag:shop%3Dhairdresser
2. Na budynku (w terenie) jest jakiś numer?

… chyba że byłby to bród. Ale jeśli droga idzie mostem i/lub ciek idzie tunelem, to punktu wspólnego nie powinno być.

Cieki wodne nie powinny mieć punktów wspólnych z drogami.

Edytor iD tworzy mnóstwo zbędnych relacji typu multipolygon: <https://osmlab.github.io/changeset-map/#134873534>. Staraj się tego unikać.

unpaved jest mniej precyzyjne niż ground (które też nie jest idealne). Zobacz <osm.wiki/Key:surface>.

Został tag cuisine.

Czy nazwa nie powinna dotyczyć wszystkich segmentów? Aktualnie część jest nienazwana, może to niedopatrzenie. IMHO tylko jedną z tych dwóch nazw należałoby umieścić w tagu name, a drugą np. w alt_name (osm.wiki/Key:name).

Jeśli ta droga nie ma nazwy, to przydałby się tag noname=yes.

To nie powód do usuwania, droga istnieje w terenie, tylko trzeba ją odpowiednio otagować, żeby nawigacje jej nie używały (zresztą dotychczasowe tagowanie było do tego wystarczające, choć zdaje się, że niewłaściwe). Poprawione w <osm.org/changeset/134813228>, wizualizacja: <https://osmlab.github.io/changeset-map/#134813228>.

osm.org/changeset/134803698
Trochę przerobiłem, może będzie dostatecznie dobrze. Umieszczanie adresu w punkcie drzwi też jest jakimś rozwiązaniem, ale jeśli nie jest to konieczne, to lepiej by było na budynku.

osm.wiki/Proposed_features/placement
Poprawione w
osm.org/changeset/134802622