Dzięki!

Potworzyłeś za dużo zbędnych multipolygonów. Zobacz, jak są narysowane inne granice i ostrożniej używaj edytora.

Tutaj wizualizacja jednego z Twoich poprzednich zestawów zmian: <https://osmlab.github.io/changeset-map/#97622028>. Tutaj wizualizacja poprawek, które trzeba było po nim wprowadzić: <https://osmlab.github.io/changeset-map/#97632370>. Zwróć uwagę na multipolygony i zastanów się, jak używać tego nieszczęsnego edytora, żeby nie tworzyć takich potworków. Z punktu widzenia danych OSM problem polegał na tym, że edytor koniecznie chciał wykorzystać fragment istniejącego obszaru (zamkniętej łamanej) zamiast poprowadzić po wspólnych węzłach nową łamaną granicy administracyjnej.

Poza tym dzielnice są już oznaczone jako punkty — powinieneś je dodawać do relacji granic, które rysujesz.

(Statystyki z Polski, według <https://taginfo.geofabrik.de/europe/poland/>.)

Załóżmy, że mamy trzy (mniej lub bardziej prawidłowe) sposoby na oznaczenie drogi dla rowerów i pieszych z podziałem pasów lub bez tego podziału, pomijamy takie drogi zmapowane jako dwie osobne łamane (highway=cycleway i highway=footway).

1. highway=path bicycle=designated foot=designated — tutaj chyba się nie da odczytać wartości z Taginfo, więc zrobiłem analizę (używając <https://osmcode.org/osmium-tool/index.html>) na plikach PBF wszystkich województw z 6 stycznia i wyszło 22357 razy. Taginfo sugeruje coś tego rzędu.
2. highway=cycleway foot=designated — występuje 3501 razy.
3. highway=footway bicycle=designated — 2538 razy.

Teraz inna analiza — z jakimi wartościami tagu highway występuje tag segregated=(yes|no)?

1. highway=path — 21809 razy.
2. highway=cycleway — 3527 razy.
3. highway=footway — 3041 razy.

Następna — jak wyżej, ale tag bicycle=designated.

1. highway=path — 22999 razy.
2. highway=footway — 2538 razy.

Następna — jak wyżej, ale tag foot=designated.

1. highway=path — 23053 razy.
2. highway=cycleway — 3501 razy.

Poza tym: <https://github.com/openstreetmap/iD/issues/6882>.

Rodzaj budynku (yes/house/…) tutaj nie jest problemem.

Zobacz tę wizualizację tego zestawu zmian: <https://osmlab.github.io/changeset-map/#97647542> (nie trzeba się logować). Obiekty usunięte są czerwone, zmodyfikowane żółte (gruba linia/kropka oznacza geometrię/pozycję przed zmianami, cienka — po zmianach), a nowe są niebieskie. Przyjrzyj się budynkom pod adresem Stwosza 14.

Budynek wysunięty na wschód został usunięty — OK. Geometria głównego budynku się zmieniła — OK. Natomiast ze „środkowego” budynku zostały usunięte tagi (building i source), została utworzona nowa relacja, do tej relacji zostały dodane tagi z budynku (oraz tag type=multipolygon), ponadto jedynym członkiem relacji został ten obiekt, który dotychczas był środkowym obiektem.

Być może to wszystko już rozumiałeś, a jeśli nie, to wizualizacja powinna Ci pomóc.

Trudno mi powiedzieć, w którym momencie iD stworzył tę relację (tzn. „co zrobiłeś niewłaściwie”). Moja poprawka polegała jedynie na przeniesieniu tagów z powrotem na budynek (osm.org/way/209636327) i usunięciu tej nowej relacji; cała reszta geometrii budynków była w porządku. Spróbuj zwracać uwagę na to, czy przy tego typu zmianach iD nie stworzy Ci jakiejś zbędnej relacji, być może uda Ci się ustalić, jak tego unikać. W iD pod sekcją „Wszystkie znaczniki” jest sekcja „Wszystkie relacje” [do których dany obiekt należy]. W okolicy jest sporo nachodzących na siebie budynków, jest na czym ćwiczyć.

(A najlepiej by było użyć innego edytora…)

Nie chodziło mi o obiekt budowlany (w rzeczywistym świecie), tylko obiekt na OpenStreetMap: węzeł/drogę/relację, w tym przypadku drogę <osm.org/way/209636327>.

„Budynek otagować na obiekcie” czyli dodać do tej drogi (będącej obrysem budynku) tag building z odpowiednią wartością. Problem polegał na tym, że iD nie dodał tego tagu do tej drogi, tylko stworzył nową relację, zawierającą tę drogę, i do niej dodał ten tag. Byłoby to prawidłowe gdyby obrys budynku zawierał jakieś dziury (zobacz osm.wiki/Relation:multipolygon).

iD stworzył zbędną relację <osm.org/relation/12202381>, wystarczyło budynek otagować na obiekcie <osm.org/way/209636327>. Poprawiłem (osm.org/changeset/97650014).

Tag ford=yes znajduje się teraz i na węźle <osm.org/node/8315226490>, i na drodze <osm.org/way/894574436>. Lepiej by było, gdyby znajdował się tylko na jednym z tych obiektów (osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element). Wiki (osm.wiki/Key:ford) proponuje, żeby zostawić go na węźle, ponieważ nie są narysowane brzegi rzeki (osm.wiki/Tag:waterway%3Driverbank).

Brakuje tagów amenity=school i building=school.

Na linii <osm.org/way/894574436> brakuje tagu highway.

highway=unclassified to droga ważniejsza niż residential i mniej ważna niż tertiary. Tutaj mostek łączy track i service, przy czym service kończy się wraz z parkingiem, więc mostek powinien być track.

<osm.org/way/894579497> — tu powinno być highway=track, bo ten mostek jest częścią highway=track.

Co oznacza cycleway=designated? Jeśli miało być bicycle=designated, to jest niepotrzebne, bo jest już highway=cycleway i nie ma innych ograniczeń dla rowerów.

<osm.org/relation/11500078> — z czego wynika zakaz zawracania?

W Polsce (i nie tylko) drogi dla rowerów i pieszych oznacza się tagiem highway=path, a nie highway=cycleway. Poprawiłem. Jeżeli możesz, to dodaj jeszcze tag segregated z odpowiednią wartością.

crossing=marked jest mniej precyzyjne niż crossing=traffic_signals.

dr → doktora

To musiałbyś z tym użytkownikiem pogadać: <osm.org/user/voltairovicz>. On rysuje w tej okolicy, on narysował to skrzyżowanie w takiej formie (jeżeli używasz JOSM, to możesz łatwo przejrzeć historię).

Nie rysujemy granic jako linie, tylko jako relacje. Poszukaj na Wiki lub zapytaj na forum. Poprawiłem.

Chodzi Ci o błędne lanes=1, czy o to, że powinna zostać narysowana jako jedna linia zamiast dwóch?

Czy to jest droga dla rowerów i pieszych, czy chodnik z dopuszczonym ruchem rowerowym?