Staraj się podawać źródło przy zestawie zmian.

Teraz mamy dwie szkoły: <osm.org/node/4678970352> i <osm.org/way/952569941>. Jeden z tych obiektów powinieneś usunąć.

IMHO StreetComplete trochę przesadza — jeśli jest surface=paving_stones, to chyba można założyć, że cała ścieżka ma taką nawierzchnię (a nie dodawać jeszcze cycleway:surface i footway:surface).

residential? Te drogi gdzieś prowadzą?

crossing_ref w Polsce nie ma dużego znaczenia (jeśli jest odpowiednia wartość crossing). Raczej tego nie ruszam, ewentualnie przerabiam crossing=zebra na crossing=uncontrolled+crossing_ref=zebra.

source niektórzy używają, po prostu podawanie źródła w samym zestawie zmian jest w ostatnich latach popularniejsze. Ciekawostka: <https://taginfo.openstreetmap.org/keys/source:user>.

osm.org/note/2579329

Przystanki są skomplikowane. Niektóre w Rybniku są zrobione źle, inne — mniej lub bardziej dobrze. Zobacz <osm.wiki/Key:public_transport#Bus_stop_tagging_in_60_seconds> (również relację stop_area), na tym się opierałem w ostatnim czasie. Jeżeli przystanek w ogóle nie był narysowany, to rozważ pominięcie tagów public_transport i użycie tylko highway=bus_stop.

source=survey jest OK, ale obecnie raczej podajemy źródła w tagach zestawu zmian (w JOSM masz taką możliwość przed jego wysłaniem), a nie przy poszczególnych obiektach. Oczywiście oba sposoby są poprawne.

<https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=821285#p821285> — tutaj napisałem krótko o historii różnych wartości tagu crossing, jakbyś był zainteresowany.

Na przejściach ustawiałem surface=paved dlatego, że część drogi (na OSM) znajduje się na chodniku (zwykle surface=paving_stones), a część na jezdni (surface=asphalt). Idealnie byłoby to rozdzielić.

(Nie mam nic przeciwko ustawieniu surface=asphalt nawet bez rozdzielania, tłumaczę tylko, skąd wzięło się paved na tylu przejściach.)

Tak, naprawiono.

W ogóle, JOSM? Najlepszy edytor, fajnie, że próbujesz.

Obszar zamieszkały (osm.org/way/148941211) trzeba by było podzielić na dwa, tak żeby nie obejmowały terenu szkoły.

Tutaj to nie miało większego znaczenia, ale ogólnie staraj się zachowywać historię, czyli — w miarę możliwości — poprawiać istniejące obiekty, a nie usuwać je i rysować nowe (osm.wiki/Keep_the_history).

osm.org/changeset/105769241
https://osmlab.github.io/changeset-map/#105769241

amenity=parking_space powinno być wewnątrz amenity=parking (osm.wiki/Tag:amenity=parking_space).

Ten adres już znajduje się na punkcie <osm.org/node/8690806098>.

Tag short_name to uzupełnienie tagu name, który dodajemy do ulic, a nie do budynków/adresów.

Tag short_name to uzupełnienie tagu name, który dodajemy do ulic, a nie do budynków/adresów.

Nie bardzo rozumiem, dlaczego dodałeś crossing:island=yes do tych przejść:
• osm.org/node/4885901152
• osm.org/node/4885901159
• osm.org/node/4885901168
• osm.org/node/4885901171

Chodniki, drogi dla rowerów i podobne konstrukcje można na OSM oznaczać na dwa sposoby:
• jako tagi cycleway, sidewalk i pochodne, dodane do głównej drogi. Ten sposób wymaga mniej rysowania, daje mniej okazji do popełnienia błędów, wymaga mniej obliczeń przy wyznaczaniu trasy;
• jako osobne linie. Ten sposób umożliwia bardziej szczegółowe rozrysowanie geometrii poszczególnych dróg/chodników.

Ten drugi sposób jest obsługiwany przez większość rendererów i nawigacji, pierwszy ma niestety słabsze wsparcie — jest obsługiwany m.in. w edytorze JOSM (https://josm.openstreetmap.de/), na mapie CyclOSM (https://www.cyclosm.org/) i w dużym stopniu w nawigacji OsmAnd (https://osmand.net/), ale nie obsługuje go np. tutejsza „podstawowa” warstwa, czyli styl OpenStreetMap Carto (https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto). Opis tagowania pierwszym sposobem znajdziesz m.in. na <osm.wiki/Bicycle>, <osm.wiki/Key:cycleway> i <osm.wiki/Key:sidewalk>.

Rysując chodniki itp. zawsze sprawdzaj, czy droga, wzdłuż której idą, nie jest już przypadkiem otagowana pierwszym sposobem — ten fragment Żorskiej był. Nie należy używać obu sposobów jednocześnie. Jeżeli droga jest narysowana pierwszym sposobem i znajduje się w relacji np. szlaku rowerowego lub pieszego, to przy rysowaniu drugim sposobem należy nie tylko usunąć/zmienić tagi cycleway/sidewalk, ale też przenieść członkostwo w relacji na nowe drogi. Tutaj nie było takiej potrzeby, bo szlak rowerowy przechodzi przez Żorską tylko na krótkim odcinku, od Żeromskiego do Miarki.

Poprawiłem w <osm.org/changeset/105533425>. Zobacz wizualizację: <https://osmlab.github.io/changeset-map/#105533425>.