W sensie Google automatycznie kradnie nowe obiekty z OpenStreetMap?

Wystarczy jeden obiekt, nie ma sensu duplikować tagów na obrysie i na węźle.

maxweight=1,5, powinno być 1.5

osm.org/way/418897678
If it leads to residential houses, can be upgraded to highway=residential.

historic=ruins nie bardzo pasuje do opuszczonych/zawalonych budynków bez wartości historycznej. Zobacz na Wiki:
osm.wiki/Tag:historic=ruins
osm.wiki/Tag:building%3Druins
osm.wiki/Key:ruins

osm.org/way/1033558299
Literówka.

osm.org/way/1340712234
(I na pozostałych drogach.) Czy w terenie są znaki „CAL”?

osm.org/way/1340712241
Nazwa opisowa, bardziej by się przydał operator.

osm.org/way/1340712233
Zbędny layer=-1.

osm.org/way/1340620663
IMHO lepiej by było wydzielić kawałek toru (osm.org/way/249102605) i na nim dodać highway=path.

osm.org/node/4481759450
Słup energetyczny i hydrant to jeden obiekt w rzeczywistości?

osm.wiki/StreetComplete/Quests
Na Wiki nie widzę odpowiedniej opcji, może w aktualnej wersji się nie da?

Tutaj brakuje crossing=unmarked. Gdyby było, to pozostałe tagi crossing:*=* są zbędne.

To jest obrys dachu? Zobacz osm.wiki/Roof_modelling

osm.org/way/169171056
osm.org/way/253435487
osm.org/way/253436756
Tagi bicycle i motor_vehicle można skasować. source chyba też zbędne.

Obszary:
osm.org/node/1181124034
się zduplikowały:
osm.org/node/12311914679

osm.org/changeset/158734439
Dodałem service=driveway. Gdyby domostw było więcej, to zamiast tych tagów powinno być highway=residential.

osm.org/changeset/146945220
Jak budynek był zburzony niedawno i może być widoczny na ortofoto czy w ewidencjach, to bezpieczniej zostawić obrys, skasować tagi, ewentualnie dodać note albo coś w stylu abandoned:building.

To tylko budynek, należałoby jeszcze poprawić obszar szkoły:
osm.org/way/1184435651

Choć podobno to wandalizm:
osm.org/changeset/158558385

Ech, iD (czy tam rapid) ma swoje podejście do tematu. Tradycyjnie przejście oznaczało się albo na ścieżce (rzadko), albo na punktach (zdecydowanie preferowane), bez duplikacji. Była dawno temu dyskusja na tagging; na wiki też nie widzę poparcia dla duplikacji, co jakiś czas zaglądam, bo temat niestety żyje.

iD sporo czasu zmarnował nowicjuszom na zbędne lub nieprawidłowe edycje, które często po prostu psuły dane (i jeszcze ich za to nagradzał). Optymistycznie zmarnował też czas tym, którzy to znajdywali i naprawiali — pesymistycznie w bazie zostały śmieci. Wszystkiego się odechciewa.

Linię zasadniczo należałoby podzielić na przynajmniej trzy części: footway=crossing, footway=traffic_island i footway_crossing. Jeżeli chciałbyś duplikować tagi z przejść, to IMHO na pierwszej i trzeciej, ale i tak na obu byłoby crossing:island=no, bo obie części przejścia są na osobnych nitkach głównej drogi.

Wizualizacja: https://osmlab.github.io/changeset-map/#158403182

crossing:island=yes miałoby zastosowanie gdyby Centralna była narysowana jako jedna dwukierunkowa nitka i mielibyśmy jeden węzeł przejścia dla pieszych. Mamy dwa osobne węzły, żaden z nich już nie jest przejściem z wysepką, można by było rozdzielić drogę dla pieszych i oznaczyć odpowiedni kawałek footway=traffic_island.

Zebra jest, więc crossing:markings=zebra, tego nie zmieniałem.

Świateł nie ma, więc crossing=uncontrolled, to jest jednoznaczne w przeciwieństwie do crossing=marked.

Jak te wszystkie zakazy wjazdu na osm.org/way/35856012 wyglądają w terenie? Są nadal aktualne?

osm.org/way/158439148
To nie jest budynek?

osm.org/node/12231615825
Samotny direction się zapodział.

osm.wiki/Key:entrance
Ja bym to połączył z obrysem budynku, zobacz np.:
osm.org/node/7232724648