AFAIK amenity=grave_yard and landuse=cemetery are mutually exclusive. It seems the amenity tag should be removed in this case.

Tagowanie węzłów zostało chwilę wcześniej (osm.org/changeset/83400544) zmienione z highway=motorway_junction na junction=yes, w tym zestawie zmian znów przywróciłeś highway=motorway_junction. Mógłbyś skomentować tamten zestaw zmian, jeżeli junction=yes uważasz za nieprawidłowe.

Został niepotrzebnie węzeł <osm.org/node/7313166995>. Usunąłem w <osm.org/changeset/82877041>.

Na liniach energetycznych raczej nie robi się węzłów w miejscach innych niż słupy/urządzenia.

3. Utworzyłeś węzeł <osm.org/node/7313166995> jako połączenie linii energetycznej <osm.org/way/306655947> i toru <osm.org/way/783121154>. W rzeczywistości te obiekty nie mają punktu wspólnego. W JOSM możesz użyć narzędzia „Odłącz węzeł od linii” (Alt+J), żeby to poprawić (odłącz węzeł od linii energetycznej, niech zostanie na torze).

addr:{country,province} są poprawne, ale niepotrzebne — zobacz <osm.wiki/Pl:Key:addr#Mapowanie_w_Polsce>. addr:suburb zostawiłbym do czasu narysowania granic Golejowa.

Węzeł <osm.org/node/393705982> można połączyć z węzłem <osm.org/node/7326865475>.

<osm.org/way/784452235>: numer adresowy umieszczamy w tagu addr:housenumber, nie addr:street. W szablonie Annotation/Address jest to pierwsze pole.

Jest OK.

1. <osm.org/node/7326865472>: wydaje mi się, że zamiast tagu <osm.wiki/Key:name> lepiej by było użyć tagu <osm.wiki/Key:ref>.
2. Nie połączyłeś drogi <osm.org/way/34321513> z Twoją ścieżką <osm.org/way/783849944>. Istniejąca droga ma punkt <osm.org/node/393705994>, Ty w pobliżu utworzyłeś (na Twojej ścieżce) punkt <osm.org/node/7321530297>. Możesz zaznaczyć obydwa punkty i użyć narzędzia „Połącz węzły” (klawisz „M”). Nie poprawiam, żebyś mógł przećwiczyć.

Dziękuję za zainteresowanie się JOSM­‑em 😉.

motor_vehicle=yes implikuje motorcar=yes, więc ten drugi można usunąć — <osm.org/changeset/82530265>.

Zachęcam do nauczenia się obsługi edytora JOSM.

Tagi bicycle=yes i foot=yes nie są potrzebne na highway=track.

Na liniach <osm.org/way/244990638> i <osm.org/way/783887970> są tagi motor_vehicle=yes i motorcar=no. Taka kombinacja jest prawidłowa, ale chciałbym się upewnić: czy dodałeś te tagi świadomie, czy dodał je edytor iD? Zobacz <osm.wiki/Key:access>.

Zachęcam do nauczenia się obsługi edytora JOSM.

Co do <osm.org/way/720895406>:
1. zmieniłeś building=supermarket na building=yes. Oryginał był bardziej precyzyjny;
2. w tagu website raczej podaje się wartość razem z protokołem (HTTP/HTTPS).

Poprawione w <osm.org/changeset/82529937>.

1. Do czego mają służyć węzły z tagiem noexit: <osm.org/node/7313167011> i <osm.org/node/7313167037>?
2. Droga <osm.org/way/783121156/history>: highway=track implikuje m.in. bicycle=yes i foot=yes. Poprawione w <osm.org/changeset/82488322>.

1. Przesunąłeś węzeł <osm.org/node/1601551762> o 400 m znacząco zmieniając przebieg drogi <osm.org/way/299839601>. Poprawione w <osm.org/changeset/82487794>.
2. Droga <osm.org/way/783125345>: tag highway=path implikuje m.in. bicycle=yes, foot=yes, horse=yes i motor_vehicle=no. access=yes nie bardzo pasuje do highway=path. Podzieliłem drogę na dwie części: <osm.org/changeset/82487961>.

Zaznaczając boisko jako obszar (osm.org/way/783615294) powinieneś usunąć węzeł <osm.org/node/7152183259>. Jeden obiekt w rzeczywistości to jeden obiekt na OpenStreetMap. Poprawione w <osm.org/changeset/82485616>.

Usunąłeś dwa chmielniki: <osm.org/way/695608638> i <osm.org/way/695608639>, i zastąpiłeś je polem <osm.org/way/783605533>. To nowe pole jest o tyle dobre, że obejmuje obszar, który dotychczas był (na OSM) pusty, ale wydaje mi się, że osobne obrysy dla tych dwóch chmielników można by zostawić. Na Geoportalu ich jeszcze nie ma, możesz je zobaczyć na niektórych powiększeniach Esri World Imagery.

Co do obiektu <osm.org/way/778032661>:
1. tag indoor=wall oznacza wewnętrzną ścianę budynku. Zamiast niego powinien być użyty tag building=… oznaczający obrys budynku;
2. tag level=2 oznacza piętro, na którym znajduje się obiekt. Zamiast niego powinien być użyty tag building:levels=2 oznaczający liczbę pięter (budynku).
Poprawione w zestawie zmian <osm.org/changeset/81744098>.

Na obiekcie <osm.org/way/778032663> tag layer=1 jest zbędny, ponieważ obiekt <osm.org/way/353584991> ma już tag layer=-1. Poprawione w zestawie zmian <osm.org/changeset/81744184>.

W edytorze iD listę tagów obiektu można zobaczyć pod nagłówkiem „All tags (…)”.

2 i 5. Tutaj wizualizacja Twojego zestawu zmian: <https://overpass-api.de/achavi/?changeset=81648234&relations=true>.
3. Nic ważnego, po prostu tracktype to taki podstawowy tag, który się dodaje do highway=track. W iD jest to element „Spoistość drogi, zazwyczaj leśnej lub polnej”.
4. Mały przepust wodny oznaczamy tagiem tunnel=culvert (osm.wiki/Tag:tunnel=culvert) na strumieniu/kanale/rowie (w iD jest to chyba szablon Konstrukcja/Tunel). Nie tworzymy wspólnego punktu dla drogi/ulicy i strumienia/kanału/rowu. Bród oznaczany tagiem ford=yes to miejsce, w którym droga/ulica przebiega przez wodę (droga/ulica jest zalana) — <osm.wiki/Key:ford>. W tym zestawie zmian wstawiłeś w jednym miejscu i przepust, i bród.

Wysłałeś już 49 zestawów zmian, najwyższy czas na JOSM 😁.

1. Moim zdaniem service=driveway na <osm.org/way/777366960> było poprawne. Przywróciłem w <osm.org/changeset/81650507>.
2. Przerobiłem obiekt sportowy <osm.org/way/182576874> na dwa boiska: <osm.org/way/182576874> i <osm.org/way/777530340>. Tagowanie area=yes + sport=multi było nieprawidłowe, lepsze było wcześniejsze leisure=sports_centre + sport=multi. Zestaw zmian <osm.org/changeset/81650642>.
3. Jeśli możesz, dodaj do dróg <osm.org/way/777512917>, <osm.org/way/777512918>, <osm.org/way/777512923> i <osm.org/way/777512924> tag tracktype (zobacz <osm.wiki/Key:tracktype>).
4. Utworzyłeś punkt <osm.org/node/7255725929>, tj. bród, prawdopodobnie za „namową” edytora iD. Według zdjęć satelitarnych, w tym miejscu nie ma brodu. Poprawiłem (mam nadzieję) w <osm.org/changeset/81651206>.
5. Chcąc narysować łąkę, utworzyłeś linie <osm.org/way/777512920> i <osm.org/way/777512921>. Na tych liniach stworzyłeś obiekt landuse=meadow. Edytor nie dodał tego tagu na dwóch wskazanych liniach, tylko utworzył z nich relację type=multipolygon i dodał ów tag do tej relacji. Lepszym rozwiązaniem (oba są poprawne) jest połączenie tych dwóch linii (w jedną) i otagowanie ich bezpośrednio jako landuse=meadow. Poprawione w <osm.org/changeset/81651293>.

1. Na <osm.org/way/777368097> jest tag building:levels=0. Prawdopodobnie powinno być 1.
2. Ja bym nie dodawał danych adresowych do garażu (osm.org/way/209636273).