Hier wegen osm.org/note/4603490, sorry für den abgeschnittenen Kommentar

In der Schweiz gibt es noch einige weitere `maxweight:conditional`, evtl können die auch (von euch) korrigiert werden: https://taginfo.openstreetmap.ch/keys/maxweight%3Aconditional#values

PS: Ah, wenn ich die Kommentare von osm.org/changeset/53092967 anschaue, dann ist das ein DPD-System.

Über osm.wiki/DPD_Switzerland gibt's ein wenig mehr Hintergrund.
Aus meiner Sicht wäre es toll, wenn ihr das jeweils auch auf euren Account-Seiten erwähnt, also bei osm.org/user/Hessrdpd, osm.org/user/brauchleadpd und osm.org/user/Drenicaldpd (Und den nicht mehr existierenden User-Account von der Wiki-Seite entfernt).

Ciao Hessrdpd
Ich bin hier wegen `review_requested=yes`: Du hast `maxweight:conditional=no @ delivery` zu `maxweight:conditional=none @ delivery` gewechselt.
Ich hab' das Gefühl, das ist genau richtig, was du hier gemacht hast, wenn ich osm.wiki/DE:Conditional_restrictions#Beispiele lese.

Kannst du sagen, was "das System" ist?
Ist das eine Navigations-App, die du brauchst?

Gruss aus Bern,
habi

Hey!
Ich hab' da voll und ganz auf das Tool https://relatify.monicz.dev/ vertraut, das offensichtlich bei Nicht-Bus-Relationen Mist baut.
Seit mich osm.org/user/d_berger darauf aufmerksam gemacht hat, verwende ich das Relatify (obwohl schampar gäbig) nicht mehr...
Gruss,
Habi

Ciao htv73
Das Restaurant ist in OpenStreetMap seit 12 Jahren als osm.org/way/27572068 erfasst, hier hast du die Daten duplizert.
Ich habe deinen Punkt hier mit dem bestehenden Gebäude zusammengeführt: osm.org/changeset/161708752
Gruss,
Habi

Der Link dazu führt zu https://www.bzwlyss.ch/de/hospitality/hotellerie/allgemein/allgemein.html, wo ziemlich deutlich ein Hotel erwähnt wird...

Ciao Sam1923

Die Adresse, die du hier auf das Schulgelände erfasst hast, ist schon auf dem Schulgebäude: osm.org/relation/8065714
Deshalb habe ich das Gefühl, dass es wenig Sinn macht, die Adresse auf dem Umriss doppelt zu erfassen.

Gruss aus Bern,
habi

Sorry, falsche Notiz im Changeset-Comment, das Changeset erledigt osm.org/note/4597000

Und kleinere Anpassungen an MOPUBE

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=151822609 macht klar, was @ydrgbjo meint; Rund um die Weissenbühl-Tram-Endstation hast du einige Gebäude zusammengefasst, die getrennt in OpenStreetMap erfasst waren.

Genau wie bei osm.org/changeset/154813227 und osm.org/changeset/127114902 erwähnt, ist das in einigen Regionen unerwünscht, v.a. wenn die Katasterplan-Daten schon eingepflegt waren.

PS: Anderswo wurde (deutlich später als hier) auch schon erwähnt, dass eine Zusammenfassung der Gebäude nicht erwünscht ist, wenn diese getrennt erfasst waren: osm.org/changeset/154813227

> Du kommentierst eine zwei Jahre alten Änderung, monierst ein 'diskussionslos' und zwei Minuten später demonstrierst du ein einen diskussionslosen Revert.

Aus meiner Sicht hat deine Änderung hier die präzise Erfassung aller Gebäude im Wylerfeld (seit 6 Jahren, osm.org/changeset/58537838) zusammengefasst.
Die Gebäude tauchen wie erwähnt im Katasterplan getrennt auf, der Konsens ist, dass diese auch so erfasst werden, und dass präzises Mapping nicht durch Vereinfachung "zerstört" wird.
Ein Revert braucht aus meiner Sicht nicht 18 Tage auf eine Antwort zu warten.

> Meine Änderungen sollten auf dem vorhanden aufbauen und es dort ergänzen, wo sich aus der Beobachtung weitere Aspekte ergeben.

Gebäude zusammenfassen, die getrennt erfasst waren ist aus meiner Sicht nicht "aufbauen" und "weitere Aspekte" berücksichtigen.
Klar, du hast hier bei einem Gebäude die Dachflächendetails eingetragen, aber das ist das einzige Neue an Daten, das du hier beigetragen hast: osm.org/way/48893844/history/3

> Aus dem Kommentar kann ich nicht wirklich erkennen, wo genau du vor Ort einen Widerspruch zu dieser Änderung siehst. Kannst du da bitte konkreter werden?

Ganz konkret: In https://overpass-api.de/achavi/?changeset=127115421 und https://overpass-api.de/achavi/?changeset=127114902 hast du viele präzis getrennt erfasste Gebäude zusammengefasst und vereinfacht. Das ist unnötig, gerade in Bern, wo wir (mindestens seit 2018 [1]) Zugriff auf die genazen Gebäude-Umrisse aus dem Katasterplan haben.

Ä Gruess usem Liebifäud,
habi

[1]: https://lists.openstreetmap.ch/archives/list/talk-ch@openstreetmap.ch/thread/ZTRUBX7AFIUI5LBON2UP44IF4GEP6IDS/

Mersi für die flinke Antwort.
Das macht demzufolge Sinn.
Wenn ich die Strava Heatmap mit deiner Information anschaue, dann hat es nördlich von 'deinem' gesperrten Weg viel mehr Aktivität, dort war bis grad jetzt noch kein Weg erfasst.

Ich habe in osm.org/changeset/161594502#map=16/46.64318/7.96344 die "Region" hier an die Strava Heatmap angepasst (und eben osm.org/way/1353121458 neu erstellt).
Das `access=no` auf osm.org/way/256228293 habe ich belassen, wenn auch minimal den Weg verkürzt.

Gruss und happy mapping,
habi

Und ein paar Umrisse an MOPUBE angepasst

Ich habe 'deinen' Weg hier etwas verfeinert: osm.org/changeset/161556071

PS: Ich bin hier wegen osm.org/note/3758689

Ciao Grümscheler (cooler Name übrigens)
Du hast hier den Gelterkindenweg wiederhergestellt, der als osm.org/way/241036845/history deutlich präziser erfasst war.

Der alte Weg verlief ab ca. osm.org/node/3450337065 gegen Westen bis zum Briggenmättli, "dein" Weg geht von dort südlich bis zu Bühl.

Weder im digitalen Höhenmodell von swisstopo noch vom Kanton Bern ist der Verlauf gegen Westen ersichtlich.

Die Strava Heatmap zeigt hier auf der ganzen Flanke *nichts* an, der Weg wird also wohl eher wenig begangen.

Ist es korrekt, dass der Ast gegen Westen nicht existiert, und der Gelterkindenweg direkt 'nur' südlich verläuft?

Gruss aus Bern,
habi

Ciao pinzon88
Ich bin wegen osm.org/note/3758689 hier in der Gegend.
Du hast hier osm.org/way/256228293 mit `access=no` erfasst, d.h. den Weg komplett für jegliches Routing gesperrt.
Anhand der Strava Heatmap sieht es hier aber so aus, als würde der Weg trotzdem recht häufig begangen.
Kannst du etwas zu deiner Quelle hier sagen?
Gruss,
habi

Ciao Mena0505

Willkommen bei OpenStreetMap!
Schön machst du hier mit und hilfst, die Karte und die Kartendaten zu pflegen.

Du hast hier angekreuzt, dass ein 'review' gewünscht ist.
Aus meiner Sicht sieht das prima aus.

Happy mapping und e Gruess usem Liebifäud
habi