Hi pitfire,

danke für Deine Nachricht. Ich packe meinen Kommentar trotzdem mal hier rein, damit sich niemand wundert. ;-) Sieht grundsätzlich ok aus, aber guck bitte nochmal auf die Ways nördlich von <osm.org/node/246546834>, da warst Du zu schnell mit dem Löschen - da fehlt nämlich das man_made=dyke. Solltest Du vielleicht noch ergänzen.

VG
hsc666

Meinst Du das Format? Hab ich jetzt aktualisiert.

Du hast für den Friseur einen Knoten aus einer Straße in der Nähe von Idar-Oberstein benutzt und damit eine Straße durch's ganze Land verlegt :-O. Hab das inzwischen wieder korrigiert, den Laden müsstet Du aber neu eintragen, falls gewünscht.

So, wie Du es jetzt eingetragen hast, kann es vermutlich erstmal bleiben, es ist lt. Wiki zumindest nicht völlig falsch. Allerdings verknüpfst Du so die Eigenschaft der Flächennutzung (landuse) mit den angenommenen Ortsgrenzen, die so ziemlich sicher nicht übereinstimmen. Sauberer wäre es vermutlich, eine entsprechende Grenze einzuzeichnen. (admin boundary).

Schau Dir mal bitte den Hinweis osm.org/note/2531842 an! Seit Deinem CS ist der way unterbrochen.

Hallo Friedrich Schoen und willkommen bei OSM!

Stein ist bereits seit 2007 als place=village eingetragen: <osm.org/node/61158182>. Ich habe Deine Änderung zurückgesetzt, weil Du das Polygon der Flächennutzung damit gelöscht hattest. Falls Du Fragen hast, kannst Du Dich gern hier im Changeset melden (osm.org/changeset/98974209).

VG
hsc666

Hallo Gflexx und willkommen bei OSM!

Du hast hier ein Ferien*haus* (frei stehend, massive Bauart mit eigener Küche und Bad) innerhalb eines bereits bestehenden Gebäudes eingetragen. Das kann so nicht stimmen. Was befindet sich tatsächlich hier?

Bitte antworte direkt auf der Seite osm.org/changeset/98549177 innerhalb der Kommentarfunktion.

VG
hsc666

@Gerhard Cröpelin: Wie ist der Weg zum Pollmannshof beschildert? Wenn der Zugang für die Öffentlichkeit verboten oder unerwünscht ist, kann dieser Weg mit entsprechenden Tags versehen werden (access=private/permissive/permit/no/destination etc.). Und dann aber auch nur der Weg! Der umliegenden Grasfläche einen Eigennamen "Privatweg" zu verpassen ist einfach falsch.

Zustimmung. Ich habe mir den CS angeschaut und nichts gefunden, was erhaltenswert gewesen wäre. In der jetzigen Form war das schlicht Vandalismus, den CS habe ich inzwischen zurückgesetzt, um weiteren Schaden durch Konflikte aus späteren CS abzuwenden.

Hallo Womo12 und willkommen bei OSM!

Bitte bedenke, dass OSM kein Spielzeug ist oder zur Eintragung privater Informationen gedacht ist. Deine Änderung habe ich daher wieder zurückgesetzt.

VG
hsc666

Keine Ahnung. :-D
Ich hatte nur den Typo korrigiert, aber da Nordpfeil den anderen Node vorhin gelöscht hat, ist die Frage vielleicht dennoch beantwortet.

Hallo pitfire, danke für Deine Nachricht! Ich antworte Dir trotzdem mal hier am CS, damit auch alle anderen (die es interessiert ;-), die Diskussion verfolgen können. Deine barrier ist grundsätzlich ok, aber sie verhindert nicht die Benutzung des ways osm.org/way/816751240 weil beides nicht miteinander verbunden ist. Tatsächlich würde ich die Stelle aber grundsätzlich etwas verbessern wollen. Die Abzweigungen der beiden Radwege (osm.org/way/816751240 und osm.org/way/816751239) wurden ja vermutlich nicht zur Querung der Straße angelegt, sondern nur, weil die Jetzt-Fuß-Wege auf der Brücke für Radfahrer gesperrt wurden. Ich würde aber tatsächlich die Wiederauffahrt auf den Radweg direkt hinter die Barriere legen (siehe https://www.mapillary.com/map/im/0iYDQB6bjupeThdhPSc7hP). Was hältst Du davon?

VG
hsc666

Ah ok, da fehlte eine Abbiegebeschränkung und Graphhopper hat die Ausfahrt aus irgendwelchen Gründen "bestraft". Das wurde inzwischen von limes11 korrigiert. Ich habe zusätzlich die Lagegenauigkeit der Kreuzung verbessert. Das sollte jetzt ok sein.

Bzgl Deiner Frage: da kannst Du 2 OSMler fragen und 3 Meinungen hören. Meist wird es so gehandhabt, dass bei einer echten baulichen Trennung auch getrennte Fahrbahnen eingezeichnet sind. Wenn es nur eine Verkehrsinsel ist, wird meist nur die eingezeichnet. Hier mag es grenzwertig sein, weil die Insel fast 20 m lang ist, aber ich würde es trotzdem so lassen.

Hallo Carltoffel und willkommen bei OSM, ich habe mir Deine Änderung angesehen. Da dort vorher gar nichts kaputt war und Du mit Deiner Änderung die Geometrie der Straßen nicht wirklich verbessert hast, habe ich die Änderung wieder zurückgesetzt. OSM ist kein Navi und wenn dort irgendein Navi falsch abbiegen lässt, liegt das möglicherweise an diesem Navi. Hier kannst Du sehen, dass die Ausfahrt ganz normal verlassen wird:
<osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=50.92577%2C6.41166%3B50.92618%2C6.40958#map=19/50.92604/6.41062>

Bei Fragen kannst Du Dich gern wieder hier melden.

VG
hsc666

Davon hab ich noch nie etwas gehört und auch spontan keinen Hinweis dazu gefunden, also vermutlich bleibt das "neu" am Ortsnamen. Zum Prüfen der Straßennamen vor Ort komme ich wohl in nächster Zeit nicht dort vorbei... :-/

Oh ha. Das ist ja interessant. Auf <https://www.wms.nrw.de/geobasis/wms_nw_alkis> stehen die Straßennamen tatsächlich mit "(neu)", auf <https://www.wms.nrw.de/geobasis/wms_nw_dop_overlay> und <https://www.wms.nrw.de/geobasis/wms_nw_dtk10> jedoch ohne den Zusatz. Allerdings war der Zusatz "neu" laut <https://www.erkelenz.de/planen-bauen-wohnen-umwelt/braunkohlenangelegenheiten/umsiedlung-im-ueberblick/> nur bis zum Wegfall der namensgleichen Straßen im Altort durch die bergbauliche Inanspruchnahme vorgesehen. Da dies seit 2018 wohl der Fall ist, dürfte nach meinem Verständnis bei allen Straßen der Zusatz inzwischen entfallen sein.

In welchem ALKIS-Layer siehst Du die Namen mit "- neu"? Ich habe gegen DTK10 und DOP Overlay geprüft, beide kennen nur "Rurstraße". Vor Ort habe ich nicht geprüft.

This changeset has been reverted fully or in part by changeset 90199581 where the changeset comment is: Revert due to misuse of name tag.

This changeset has been reverted fully or in part by changeset 90199581 where the changeset comment is: Revert due to misuse of name tag.

@_mark_us: You can use the name tag if the object actually has an (official) name. But it's not for categories, types, descriptions, addresses, refs, or notes.

Offenbar habe ich die Gebäude vom Orthofoto-Layer übernommen.