hvalentim's Comments
Changeset | When | Comment |
---|---|---|
83415949 | over 5 years ago | Reverted per changeset 83416086 due to out of sync conflicts. |
75030794 | over 5 years ago | Tal como o vejo, a deslocação do tag “museum” para o perímetro da antiga cerca, vai colocar o respectivo ícone no meio do relvado, o que talvez não seja a melhor maneira de ajudar quem se desloca pela primeira vez ao local a perceber, imediatamente, olhando o mapa, por onde deve normalmente começar a visita e onde é o “Centro Interpretativo”, em sentido estrito.
|
80612173 | over 5 years ago | Isso não justifica que se aliene o potencial contribuidor e entre com os pés. Nem toda a gente está familiarizada com os procedimentos de georreferência e muito menos com a interface do OSM. As pessoas merecem o benefício da dúvida e um mínimo de tempo que não a expectativa de que tudo se resolva no mesmo dia. Afinal qual foi o “crime”? Adicionar um (1) nodo inteirinho inútil. Quantas linhas rectas há no mapa que ao invés de dois, consomem, 3, 4… meia dúzia de nodos? |
80612173 | over 5 years ago | Habitualmente, a mente procede por confirmação. Ou seja, procura apoiar os seus pré-juízos. Procurando com abertura não é todavia difícil colocá-los em causa: https://www.facebook.com/madeinseixal/
Pela mesma ordem de razão, o que nunca cativou ninguém foi uma primeira impressão de repúdio. |
80612173 | over 5 years ago | Desde logo, o que é te faz ter tanta certeza de que é um “ele”?
|
80875089 | over 5 years ago | Creio que vai na Versão #19 |
80612173 | over 5 years ago | Qual é que é o interesse em apagar imediatamente o contributo do utilizador:
|
80875089 | over 5 years ago | Conclusion: Unlike “shoal” and “coastline” behavior, where you can define and distinctly render an area under the high tide mark, “intermittent” tag independent occurrence does not accrue. It must always coexist within the same object with “water” or “waterway” or it is otherwise rendered as land. Meaning: as it is you can not define a temporary islet dependent of temporary changes on dam reservoir levels unless you isolate it and give it a inner role but then, you can not make it a part of reservoir itself (which it is, most of the time). Also implies border areas to dam reservoirs, which sometimes surface, must be separated from the reservoir itself (“parts” only apply to buildings). Fun fact: in a recent past shoals were ignored when coupled with water or waterways, currently they are rendered all the same (the conceptual distinction between fresh/river and salt/sea water is not being applied. You ought not to have shoals where the effects of the ocean are absent). |
80555655 | over 5 years ago | Quer-se dizer: atente p.f. que não basta adicionar apenas uma morada e ou um nome para que um elemento/local surja no mapa. É ainda necessário proceder à sua categorização. Isto é, é necessário definir de que tipo de local se trata. Uma loja? Um restaurante? Uma empresa? Uma associação? Etc...
|
76171044 | over 5 years ago | Agora que reparo nisso:
Nem tudo têm que ser pontos/nodos. A classificação pode existir em polígonos. |
76171044 | over 5 years ago | Aliás "Ortofotos Litoral DGT 2014-15 (WMS)" |
76171044 | over 5 years ago | Obrigado pela edição. Chamo no entanto a atenção para que:
|
74758257 | over 5 years ago | By changing natural=strait to natural=water you created a conflict with “coastline inside natural water.”
|
78094822 | over 5 years ago | Interesting. We now have the place=village tag independently coexisting two times with name=Alvorninha, something at first sight does not seem right. One as a node (role admin_centre of admin boundary relation) and another as a closed way. Still, openstreetmap.org Is showing the name only once. I reckon this means a programmatic rule exists stating something like: “when a place with the same name exists several times within a short radius, label it only once”? Do you recommend this as standard procedure? Keeping the admin_centre node of the place along with the closed way? |
78090446 | over 5 years ago | Concerning the "NB", turns out part of the problem with missing admin_centres seem to reside in the fact that contributors tend to delete the node once they create an area to circumscribe a given place.
|
78094133 | over 5 years ago | Not documented and I suppose unadvised but it does seem to work as expected. |
78086671 | over 5 years ago | Also promotes four “villages” to “towns” on the grounds they are admin_center of respective municipality. |
77156038 | over 5 years ago | Informação transferida para o polígono/área:
|
75306572 | almost 6 years ago | Obrigado. |
67689002 | almost 6 years ago | Em contrapartida vem impôr árvores indiscriminadamente sobre tudo (e é muito) o que está dentro do perímetro (por ex. parques de estacionamento, campos de jogos...)... |