Hallo Beat,
danke für deine Rückmeldung, ich hatte gestern den Teil in Basel-Stadt schon wieder rückgängig gemacht.
Wie man Gebäude aus den kantonalen Daten importiert, ist hier dokumentiert.
osm.wiki/Canton_Basel-Stadt_Building_and_Address_Import
Die Daten selbst kannst du hier erhalten:
https://shop.geo.bs.ch/
Gruss, johsin18

Hi REDACTED,
the changes in Balingen seem okay, but what about this added tag project0:REDACTED to some random home in Grenzach?
osm.org/way/680104173
Apart, a typo: Menas Längenfeld
Best, johsin18

Hmm, die Hausnummern waren doch schon einzeln eingetragen an den Eingängen oder?

Hi Beat,
ich verstehe nicht, wieso du die Häuserumrisse in der Holeestrasse zusammegelegt hast. Sind doch eindeutig getrennte Häuser, auch wenn sie in einer Zeile stehen, oder? Sogar auf dem Luftbild erkennt man die unterschiedlichen Dächer, zumindest bei 31-51. Hier in BS sind die kantonalen Daten sehr hilfreich, und diese Änderung läuft denen zuwider.
Gruss, johsin18

Bayerstraße, Blauenstraße and Schusterinstel partly werde pretty much removed from the map :-(
I have repaired this again. Please avoid such large changesets where such mistakes can be overlooked.

This changeset turned an important residential road (street) into a cycleway basically. Not so great.

Hi Piagno,
also craft=gardener und surface=grass für die ganze Relation macht wenig Sinn, oder? Wenn ich einen Gärtner such, möchte ich da die Primarschule finden?
Und lit=no stimmt so pauschal wahrscheinlich auch nicht.
Die Relation wurde von FHNWLukas angelegt, der mal für ein paar Tage gemappt hat und dann nie wieder. Und da waren viele fragwürdige Edits dabei.
Gruss, johsin18

Jetzt sollte alles wieder stimmen.

Hallo gueggeli,
danke fürs Mappen hier, war überfällig.
Das mit den Fusswegen ist gut so. Ich würde ruhig noch die Kurven detaillierter mappen. Aus normalem Asphalt scheinen die hellen Wege aber nicht zu sein, oder?
Dann könnte man noch die Bänkchen und neuen Bäume mappen.
Gruss, johsin18

Hallo SAPA architekten,
danke für Ihren Beitrag zu OpenStreetMap.
building=yes wurde hier zu landuse=retail. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass das Gebäude abgerissen wurde. Ihr Büro ist ja wohl kaum im Freien. Ausserdem wurde ein Knoten leicht verschoben. Die Umrisse wurden aber von hochgenauen Vermessungsdaten importiert, deshalb sehe ich da auch keinen guten Grund für.
Gruss,
johsin18

Hallo gueggeli,
die losen Enden der Trottoirs (z.B. Richtung Blotzheimerstrasse westlich) sollte man auch noch mit der Straße verbinden, oder besser sogar gleich löschen. Wie du siehst, sind diese Sidewalks oft kontraproduktiv fürs Routing. Ich würde sie nur mappen, wenn es eine klare baulich Trennung zur Strasse gibt, und ansonsten eher löschen (und an der Strasse taggen).
Gruss, johsin18

Hallo Dominik Eichenlaub,
danke für deinen Beitrag zu OpenStreetMap.
Ein Hinweis zur Änderung: Der Tag "ele" soll die Höhe über dem Meer angeben. "0.0" kann hier also nicht stimmen. Bitte korrigieren oder den Tag löschen.
Gruss, johsin18

Die Admin-Grenze von Haltingen war bereits erfasst. Ich habe sie jetzt bis zum Rhein erweitert, damit sollten alle von dir getaggten Adressen drinliegen.
osm.org/relation/17092522
Das hilft auch zukünftigen Adressen.

Hallo Halbtax,
ich habe schon viele gute Änderungen von dir gesehen, also lass dich nicht abhalten.
Nur diese hier finde ich eben nicht so sinnvoll. Klar, die Gebäude mögen von aussen aussehen wie ein Baukörper, aber warhscheinlich sind sie schon rechtlich und statisch unabhängig. Und wenn wir die Info haben, wieso nicht drinlassen? Die meisten Häuser in Basel stehen halt in einer Zeile.
Beste Grüsse, johsin18

Hi warmbacher,
persönlich finde ich es nicht sinnvoll, an jeder Adresse den Ortsteil zu taggen (und nicht mal PLZ und Ort). All das kann man mit einfachen geographischen Abfragen herausfinden, oder? Jetzt ist die Datenbank wieder 100KB größer, aber nur um redundante Daten.
Gruß, johsin18

Hi divaddivag,
you have turned amenity=parking into amenity=parking_space in some places in this changeset. However, according to
osm.wiki/Tag:amenity%3Dparking_space
a parking space should be part of (inside) a parking. OTOH we don't want to declare the whole camping a parking. And having many parkings with a single parking space would scatter a lot. So I'm not sure what to do.

Hallo Halbtax,

was ist deine Motivation, diese Gebäude zu jeweils einem zusammenzufassen?
Sie wurden von den hochpräzisen kantonalen Daten legal importiert und sind meines Wissens absolut korrekt. Zum Teil wurde die Genauigkeit durch deine Änderungen verschlechtert, z.B. hier:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=154813723
Diese Änderungen sind daher meiner Ansicht nach kontraproduktiv. Bitte respektiere die Arbeit anderer Mapper.

Ausserdem sehe ich noch diverse andere Changesets von dir mit dem Kommentar "building details", die gar nichts an Gebäuden ändern. Das ist verwirrend.

Gruss,
johsin18

Hi Tomtomtom,
ja du hast tatsächlich nur "im Bau" entfernt. Jedenfalls ist ein Becken nur in dem Gebäude selbst, habe das jetzt so eingetragen. Nichts für ungut...
Gruß, johsin18

Hallo -Tomtomtom-
gibt es hier wirklich ein 200m langes Rückhaltebecken? Davon sehe ich auf keinem Luftbild was. Oder soll das unterirdisch sein? In dem Gebäude selbst ist vielleicht ein relativ kleiner Speicher...
Gruß,
johsin18

Hi Fabzgy,
ich habe die Station an den richtigen Ort verschoben (Parkplatz neben 17/1). In allen möglichen Karten ist eine Ladestation bei Hausnummer 21 an der falschen Stelle eingetragen, ist aber eigentlich an obigem Ort. Ob die Hausnummer 21 offiziell wirklich existiert, bezweifle ich.
Gruß, johsin18