Hi,
You deleted the entire node, including the address information. If a shop is closed or gone from a place, you can remove all the shop tags and any other tags related to that place, but not the address information. The address itself in fact still exists, in The Netherlands these are assigned by the government and we import those into OSM from official sources (source=BAG as stated in the tags). All addresses throughout NL exist as nodes only, we don't put address information on buildings. This may be different in other countries, so I understand if you weren't aware of this. I restored the node in this changeset: osm.org/changeset/109046889

Ik zat dat topic inderdaad pas later staan. Via de OSM world discord server zijn namelijk een aantal enthousiaste Nederlandse mappers die het al wel proberen toe te passen. Hoe meer het dan wordt gebruikt, hoe sneller het juist kan worden toegepast. Ik zat nog even te bedenken om de changesets reverter ik te zetten. Wellicht kunnen we als tussenvariant de access tags laten staan maar wel busway toepassen?

Hallo Mike,

Ik denk alleen niet dat de fire_path tag effect heeft op de toegangsrestricties van overig verkeer, dat wou ik even duidelijk maken. Als je paden zoals deze mapt zal je moeten zorgen dat ze ook enkel gebruikt kunnen worden door nooddiensten zoals jullie. Ik neem aan dat jullie route software daarop is aangepast. Een pad dwars over een weiland is in essentie namelijk prive-terrein en maakt geen deel uit van de openbare weg.

Groeten en map ze

Ik snap het helemaal, bedankt voor je uitleg. Ik heb via andere mappers ook gehoord dat ze normaal nooit paden door weilanden heen tekenen, tenzij er zoiets als een wandelroute specifiek doorheen kruist. Voor andere gebruikers van de OSM data kan zoiets als verwarrend overkomen, of zelfs leiden tot fouten. Wil je toch zoiets intekenen, is dit op zich geen groot probleem, maar zorg dat je dan de juiste access tags toevoegt zodat het absoluut niet door 'normale' voertuigen kan worden gebruikt. access=no, emergency=yes of zoiets dergelijks.

Groeten,
Jon

AUB zie de comments in: osm.org/changeset/106213144

Beste VRT OSM,

Wil je niet steeds de maxspeed weghalen, deze is namelijk van toepassing op de hele zone, ook op onverharde doorgaande wegen, en ook al is het fysiek niet mogelijk om 60 te rijden. Een maxspeed van 60 wil niet betekenen dat je zo hard moet rijden, het is enkel een wettelijke limiet. Maar hij is technisch gezien hier wel van toepassing. De manier waarop je het steeds weg haalt vind ik ook niet netjes want je verkapt het constant in een changeset tussen andere edits, wellicht in de hoop dat niemand het ziet? Mocht je niet hebben gezien waarom iets veranderd is kun je dat vaak zien bij de informatie van het object zelf, die geeft dan weer met welke comment de laatste edit van het object gemaakt is, zoals bijvoorbeeld hier: osm.org/way/131912709

Houd daarom een beetje in de gaten wat voor edits er nog meer in de buurt gebeuren als je wijzigingen aanbrengt.

groeten,

jonrellim

Hoi,
Deze weg is in mijn herinnering vrijwel zeker een voetpad. Je kan hier niet met een voertuig doorheen. Voertuigen die bij de hoofdingang voor rijden, moeten via de andere kant. Ik heb het veranderd in deze changeset: osm.org/changeset/105860329

Kan bevestigen dat het hek zich op de koppelboerweg bevind. je kan er alleen ter voet of fiets langs heen. Verkeer wordt inderdaad gestremd. Voertuigen moeten (best een eind) omrijden. https://i.imgur.com/cuw9eGm.jpg

Hoi,

Hier eigenlijk een beetje hetzelfde als de vorige comment. In dit geval geloof ik wel dat het pad bestaat, de spoorwegovergang zit er zeker wel. Het pad wat vanaf Stadsweg 16 het land in loopt lijkt alleen op gegeven moment te stoppen, mogelijk omdat het daar puur grasland wordt. Maar als ik dit pad wat jij hebt getekend over de AHN (hoogtekaart) leg, kruist het een paar keer een sloot. dit lijkt me niet correct. Mogelijk is de spoorwegovergang alleen bedoeld om vanaf het noorden het weiland aan de oostkant van dit pad te benaderen?

Ik heb hier zelf niets veranderd omdat ik zelf ook te veel twijfel.
Je kan de AHN zelf ook benaderen via https://www.ahn.nl/ahn-viewer (bij de layer opties "AHN3 DTM Hillshade" is het beste)
Hier een foto met OSM er overheen gelegd. https://i.imgur.com/lbtYEsw.png

Ook hier, als je wel daadwerkelijk ter plekke bent geweest mag je me best corrigeren.

Succes verder

Beste VRT,
Het pad naar Binkhorsterkerkpad 16 die vanaf de Postweg moet liggen bracht mij in twijfel. Toevallig kwam ik er vandaag langs en heb ik bevestigd dat het echt niet bestaat. Let een beetje op tijdens het mappen dat als je niet zeker weet over de ligging van een object/pad -of iets uberhaupt bestaat- je het het beste even kan bevestigen dmv een duidelijke bron/foto te vinden of door er even fysiek langs te gaan.
Mappen in OSM vergt een hoge mate van zekerheid voordat je iets verandert. Het kan namelijk ook effect hebben op andere applicaties waarin OSM wordt gebruikt. Op z'n minst moet er dan een access restrictie bij, want je wil niet hebben dat 'normale' gebruikers naar dit adres gaan navigeren via de achterkant. Hier een foto van mijzelf van deze locatie vanaf de postweg: https://i.imgur.com/uf2drK9.jpg

Het andere pad achter Postweg 41 bestaat ook niet want de oprit houd daar op en loopt een met wildgroei gevuld weiland in, waar je moeilijk te voet (laat staan met voertuig) doorheen komt.

Ik heb beide dingen veranderd in deze changeset. Corrigeer mij vooral als je wel daadwerkelijk ter plekke bent geweest, ik kon zelf alleen niets zien wat op een pad leek.
osm.org/changeset/105301202

Ik doe dat handmatig met een bag image layer in JOSM en dan teken ik ze over. Ik wist wel dat er een bag import topic was, maar soms zie ik onderweg dat er enkele huisjes bijgekomen zijn, en voor die paar huisjes vind ik het dat soms niet waard. dan doe ik het even zelf. De bag import guide op de wiki vond ik voor mijzelf wat te ingewikkeld. Maar als mijn manier voor problemen zorgt kan ik er mee stoppen.

Ik ben inderdaad bekend hier, de huizen waren de laatste keer dat ik er langs kwam bijna af.

groetjes en bedankt

dat is een goeie, eggie. dat pas ik nog even aan bij het andere gedeelte. op dit weggedeelte heb ik de edits teruggedraaid. heb net nog even ter plekke gekeken. osm.org/changeset/104469031

Hoi! Kun je me vertellen waar je deze informatie van hebt? Ik herinner me namelijk dat alleen de hogeboekelweg tussen de zoekerweg en de lonnekermarkeweg afgesloten is voor doorgaand verkeer. dit eerste stuk waar je nu de tag aan hebt toegevoegd is volgens mij nog steeds toegankelijk voor motorvoertuigen. Check het voor de zekerheid even ter plaatse als dat nodig is.

Hoi!
Puur uit nieuwschierigheid, waar komt de informatie vandaan? het pad maakt zo te zien namelijk deel uit van een aantal wandelroutes, dus vroeg me af waarom het afgesloten was.

vr. gr.

Hoi,
Je hebt denk ik perongeluk de pastoor van laakstraat aan de nabije farmland vastgeplakt, en daarbij een knik in de weg gemaakt.. ik heb het gerepareerd. dit waren je edits: http://overpass-api.de/achavi/?changeset=95054023

Beste VRT,

De tag "highway=living_street" wordt in nederland alleen gebruikt als er daadwerkelijk een bord G5 "woonerf" aan het begin van de straat staat. Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Erf_(verkeerswetgeving) en osm.wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging

Ik heb de desbetreffende wegen aangepast.

dat was mij niet bekend, ik kopieerde enkel wat ik zag bij de al bestaande route relaties van de buslijn. ik zal dit voortaan aan anderen over laten.

zie osm.org/note/2264217

Zal ik doen, bedankt voor de feedback. Er wordt door navigatie dus niet over area's genavigeerd die ook als pedestrian zone zijn getagd?

Omdat de kleur van de wegen op de kaart ook verandert als je er een living street van maakt ;)